Страница 5 из 22
Одним из первых отечественных аналитиков-когнитологов, который догадался о том, как выглядит операционная система нашего интеллекта и ещё в 2004 году пришёл к выводу о необходимости формирования фундаментально-научного интеллектуального гиперцикла[12] стал Сергей Викторович Палагин из г. Саратова. Его разработки по поводу природной операционной системы мышления, нашего «биологического Windows» как функционального ядра нашей интеллектуальной самоорганизации, определяющего всё остальное, по моему мнению, имеют колоссальную научную значимость. Однако, зная изнутри устройство наших научных организаций и крайне неповоротливые механизмы прохождения новых идей и концепций, предполагаю, что пройдёт ещё много времени, пока идеи Палагина станут достоянием круга людей, занимающихся наукой и аналитикой.
В каждом явлении есть свой Главный Секрет. В нашем «биологическом Windows'e» таким секретом является универсальный мыслительный код (УМК).
СВ. Палагин много лет призывает вооружаться им, чтобы в сознательно организованном интеллектуальном гиперцикле переходить от одного интроспективного теоретика к другому (включая позиции социолога, психолога, биолога, физика, онтолога, когнитолога, контентолога и менеджера) и тем самым обеспечивать эффективную самоорганизацию интеллекта конкретного исследователя. Эта идея, разработанная им в своих трудах, полезна и продуктивна. Наука как большая иерархическая система и ведущая форма общественного сознания в исторической перспективе будет только усиливаться. В своём развитии она проходит несколько качественно отличающихся друг от друга уровней: от фактов, представлений (и вытекающих из них понятий и категорий), к теориям, законам, научной картине мира. Фундаментом любой науки являются представления об изучаемых явлениях и объектах, полученные в результате анализа научных фактов. Система представлений о конкретном явлении формирует научную систему в виде теории. А совокупность научных представлений о явлении, связанных между собой, составляет основу теории – концепцию данной теории. Научные концепции, в свою очередь, формируют у людей мировоззрение.
Наука развивается, благодаря научному творчеству, т. е. новым открытиям и решению научных задач, которые возникают на пути развития науки. Всё это служит основой для создания научных концепций о конкретной группе явлений исследуемого мира. В итоге формируется научное мировоззрение, которое влияет на то, в каком направлении и в каком темпе пойдёт развитие цивилизации в целом. Оно может ускорить, а может и затормозить её развитие.
Научное познание отличается от обыденного и практического познания своей системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает своё обоснование, когда становится элементом определённой системы знания. Чаще всего такой системой служит теория, как развитая форма рационального знания.
В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения. К обыденному знанию относятся и различные представления людей на бытовом уровне.
В Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание даёт только наука, опирающаяся, как на математику, так и на экспериментальный метод, который применительно к физике был создан и успешно применён Галилеем. Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчёркивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания. В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант, который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской механикой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного знания, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель, подошедший к рассмотрению истины как диалектического процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донаучные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправками был в дальнейшем воспринят и марксизмом.
Естественно, что формы знания в огромной степени зависят от историко-культурного контекста, конкретных условий жизнедеятельности людей. Аналитика фактически и есть власть Знания в широком обобщающем смысле, главными качественными характеристиками которого являются рациональность, оптимальность и своевременность.
Говоря о формах знания, следует упомянуть достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания, разработанную британским учёным М. Полани. Он исходил из того, что знание – это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее – учёных) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми. Согласно М. Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нём запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, её заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций[13].
Наряду с формами, видами, существуют и типы знания. Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские и эссенцианалистские, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вне-научные (интерес к которым в последнее время заметно возрос) и т. д.
1.4. О типе знания, присущего Аналитике
Фактически у любого нормального человека присутствует два типа знания:
– явное, артикулированное, выраженное в понятиях, суждениях, теориях и других формах рационального мышления, получаемое в результате профессионального обучения.
– неявное, имплицитное, не поддающегося полной рефлексии и вербальному описанию, получаемое на основе разнообразного человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, визуальном восприятии, практическом мастерстве. Оно носит личностный характер, не допускает полного отражения и изложения в учебниках, а передаётся, как правило, «из рук в руки», от мастера к ученику, в общении и личных контактах исследователей.
Именно признаки такого неявного знания в большой степени присущи аналитике. Любой профессионал сознательно или интуитивно стремится овладеть тайнами ремесла, годами накапливает буквально по крупицам свой опыт и собирает чужой, чтобы ничто полезное для дела не пропало. В жизни встречаются случаи, когда другие люди пытаются присвоить идеи, которые выдвинуты и обоснованы другими. Как правило, у них ничего не получается. Мой личный опыт говорит, что идея всегда важна с её носителем. Особенно это актуально в бизнесе, политике, сфере управления.
12
Понятие «гиперцикл» применялось в исследованиях Нобелевского лауреата по химии М. Эйгена (ФРГ) и австралийского химика П. Шустера.
13
См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. – М., 1991; Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М., 1994.