Страница 29 из 30
С некоторыми предложениями, связанными с увеличением массы танка на 200 кг, представители ЛКЗ были не согласны, а проработку усиления лобовой части башни с переносом смотровых приборов на ее крышу предлагали произвести после решения вопроса о сокращении количества пулеметов и получения от оптической промышленности новых смотровых приборов.
С требованием изготавливать толстую броню (от 100 мм и более) из стали, выплавленной кислым дуплекс-процессом с применением ковки слитков, не согласились представители Ижорского завода, поскольку, по их мнению, такое решение не входило в компетенцию данного совещания. Они также потребовали уменьшить срок проработки варианта корпуса с цельными бортами, с заменой литой кормы на катаную с 1 июля до 1 марта 1949 г.
Помимо этого, в ноябре 1948 г. командующим БТ и MB ВС и Министерством транспортного машиностроения СССР с целью улучшения качества танка ИС-7 были утверждены следующие предложения по корпусу и башне, внесенные государственной комиссией, проводившей испытания опытного образца машины в 1948 г.;
— на носовых листах корпуса установить грезеотбойные щитки;
— увеличить жесткость передних и задних грязевых щитков и изменить их конструкцию, чтобы обеспечить защиту механика-водителя от забрасывания грязью и уменьшить количество отбрасываемых гусеницами на корпус пыли и грязи при движении;
— увеличить прочность прокладки под кормовым люком корпуса;
— предохранить от срыва при движении по пересеченной и лесистой местности крышки подмоторных и трансмиссионных люков в днище машины, выступавших за плоскость днища;
Секции листового экрана макета корпуса танка ИС-7 при воздействии кумулятивных гранат «Фаустпатрон»: после одного подрыва (слева), после вторичного подрыва (в центре) и разрушение переходной детали подвески секции от одного подрыва (справа).
— обеспечить угол склонения артсистемы 3' с выполнением необходимых изменений в корпусе, конструкции кормовой балки и раскосов установки мотора;
— обеспечить быструю и легкую смену стеклоблоков у механика- водителя и экипажа в башне;
— обеспечить гарантийный зазор между юбкой башни и жалюзи;
— обеспечить надежную работу стопора крышки завалочного люка, исключив возможность произвольного закрывания крышки и разрушения резинового буфера;
— обеспечить возможность запирания завалочного люка извне башни;
— ввести поручни и упоры для ног снаружи башни для перевозки танкового десанта из 5–6 человек;
— обеспечить герметичность люков башни от проникновения воды внутрь танка;
— защитить шлифованную часть пушки, выходящую за подвижную бронировку от повреждения пулями и осколками;
— ввести площадку на башне под установку зенитного пулемета;
— обеспечить установку регулятора газа в башенных пулеметах;
— обеспечить возможность регулировки прицелов.
Эти предложения подлежали реализации с машины № 1 (то есть с бронекомплекта № 6, изготовленного Ижорским заводом). Были отработаны и внесены необходимые изменения в чертежи, отправленные на Ижорский завод для немедленного внедрения в производство.
Для исправления имевшегося на ЛКЗ задела корпусов (начиная с машины № 6), Ижорский завод должен был отправить на ЛКЗ в готовом виде 12 комплектов кормовых балок, надгусеничных полок, выпускных колпаков. Монтаж этих узлов и деталей ЛКЗ должен был выполнить за счет своих средств.
В связи с необходимостью подготовки производства по измененным узлам и во избежание задержки сдачи корпусов на Ижорском заводе ЛКЗ согласился произвести приемку корпусов, начиная с № 17 (в количестве трех), без надгусеничных полок, задней балки и выпускных колпаков, при условии их последующего доукомплектования Ижорским заводом. Однако все эти мероприятия выполнить не успели в связи с прекращением работ по танку ИС-7 в феврале 1949 г.
Необходимо отметить, что в сеете рекомендаций совещания по вопросам состояния и дальнейшего развития броневой защиты (25–27 марта 1948 г.) и на основании плана тематических работ на 1948 г., в апреле-мае 1948 г. с целью повышения противокумулятивной стойкости брони тяжелых танков ЦНИИ-48 совместно с НИИБТ полигоном на Кубинке были проведены испытания обстрелом бронебойными снарядами и кумулятивными гранатами экранированных конструкций макетов боровых проекций различных танков, в том числе и ИС-7 232*. Для последнего были разработаны и испытаны сплошные секционные и решетчатые экраны для защиты бортовой проекции корпуса.
Экранированный макет ИС-7, изготовленный Ижорским заводом по чертежам ЦНИИ-48, представлял собой среднюю часть корпуса и состоял из бортовых деталей толщиной 100 мм (сталь марки 53С), надкрылка толщиной 150 мм (сталь марки 53С), крыши толщиной 30 мм (сталь марки ФД), днища толщиной 20 мм (сталь марки 2П) и двух разрезных перегородок толщиной 50 мм (сталь марки 53С). Макет был выполнен в соответствии с действующей технологией серийного производства на газовую вырезку, термическую обработку, сварку и сборку бронекорпуса.
Один борт макета был экранирован сплошным листовым экраном толщиной 5 мм (сталь марки 2П), закрывавшим бортовую проекцию от верхней кромки надкрылка до наклонного днища, другой борт — решетчатым экраном из прутков диаметром 20 мм (сталь марки 3) с шагом 80 мм, закрывавшим бортовую проекцию от нижней части подкрылка до наклонного днища.
Расстояние от листового экрана до нижней наружной кромки надкрылка составляло около 290 мм, расстояние от решетчатого экрана до нижней наружной кромки надкрылка — около 100 мм.
Экранировка каждого борта макета состояла из двух независимых секций, крепившихся к коробчатым кронштейнам, приваренным к макету корпуса. При этом крепление решетчатого экрана осуществлялось непосредственно к шпилькам кронштейнов при помощи четырех гаек. Крепление листового экрана было выполнено с помощью переходной детали, благодаря чему расстояние между основной броней макета и экраном по сравнению с решетчатым экраном увеличилось примерно на 200 мм.
При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» при курсовом угле 90° на основной броне (без экрана) толщиной 100 мм с конструктивным углом 63° образовалась вмятина, а на броне толщиной 150 мм с конструктивным углом 52° — пробоина. Это объяснялось тем, что кумулятивная граната при подрыве была установлена под углом 90° к горизонту, что соответствовало углу падения гранаты при стрельбе с дальности 30 м. Следовательно, угол встречи для 150-мм подкрылка фактически равнялся 43°, а для верхней части 100-мм гнутой бортовой детали — 72°.
При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» на решетчатом экране (курсовой угол 90°) против 100-мм бортовой детали с конструктивным углом 10' была получена пробоина, а при подрыве против верхней части 100 мм бортовой детали с конструктивным углом 63° — только вмятины.
Таким образом, по результатам испытаний решетчатый экран, расположенный на расстоянии около 100 мм от наружной кромки надкрылка, защищал только ту часть бортовой проекции, которая фактически не пробивалась и без экрана. То есть установка решетчатого экрана не увеличивала стойкость бортовой проекции против кумулятивных гранат «Фаустпатрон».
Подрыв кумулятивной гранаты на листовом сплошном экране против надкрылка толщиной 150 мм и конструктивным углом 10° приводил в обоих случаях к образованию в броне вмятин. Следовательно, сплошной листовой экран, расположенный на расстоянии около 290 мм от наружной кромки надкрылка, обеспечивал защиту бортовой проекции макета от кумулятивных гранат «Фаустпатрон». Однако при этом сам листовой сплошной экран, защищая надкрылок и бортовую деталь, имел совершенно неудовлетворительную живучесть. При подрыве на нем кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» в экране образовался пролом и разрывы значительных размеров, после чего секция экрана пришла в негодность.