Почему

"Всё начинается с изборских идей и концептов. Всё начинается с нас". Не берите на себя больше чем в вас есть - потому что отдавать нужно будет, рано или поздно... придёт время, а отдавать нечего будет и вот.. "Белые" и "красные смыслы"... - посредством чего и на основании..? звуки, слова, речи... набат звучит как бы - а сути нет - нет причины и нет идеи для основания действия - объединяющего людей, имеющих разные представления о себе и о мире. Интеграционность, целостность... слова и звуки, они то летят в эфире... а ответов нет - то есть с ними, с ответами то, сложнее, а потому и за отсутствием и... нет - не с вас начинается. Вы пока, есть всего лишь одна из форм выражения парадокса, социального и сути самого человека (что сложился и имеет место быть выраженным и осмысляемым в России), чьё существо тот пытается осознать и вместить, как причину, положенную в основание его собственного ...и не только - Бытия. Но, что здесь ...самое интересное, а заключается оно в том, что они, т.е. клуб, действительно делает работу и она действительно необходима и естественно является полезной, как неизбежность определённой суммы шагов на пути к цели, как к неизбежности... что является причиной существа этой неизбежности? Но вот как раз по причине этого существа (неизбежности) и возникает всегда это но... Но дело в том, что существо момента, времени и места, заключается в том, что человеку необходимо то нечто, что он обычно называет знанием, но действительного... и в этом проблема - а то знание, что является единственно верным, есть истина. Единство и единственность действия в истине - есть правда и человеку нужна правда... но и далее, существо момента сегодняшней действительности, заключается в том, что и... ему нужна только правда - как раз потому, что она единственна, потому что единая и от единого и это есть то, что человек никак не предполагал и не мог предположить в силу имеющегося у него, собственнического представления о материализме... читай фрагментарного представления о нём, в самом основании его аппарата представления. Отсюда и поэтому - и вне зависимости... от того, что она есть по отношению к нему или, вне зависимости от того, что он думает о ней и что он в ней сам есть такое... То есть она ему нужна буквально как воздух - он должен вздохнуть и наполнить ею свои лёгкие, иначе ему просто не выжить и проблема для него оборачивается именно так и вот это, он понимает практически на инстинктивном уровне... (как раз потому, что единое... что им не объяснено, но чего он не лишён в своём восприятии и ощущении его присутствия в жизни, а далее начинается вопрос отношения или решения, т.е. ...) И не важно здесь, что он выдохнет (иначе, если уж... - кому он пригодится и нужен, если он не в состоянии даже вздохнуть, тогда... - он не может быть востребован, если он рождён мёртво рождённым и не в состоянии...) - по крайней мере, ещё поживёт... Это ему, необходимо абсолютно, так как это, в себе соединяет все его разрозненные позиции положения и знания о пути, целях и методах, чтобы он мог соотнести и мог это сделать, т.е. ответить и объяснить собой и в себе действительность окружающего и происходящего с ним и в нём. А что это есть - их идеи или идея человека о материи или существе этого вопроса - она воплощается в том, то как они это делают... - т.е. посредством... а это посредством - оно соответствует форме, она соотносит с ним, что и = сути в их понимании - целесообразность соответствия, равна собою методу в достижении... где ограниченность = форма = суть - человек так и не вышел за границы содержания этой застывшей формы в принципе... так как это "посредство", прочно заняло место существа его исканий... и прочее. Поэтому и в этой ограниченности посредственности и именно самим человеком, полагается стабильность, поэтому и в форме - всё наличие его ценности... содержания - с содержанием = форме и замещающем суть в этом содержании и в самом своём основании - т.е. причине или её существе. А следовательно... при отсутствии причины = идеи существа действия и цели, всё это (содержание действия и цели действия) скатываются к очередным профанациям или... к плакатикам или к ритуальному показу определённых знаков, заменяющими собой... и сводится тогда всё это дело - т.е. к пропаганде, где осуществляется подмена вечного временным или к декларациям, не предполагающей в себе действительного продолжения в достижении провозглашаемого. Очередная манипуляция - безграмотным населением... с ограждением его от того, чего он не знает... человек и то что отсутствует в его социальной действительности, на основании чего он может рассуждать о ...существе единства его Бытия и основания этого Бытия? Нужно понимать существо самой идеи и различать идеологию или принципиальную "часть" происхождения процессов в существе их материализма и практическую часть в проекции её соотнесения и воплощения по отношению к возможности этого соц. мира и его истории и сознания людей его населяющих. А вот с первой половиной и затем и поэтому, и с соотнесением и так далее со всем прочим, там и возникают проблемы. Но... к чему это приводит, посмотрим - статья "Концепция национальной идеи", авторы Юрий Иерусалимский, Архимандрит Сильвестр (Лукашенко) и... читаем то, что там написано - "Общенациональная идея, должна объединять, а не разделять...". А спрашивается почему, на основании чего я должен сделать такой вывод? Что вынесено на самый верх статьи в её заголовок.. - "концепция национальной идеи". Неужели вы думаете, что это "случайность" от механического...? Где возникают противоречия между обще- и частью... То есть имеем сразу же и в самом начале противоречие, никак не разрешаемое далее. Вы крутитесь вокруг этого "национального", крутитесь вокруг формы, награждая и облепливая её прилагательными и думаете, что решаете... или решите вопрос подобным образом? Да никогда... При этом берётся в оборот и делается упор на справедливости, причём и при этом утверждается - "борьба за справедливость ... борьба не за что, за пустое". То есть нужно "понимать", что есть нечто, что есть само по себе и удивительно отдельное и следовательно... там отсутствует содержание? Как и его смысл? Его существования, так что ли? Но только это не так и в чём бы оно-это не выражалось - это имеет значение. Но главное здесь то, что происходит далее - справедливость, противополагается любви... Но "общенациональная идея должна объединять, а не разделять"... а вы тогда чем занимаетесь? Но это никого не смущает, почему? как раз потому что название статьи - "Концепция национальной идеи" - потому что авторам, нужна всенепременно своя идея - национальная, в рамках принадлежности... а не объединяющее собой содержание и сущность её, та что не имеет границ и имеет значение для каждого в основании своём или существо и смысл его, как причина Бытия его, единого и для всех. Что из этого получается - "Справедливость всегда будет разделять и противопоставлять людей. Она выстраивает барьеры, она мстительна и разрушительна в своей основе". Подчёркнуто мною, естественно, то есть... она может и способна только на это, получается так, причём в своей основе... - вы же разделяете, а следом, "общенациональная идея должна объединять, а не разделять"... Вопрос то в существе своём об основах, но это не понимается, не принимается и он не поднимается - вопрос ...когда он сначала должен быть, чтобы как раз соединить, объединить разрозненное (картину) воедино, в осмысленное существо этого содержания, чтобы оно стало им, единым. А этого не происходит - и мы даже не переходим к следствиям, а мы уже разделили, сразу и безапелляционно и в самом начале. Поэтому и вопрос о причине существа основания и остаётся в стороне - он никому не нужен в их, этой самостной действительности. Вы потому то и разделили и не заметили этого, потому что не решён вопрос основания, связывающего воедино - его нет там. Но... что можно сказать здесь - любовь справедлива, она всегда права и она всегда праведна, от существа этой правды в действительности её единства - так как она исходит от единого надстоящего над (отдельными) обстоятельствами... Но также и в справедливости есть любовь и более того необходимо сказать - справедливость потому и существует, что есть любовь. Потому что справедливое воздаяние, по заслугам человеку, в данном случае в его нисхождении - не есть отрицание его, вот что любопытно и вы этого как раз не учитываете. И это, нужно отчётливо понимать, что это есть лишь только соответствие.. в выборе и усмотрении существа причины основания метода, равного цели, в достижении её действием и обретение своего места ..в нём. Но никак не отрицание его существа и существования. Жизнь справедлива и в сути своей и в своих проявлениях и мир справедлив, и этого у них не отнять. Любовь потому и всевмещающа и всепрощающая и всемогущая, от того что она в основании своём покоится на едином, имеет и содержит его - единое ...полагающее собой в основание этого мира - где целостность, выражает и имеет отношение к форме, как необходимое свойство его. И всё это существует, как раз и потому, что как следствие, все элементы мира, созданы по единому образу и подобию, и к этому как раз и имеет отношение сама форма. А вот куда это направится в результате выбора в усмотрении, к какому месту - это уже их дело и есть несколько иной вопрос, как раз и имеющий отношение к личному. А вы о чём... - "В справедливости любви нет...". Ну и не "чудесно" ли? И здесь же сразу следом - "Не может быть справедливости для всех", т.е. имеется в этом совершенно "чудесном" утверждении, основание ярого отрицания, характеризующего собой и само существо содержания в понимании и в предпочтении этого "понимания", т.е. цели как представления о ней, где справедливость и становится важна своим существом от отрицания, так сказать для исключительно избранных... Где избранность, рефлекторно и ментально, по прежнему есть в сути своей, то что может содержаться за стеной границы являющейся непреодолимой или, то есть за границею-пределом того, что разделяет... Это всё от разделения, а не наоборот, где усмотренное есть то, что вмещает ...всё. Что это есть - отрицание существа содержания ...единого и его объективного присутствия в жизни и не только человека, а вообще и в принципе - где он и важен для этого материализма, своим принципиальным характером существа в Бытии... А в сути своей, социального характера выражения существа его значения, что это означает в таком случае - отрицание существа содержания Закона, его характера и его понимание. О чём собственно они дальше и сказали сами, хоть и несколько иносказательно, то есть так, как они это понимают и представляют - но это то и важно, и есть то, что нас интересует - потому что в их разделении "справедливость почивает на могиле любви, для торжества справедливости должна умереть любовь"... Вот такие строки и рождаются - что это есть... подберите сами слова.. Подобные строки, являются свидетельством рационалистического наследия в мышлении и представлении о мире и природе материи, что "подарила" нам социальная "эволюция" последних нескольких тысяч лет и в особенности последних нескольких веков, с его "научным" мышлением в основании и системой научного знания и её методологии, претендующих заместить собою, в своих положениях, всё остальное... то есть ровно то, что есть в этом мире содержательного и объединяющего в себе ...которого человек не знает. Поэтому у них и справедливость существует отдельно... от любви... А как такое возможно...(?) - только в желании осуществления разделения и умаления, причём выборочно.. И в таком случае, справедливость есть бессодержательна и есть ничто - "..люди обманулись и несколько веков ищут справедливости". Люди не обманулись, а сами себя решили обмануть, равно как и всё то что их окружает, то есть и ближнего своего в том числе. Собственно то, из этого его "желания", всё и пошло - люди ушли в крайность, что можно понимать практически буквально. Они приняли эту крайность, как своё "основание" - "своего" Бытия, воплотив это как проведение границы, между собой и им, и возведя затем ограниченность в смысл и суть самого Бытия, выведя эти свои положения, из ограниченности "формы". Именно в ней они видели основание стабильности(своей) и "постоянства" - они так это понимали и перенесли это своё понимание на то, что есть вечность, то есть... а следом и на суть самого Бытия - они свели сущность Бытия к ...форме - что и есть подмена действительности, в отрицании существа единства и где суть этого действия, сводится к тому, что остаётся только ...множество. И что они тем самым сделали - тем самым человек абсолютизировал это положение, т.е. содержание принимаемого им существа миробытия и его основания, т.е. сведя существо абсолютного к крайности и ограниченности и понимая и принимая это, за его содержание... Но... что здесь важно - а именно то, что они оказались не правы - ни в отношении существа содержания абсолютного, ни в существе своего положения, то есть его крайности и выбора - потому что не "учли" главного - сам факт существа и существования Единого - содержание его, оно ведь "несколько" отличается от того, что они ему отводили, то есть по недоумению своему, определили ...также с краю, за некоей преградой и ...оказались не правы. А почему? А потому что это "место" - оно всегда в центре и это было то, чего они предположить и не могли ...так его существо едино, а основание, если мы говорим с позиции относительного или от себя, оно одно - основание материального, оно одно и покоится на этом едином и проявляет себя в единстве ..существа содержания процесса единого образа организации, положенного в основание формы - каждой. Исключая то, что здесь сказано... - у человека сегодня абсолют, есть то, что покоится на "основании" тотального разделения и потому довлеющего частного (абсолют и абсолютность, есть частный случай...) принимающего в себе и собою выражающего, как его содержание, а потому и являющегося (что для него, т.е. для человека "современного", как он считает и важно) аспектом силы - почему это на сегодняшний момент и является для человека главным и полагается в "основание" (или полагается за "основание") ...всех типов отношений.