Страница 90 из 92
"Дорогой товарищ Тито!
Ликует весь Белград!
Тебя оправдал Хрущев Никита!
Чему я тоже очень рад!
Граждане! Подайте во имя мирного сосуществования между народами!"
9 июня Хрущев выступил на Президиуме ЦК с докладом о поездке в Югославию. Он постарался представить подписание Белградской декларации, как крупную внешнеполитическую победу СССР. Поэтому он постарался атаковать Молотова, который мешал поездке в Югославию. Выступая в прениях по докладу, Молотов заявил: "Считаю неправильным утверждать, что мы в переговорах с Югославией основывались на позициях марксизма-ленинизма". Ему возражали все остальные члены Президиума. Хрущев заявил, что "исходные позиции Молотова неправильные". Микоян предложил доложить Пленуму ЦК о наличии в Президиуме двух точек зрения по югославскому вопросу.
Обсуждение итогов поездки Хрущева в Югославию состоялось на июльском пленуме ЦК КПСС. Правда, главным вопросом на этом пленуме стал доклад Н.С.Булганина "О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства". В докладе и резолюции обращалось внимание на неудовлетворительное внедрение новой техники, недостатки в создании и освоению новых машин, механизмов, приборов и аппаратуры, новых видов материалов и прогрессивной технологии. Были обсуждены и доклады ряда сельскохозяйственных министерств о подготовке страны к севу. Вопрос о советско-югославских отношениях стоял последним в повестке дня и по нему была принята короткая резолюция. Казалось, что этот вопрос был обсужден как-то мимоходом, формально. Но это было не так.
В своем докладе о визите советской делегации в Югославию Хрущев особо остановился на разногласиях с Молотовым. Последний выступил против того, что возлагать вину за разрыв на Берию и Абакумова. "Тогда ответственность за разрыв падет на Сталина, – заявил Молотов, – а этого нельзя делать". "На Сталина и Молотова, – бросил в ответ Хрущев. Тем самым Хрущев напоминал о том, что разрыву с Югославией предшествовала переписка руководителей этой страны со Сталиным и Молотовым. Теперь Хрущев не только не защищал Сталина, как это было во время пребывания в Югославии, но решительно атаковал его. Молотов был явно к этому не готов, а поэтому лишь заметил: "Это – новое". "Почему новое? – спросил Хрущев. "Мы подписывали письмо от имени ЦК партии, – оправдывался Молотов. "Не спрашивали ЦК, – возражал Хрущев. Эта перепалка ознаменовала внезапный поворот Хрущева к кампании против Сталина. Логика борьбы за власть неожиданно втянула Хрущева в борьбу против Сталина, которую он затем вел до конца своей жизни.
После обмена этими репликами, Молотов стал доказывать свою правоту. приводя многочисленные примеры антисоветских высказываний югославских руководителей. Признавая, что "в разгоревшейся политической борьбе были допущены ошибки и с нашей стороны, Молотов в то же время указывал, что в своих основополагающих документов руководители Югославии объявили СССР "империалистическим", "фашистским государством", а поэтому "нет оснований строить взаимоотношения между КПСС и СКЮ на базе марксизма-ленинизма". В то же время Молотов не исключал возможности улучшить советско-югославские отношения.
С критикой Молотова на пленуме выступил Булганин, который подчеркивал, что Молотов постоянно говорил о "неленинской" позиции Хрущева и всех, кто его поддерживал в югославском вопросе. Булганин заявил, что "у Молотова не все благополучно обстоит с представлениями о роли партии по руководству делом государственного строительства, хотя он и ортодоксальный ленинец. Стоит над этим подумать". Однако Хрущев еще не был готов начать борьбу за низвержение Молотова, а поэтому ограничился лишь отдельными критическими замечаниями в его адрес. Он заметил, что Молотову все не нравится, что не было ни одного вопроса, по которому Молотов не выдвигал бы возражений. Хрущев заявил, что Молотов оторвался от жизни. Он напомнил о том, что Молотов возражал против освоения целинных земель и объяснил это тем, что Молотов не знает сельского хозяйства, и даже не посетил колхоза, который расположен возле его дачи. Однако громких обвинений в адрес Молотова не прозвучало.
Не только Хрущев, но и участники пленума не были готовы к усугублению конфликта. Хотя пленум одобрил поездку Хрущева в Югославию, никаких резолюций, осуждающих Молотова принято не было. Совершенно очевидно, что авторитет Молотова, находившегося в высших эшелонах власти со времен Ленина, был слишком велик, и его нельзя было убрать так легко, как Маленкова. В то же время в состав Президиума ЦК были введены Суслов и Кириченко. Последний без всяких сомнений рассматривался как убежденный сторонник Хрущева. Расширен был и состав Секретариата ЦК КПСС, в состав которого вошли А.Б.Аристов, Н.И.Беляев, Д.Т.Шепилов.
Возможно, что стремление не обострять конфликт было вызвано также предстоявшим в июле 1955 году в Женеве совещанием глав четырех великих держав – СССР, США, Великобритании и Франции. Советскую делегацию, которую возглавлял Н.А.Булганин, входили Н.С.Хрущев (как член Президиума Верховного Совета СССР), министр иностранных дел
В.М.Молотов, министр обороны Г.К.Жуков. Делегацию США возглавлял президент Дуайт Эйзенхауэр, делегацию Великобритании – премьер-министр Энтони Иден, делегацию Франции – премьер-министр Эдгар Фор. Это было первое совещание такого рода после завершения второй мировой войны и внимание всего мира было приковано к Женеве.
Роль Н.С.Хрущева на Женевском совещании не была главной. На всех пленарных заседаниях от имени СССР выступал Н.А.Булганин. На совещаниях министров иностранных дел, которые проходили параллельно с пленарными, Советский Союз представлял В.М.Молотов.
Женевскому совещанию предшествовали многочисленные мирные инициативы СССР, которые, помимо подписания Государственного договора с Австрией, включали отказ от советской военной базы Порккала-Удд в Финляндии, сокращение вооруженных сил на 640 тысяч человек. В мае 1955 года Советским Союзом был выдвинут план сокращения вооружений. Ожидалось, что на Женевском совещании СССР сможет добиться ответных шагов Запада на эти инициативы. Хотя участники Женевского совещания обсудили ряд важнейших проблем того времени (германский вопрос, разоружение, европейская безопасность, развитие контактов между Западом и Востоком), они не сумели принять никаких значительных решений. Были лишь одобрены "Директивы" для министров иностранных дел четырех держав относительно дальнейшего обсуждения этих вопросов.
Однако в советской пропаганде итоги Женевского совещания изображали как крупную победу сил мира над "холодной войной", восхваляя "дух Женевы". Пропаганда мнимых успехов на международной арене позволяла скрыть очевидные провалы советской внутренней политики. В середине лета 1955 года прошло два года с тех пор, как Маленков обещал в течение "двух – трех лет" добиться резкого увеличения производства продовольственных и других потребительских товаров. Однако этого не произошло. Курс на преимущественное производство продукции группы "Б" был осужден, а Маленков, снискавший немалую популярность в народе благодаря своей программе развития потребительских товаров и снижению налогов на колхозников, был снят. Весной 1955 года впервые после нескольких лет в стране не было объявлено о ставшем привычном весеннем снижении цен. С тех пор таких снижений уже никогда не осуществлялось. Неурожай 1955 года на целине свидетельствовал, что предпринятые по инициативе Хрущева героические усилия советской молодежи оказались во многом напрасными. Бесконечная череда пленумов по сельскому хозяйству лишь создавала впечатление, что руководство страны никак не может разработать основы качественно новой и эффективной политики в деревне. Длинные выступления Хрущева на пленумах ЦК и различных всесоюзных производственных совещаниях лишь усугубляли это впечатление.