Страница 6 из 24
Коллега Мирошниченко в своей публикации «Кто заплатит за журналистику?» предлагает более серьезную модель будущего рынка контента и коннекта, считая, что оплачивать его функционирование будут «сверху», то есть те, кому нужна аудитория, потребляющая продукт. Он утверждает, что, судя по всему, формируется такое общество, в котором контент и коннект войдут в разряд общественных благ. И в этом смысле они становятся похожи на конституционные права человека. А продавать конституционные права как-то не комильфо. Этим могут заниматься только политики, вряд ли они пустят кого-то еще.
Напомню, что в современном обществе все блага, «получаемые сверху», финансируются налогоплательщиками, в том числе деятельность самой власти, поэтому «бесплатные» блага – это платежи все той же аудитории, если речь идет о массовом характере благ. Если же говорить о выборочных или нишевых аудиториях, тут платит заинтересованная сторона. Это наблюдаем во время дегустации виски или в ознакомительных турпоездках, при раздаче бесплатных газет и т. д.
Рассуждая о далеком и светлом будущем информационных рынков, совершенно очевидно, что модель walled garden, эдаких закрытых информационных оазисов, мне кажется нереалистичной. Контент повседневного спроса типа прогноза погоды или кинотеатральной афиши нельзя сопоставить с контентом, создаваемым квалифицированным человеческим интеллектом. Не надо упрощать, на мой взгляд, будущее цивилизации до уровня информационной потребительской корзины, распечатанной в рекламном листке.
Совершенно очевидно, что были, есть и будут квалифицированные люди, способные талантливо складывать буквы в слова, а из слов составлять талантливый журналистский контент.
Также совершенно очевидно, что были, есть и будут коллективы людей, редакции, которые будут формировать из безумного информационного хаоса небольшой по объему информационный продукт (часть при помощи роботов), востребованный потребителем или группой потребителей, и, безусловно, сохранятся в большом разнообразии носители этой эксклюзивной потребительской информации. И вся эта творческая и высококвалифицированная деятельность будет оплачиваться теми, кто будет нуждаться в информационном продукте.
Вот эти три постулата о вечности журналистского труда, неизбежной необходимости коллективного производства по созданию комплексного информационного продукта и бесконечного разнообразия носителей этого продукта – словом, хоронить всю эту отрасль было бы преждевременно и неоправданно. А вот как вписаться в эти сложные процессы стремительной модернизации медиаотрасли – это задача дня. Не могу не вспомнить ситуацию вокруг введения платы за посещение общественных туалетов в Древнем Риме. Император Веспасиан в ответ на критику аморальности своих действий заметил, что деньги не пахнут. Об этой исторической фразе помнят практически все, но ведь это был новый этап развития рыночного механизма в древнем обществе, кстати, вошедшего в историю благодаря литературному труду. Прошла не одна сотня лет, и «Макдональдс» сделал в своих стенах бесплатный доступ и в туалет, и к интернету. Доступ к этим благам стал бесплатным, но вот за аналитику этого явления общество уже готово платить.
Все с печалью отмечают, что с введением платного доступа к информации New York Times посещаемость этого ресурса упала на треть, и слава Богу, что треть! Хороший результат. Рынок – это пробы, и ошибки, и стихийный баланс спроса и предложения. Именно поэтому победителем станет тот, кто найдет новый Клондайк в потребительском информационном поле.
18 июля 2011 года
Медиадефолт империи Мердока вызовет потрясение во всем информационном пространстве планеты
Скандал вокруг крупнейшей бульварной газеты Англии News of the World разрастается. Тихая и добропорядочная Англия пришла в ужас от «кошмарных» деяний журналистской братии этого издания. Такое ощущение, что британцы внезапно очнулись от некоего состояния подавленности, страха и влюбленности в издания Руперта Мердока. А ведь и ранее поводов для возмущения было много. Журналисты досаждали многим политикам, прослушивали телефоны членов королевской семьи, проводили глубокие журналистские расследования в тесном «взаимодействии» с полицией. Всесильный Мердок приводил к власти политические партии Великобритании и низвергал их с парламентского Олимпа. Талантливый австралийский медиамагнат управлял не только успешными газетами, но и радио-, ТВ- и интернет-проектами. И все бы ничего, если бы не поскользнулся на попытке захватить контроль над BskyB, являющейся ведущей компанией, развивающей спутниковое ТВ. Видимо, на этом рубеже критическая масса врагов и завистников превзошла все границы и вылилась в катастрофу – медиаимперия стала каяться и признавать свои ошибки, трескаться и рассыпаться.
Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов с горечью заметил, что российские журналисты очень долго учились у британских газетчиков, равнялись на британский опыт организации функционирования СМИ. И теперь оказалось, как считает В. Богданов, что учиться-то было нечему, что вся эта идеальная модель была, якобы, ширмой. Издателей и журналистов изданий Мердока обвинили в коррупции, подкупе полиции и других аморальных и уголовно-наказуемых деяниях.
Наиболее показательным является 30-минутная речь в парламенте бывшего премьера Гордона Брауна. Он с горечью заявил, что Мердок создал атмосферу страха, когда ни один более или менее серьезный политик не смел критиковать Мердока и его газеты. Ответом на подобную критику была бы публикация смертельного компромата уже в следующем же номере The Sun или News of the World. По словам Брауна, он неоднократно требовал проведения расследования деятельности подконтрольных Мердоку изданий, но всякий раз сталкивался с непонятным сопротивлением полиции, государственных служащих и даже собственных политических помощников. Теперь, говорил Браун, ему понятны причины нежелания связываться с Мердоком.
Фактический медиадефолт империи Мердока позволяет сделать несколько выводов, принципиально важных для всей международной медиаиндустрии и, конечно же, для России.
Первое. Мердок и его профи великолепно освоили правила игры на медиарынке по сбору и продаже информации, востребованной публикой. Многие десятилетия в Великобритании, как и во всей Европе, журналисты были вольны в сборе и публикации любой информации, интересной населению. И эта свобода, в том числе публикации скандальной информации о личной жизни «звезд» и политиков, нравилась и была востребована. Просуществовав на рынке 168 лет, фабрика новостей, в данном случае газета News of the World («Всемирные новости»), была мировым лидером в этом жанре. Журналисты и раньше покупали информацию где могли и как могли. Теперь все это стало вдруг чуждым и аморальным для английского общества. Что это, кризис жанра? Усталость от журнальных откровений и разоблачений? Ничего подобного, Всемирная сеть демонстрирует нам еще большую открытость, разоблачительность и аморальность. Короля желтой прессы свергли, чтобы возвести на этот трон другого короля или группу сопредседателей нового порядка вещей. Мердок потерпел поражение от противников, его победили.
Второе. Совершенно очевидно, что в Европе начинается новая эра большого медийного плюрализма, дробления медиаактивов. Медиаимперий, подобных империи Мердока, в Европе не будет теперь достаточно долго. Да и не только в Европе, и в США конгрессмены требуют расследования деятельности мердоковских газет и обстоятельств прослушивания телефонов жертв 11 сентября 2001 года. Прослушка телефонов является в данном случае поводом. Результатом должно стать ослабление медийных инструментов, которые недавно президент Белоруссии Лукашенко назвал информационным оружием массового поражения.
И третий вывод, который можно сделать из данной ситуации, – бессмысленность любых попыток уничтожить влияние СМИ на общество. Медиакомпания Мердока, безусловно, несла в себе много грязи и нечистот, как и все живое на земле, но она была важным инструментом гражданского общества, потому что по своей сути была рыночной, экономически успешной и имела эффективный менеджмент. Люди Мердока если проводили информационную политику против той или иной правительственной партии Великобритании, то делали это потому, что чувствовали настроения в обществе и отражали их на своих страницах. Политикам это не нравилось, но это и понятно. Добавлю к этому, что все разоблачения и информационные атаки в газетах не ставили своей задачей свести какие-нибудь бизнес-счеты или завладеть чьей-нибудь собственностью. Там велась открытая работа по максимально полному освещению событий и фактов, важных и интересных для людей.