Страница 62 из 84
1. Олигархи
2. Либерасты
3. Экстремисты
4. Кощуницы
5. Матерщинники в СМИ
6. Пираты-экологи
7. НКО, занимающиеся политикой
8. Гомосексуалисты
9. Педофилы и порнографы
10. Ученые-шпионы (разгласители государственных тайн)
11. Враги Путина
12. Деятели лихих девяностых
13. Бандерлоги
14. Мигранты:
a. Лица «кавказской национальности» (граждане РФ)
b. Лица, проникающие в РФ благодаря безвизовому режиму
c. Лица, рожающие больше детей, чем разрешает В. Жириновский
1. Лица, отрицающие нашу победу в Великой Отечественной войне
2. Лица, призывающие к расчленению России
3. Сепаратисты (то есть не призывающие, а действующие):
a. Стремящиеся отделить Чечню
b. Стремящиеся отдать Японии Курильские острова
c. Стремящиеся отдать Латвии Пыталовский район
d. Не стремящиеся вернуть Крым России
1. Лица, подкупленные:
a. М. Ходорковским
b. Б. Березовским
c. Г. Таргамадзе
d. Госдепартаментом США
1. Агенты ЦРУ
2. Наркозависимые граждане
3. Слишком независимые граждане
4. Поставщики:
a. Молдавских и грузинских вин
b. Боржоми
c. Рижских шпрот
d. Литовских молочных продуктов
e. Белорусских молочных продуктов
f. Американских куриных окорочков
g. Польского мяса
h. Украинского шоколада
1. Сторонники вхождения Украины в Евросоюз
2. Прихватизаторы, продавшие Россию:
a. Оптом дяде Сэму
b. В розницу прочим плохим дядям
1. Секта Навального
2. Представители тоталитарных сект
3. Чиновники и политики:
a. Имеющие счета за границей
b. Имеющие недвижимость за границей
c. Не имеющие ни стыда, ни совести
d. Входящие в партию жуликов и воров
1. Члены кооператива «Озеро»
2. «Коммуняки»
3. «Кровавая гэбня»
4. «Банда Ельцина»
5. Не наши (то есть те, кому противостоит движение «Наши»)
6. Не местные (то есть те, кому противостоит движение «Местные»)
7. Политологи, которых надо скормить зверям в зоопарке
8. Социологи, которых прикармливает власть
9. Журналюги и журналюшки, виноватые вообще во всем
10. А. Чубайс, который тоже виноват абсолютно во всем.
Наверняка я ряд важных позиций упустил, но внимательные
читатели смогут этот список дополнить самостоятельно.
Вообще-то надо признать, что общество, у которого столько врагов, находится в опасном положении. Но отнюдь не из-за того, что враги совершат агрессию, а по той причине, что каждая из точек потенциальной напряженности может превратиться в реальный конфликт, где люди, не осознающие истинных причин мучающих их проблем, начинают мочить друг друга в надежде то ли получить реальное облегчение, то ли просто выместить накопившуюся злость.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении проблема оказывается не столь серьезной. В ряде случаев имеет место, скорее, имитация противостояния, чем возникновение истинно конфликтной ситуации. В современной политике часто обнаруживается двойное дно. Врага придумывают не из ненависти, а для того, чтобы решить какую-то частную проблему. Как говорится, ничего личного — только бизнес.
Самая очевидная причина создания врагов — это получение финансирования. Если оказывается, что родине кто-то угрожает, мы создаем организацию для ее защиты, а затем начинаем претендовать на выделение средств, помогающих с врагами бороться. Молодежная прокремлевская политическая активность в основном на этом и строится, хотя большинство рядовых членов патриотических организаций вряд ли подозревают, для каких целей их используют.
Другая причина появления врагов связана с той коммерческой выгодой, которую приносит борьба. Любые запреты на поставку «недоброкачественных» продуктов приводят к переделу рынка. Дефицита не возникает: освободившиеся ниши сразу же занимают конкуренты, которые, возможно, сами и позаботились о возведении санитарных кордонов на границе. И прибыль, соответственно, поступает в карманы этих предусмотрительных конкурентов.
Третья причина «охоты на ведьм» состоит в том, чтобы под шумок разработать максимально репрессивное и неконкретное законодательство. Надо у кого-то отнять бизнес — выяснится вдруг, что терпила то ли родину расчленял, то ли геев защищал, то ли прихватизировал что-то не по закону. Надо закрыть неугодное СМИ — мигом найдут в нем недопиканный мат. А наивные добрые обыватели будут думать, будто идет борьба за нравственность.
Четвертая причина состоит в том, чтобы напугать обывателя и заставить массы сплотиться вокруг того, кто готов их от этого врага защитить. Однако опасность такого рода действий состоит в том, что испуг обывателя должен быть неподдельным. И если политики перестараются в запугивании народа, то дело может кончиться погромами, к которым, на самом деле, вожди вовсе и не стремились. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Наконец, есть еще одна широкая зона ненависти. Это ненависть к свободе, или, точнее, страх свободы, порождающий ненависть к либерастам.
Либерализм вообще-то очень простое мировоззрение, сводящееся к тому, что человек должен быть свободным. Что здесь, собственно, ненавидеть? Но вынести свободу трудно. Чтобы использовать ее для самореализации, надо быть личностью. А тот, кто личностью стать не может, естественным образом видит врага во всяком, чье поведение не вписывается в традиционные нормы. И в этом смысле именно неприятие либерастов наиболее характерно для модернизирующегося общества, где миллионы людей вынуждены искать себе новые нормы поведения взамен уходящих в прошлое. Если такому обществу удается перейти от поиска врагов к работе на созидание, оно становится развитым. Если не удается, оно погружается в хаос.
Слабость кремлевской идеологии
Чтобы сохранить поддержку населения в условиях кризиса и выиграть президентские выборы, Путин выстраивает идеологию осажденной крепости. По всей видимости, в краткосрочном плане эта идеология сработает эффективно. Но можно ли таким образом по-настоящему укрепить общество? Вряд ли.
Дело в том, что идеология может быть позитивной и негативной. Позитивная — показывает людям светлую перспективу (возможно, ошибочную), ради которой стоит жить и бороться с врагами. Негативная — демонстрирует только врагов. Она стращает обывателя всякими ужасами и заставляет отчаянно отбиваться от «агрессоров», но не создает при этом никакого образа будущего.
Яркий пример позитивной идеологии — это коммунизм. Первые поколения строителей коммунизма искренне верили в то, что ради счастья детей и внуков нам стоит претерпеть разного рода трудности. Стоит затянуть пояса, сражаться с агрессорами, терпеть тирана-правителя, без мудрости которого эти агрессоры раздавят Советский Союз. Коммунистическая идеология рухнула лишь с приходом поколения семидесятников, не видевшего уже светлых перспектив и отчетливо понимавшего, что брежневское руководство лишь паразитирует на «великих идеях», не веря на самом деле ни в Бога, ни в Маркса.
Христианство — пример долговременной позитивной идеологии, которая переносит светлое будущее в мир иной, а потому не устаревает, как коммунизм, на протяжении жизни двух-трех поколений. Исламские фундаменталисты, готовые жертвовать собой, тоже являются представителями идеологии, рисующей светлый образ будущего и способной увлечь людей, отчаявшихся получить надежду на спасение в этом мире.
Яркий пример негативной идеологии — конспирологическая версия о жидомасонском заговоре, применявшаяся в разных странах в разные времена. Она пугала народ опасным врагом, порождала погромы и даже геноцид, но не рисовала никакой светлой перспективы, способной сделать жизнь лучше. Ну, справимся мы с супостатами, а дальше-то что, размышлял обыватель? Ведь и при нашей власти жизнь-то совсем не сахар.