Страница 117 из 131
В то время как в течение 1941 г. немецкая сторона в результате атак советской авиации не потеряла ни одного корабля, в 1942 г. она потеряла 5 малых кораблей. В 1943 г. было проведено 311 воздушных налетов против кораблей и соединений в море и 959 налетов на порты и базы. При этом было потоплено 13 БДБ, 2 моторных тральщика, торпедный катер, 6 сторожевых катеров базовых флотилий, буксир, 3 парохода общим тоннажем 8950 брт и 6 лихтеров общим тоннажем 5600 брт. Военно-морские силы сбили 52, а морские береговые части зенитной артиллерии — 39 советских самолетов. К действиям на море и в воздушных налетах на порты и базы привлекались бомбардировщики, пикирующие бомбардировщики, торпедоносцы, штурмовики и истребители, а в каждой из атак принимало участие от 10 до 15 самолетов.
Часто на одни и те же корабли и порты проводилось несколько атак в течение одного дня, а атаки в ночное время суток отличались участием небольшого количества самолетов. В 1944 г. советская авиация потопила румынский миноносец, около 10 пароходов, такое же число буксиров, более 30 лихтеров и около 50 малых и вспомогательных боевых кораблей. Эти потери, главным образом, имели место при эвакуации Крыма и разгроме Румынии.
Таким образом, в боевых действиях на Черном море советская авиация достигла значительных успехов и всегда выступала как серьезная и опасная угроза флоту стран «оси», хотя в отдельных случаях ее успехи были незначительными. Вместе с тем советская авиация оказалась не в состоянии полностью уничтожить базы стран «оси». Только 20 августа 1944 г. после налета большого количества американских самолетов на Констанцу она оказалась полностью непригодной в качестве базы и порта[689].
В целом можно считать, что советскому флоту не удалось добиться господства на Черном море, ему не удалось усилиями надводных кораблей, подводных лодок и авиации прервать морские перевозки стран «оси», ему не удалось помешать немцам эвакуировать свои войска из Крыма. Только успехи Красной Армии вынудили немцев эвакуироваться из Крыма, с побережья и из портов Украины. Эти успехи в войне на суше имели и серьезные политические последствия. Летом 1944 г. Турция закрыла свои проливы для германских кораблей, в августе капитулировали Румыния и Болгария, что лишило немецкий флот баз на Черном море. Во всех этих событиях советский флот играл исключительно скромную роль. Его деятельность до самого конца оставалась разочаровывающей.
Если не считать частных действий по сбрасыванию авиационных магнитных мин английского производства и русских якорных мин в Керченском проливе и его бухтах, а также в Азовском море, русские проводили мало минных операций.
Видимо, больше всего неприятностей и потерь вызывало у немцев минное поле, поставленное в 1941 г. между Бугазом и Очаковом, где они потеряли большое число кораблей[690]. Поэтому там еще в 1942 г. конвои вынуждены были идти с тралами.
Другой большой район русских минных заграждений находился около Севастополя, но потери у немцев здесь были небольшими.
Трофейные русские карты минных полей 1942–1943 годов указывали на целый ряд заграждений, которые либо вообще отсутствовали, либо не были найдены немцами. При этом речь шла в основном о заграждениях в районе Феодосии, между Керченским проливом и Анапой, у северного выхода из Керченского пролива и северо-восточнее Темрюка. Но видимо, между Ейском и Мариуполем было одно или два заграждения[691]. Все они были первоначально поставлены русскими для обороны. Однако после того как порты попали в руки к немцам, часть их стала играть роль активных. Немцы обнаружили еще и другие активные советские минные заграждения:
летом 1942 г. — 18 мин, поставленных с подводных лодок в районе Ялты;
летом 1942 г. — 18 мин, поставленных с подводных лодок в 20 морских милях севернее Севастополя;
весной 1943 г. — мины нового типа, поставленные с подводных лодок севернее Севастополя;
летом 1943 г. — мины, поставленные с подводных лодок в районе Херсонеса, видимо, предназначенные против конвоя «Нелли-II»[692];
летом 1943 года — заграждение в несколько рядов, состоявшее из якорных мин и подрывных буев — южнее мыса Железный Рог, поставленное, видимо, надводными военно-морскими силами, с целью помешать движению конвоев в Анапу;
возможно, что предпринимались операции по постановке мин вдоль побережья от Констанцы до Бугаза, однако на этих минах суда не подрывались. Относительно постановки русскими мин у входа в турецкие проливы ничего не известно.
Авиационные мины ставились русскими у входов в гавань Севастополя, Ак-Мечеть (в феврале 1944 г.), Геническ, Тамань, а также к востоку от Камыш-Буруна, в районе Эльтигена, у северного входа в Керченский пролив, а с 1944 г. эти мины ставились во все возрастающем количестве в устье Дуная и в самом Дунае.
За исключением Керченского пролива, активные минные постановки русских как по своим масштабам, так и по своей эффективности оказались незначительными. Это объяснялось прежде всего тем, что русские не привлекали для активных минных постановок свои надводные корабли и, кроме того, русские использовали несовершенные в техническом отношении мины. Только минные заградители или эсминцы могли выставить большое минное заграждение быстро и точно.
При изложении этого вопроса приходится опираться на немецкие источники, поскольку русские материалы, к сожалению, очень скудны и недостоверны. В 1941–1942 гг. немецкая сторона минировала подходы к Одессе, устью Днепра, к Севастополю и подходы к портам Кавказского побережья преимущественно авиацией. Советские соединения тральщиков без серьезных потерь справились с тралением этих минных заграждений. При этом борьба с минами в гаванях производилась водолазами, которые подрывали обнаруженные мины. В 1942–1943 гг. немецкие подводные лодки и торпедные катера осуществили несколько больших минных постановок на подходах к портам Кавказского побережья, однако в результате их советские силы недолго оставались заблокированными в своих базах. В 1943–1944 гг. в ходе освобождения побережья Украины и Крыма русские были вынуждены тралить многочисленные оборонительные минные заграждения, поставленные немецкими и румынскими ВМС на подходах к базам. Еще до выхода Румынии из войны советские малые корабли использовали освобожденные русскими гавани. Минная война для русских протекала на Черном море более благоприятно, чем на Балтике.
С началом войны торговое судоходство между советскими и заграничными портами полностью прекратилось и все перевозки, осуществляемые русскими в Черном море, ограничились перевозками войск и различных видов снабжения в Одессу и Севастополь. Поскольку в первые 11 месяцев войны для нападений не использовались большие немецкие или румынские соединения, русские при проводке конвоев обращали внимание, главным образом, на их противовоздушную оборону. Несмотря на это, конвои имели весьма сильное охранение, особенно те, что направлялись в Севастополь. (Конвои, которые приходили в Севастополь, имели следующий состав: 19.03.1942 — пароход, эскадренный миноносец, 4 сторожевых катера, 17.04.1942 — пароход, эскадренный миноносец (пароход водоизмещением 7000 брт был потоплен авиацией)[693], 29.04.1942 — пароход, эсминец, 3 сторожевых катера, 20.05.1942 — пароход, эсминец, 4 сторожевых катера, 27.05.1942 — пароход, 4 эсминца, 13.07.1942 — пароход, миноносец, 2 сторожевых катера. — Прим. авт.)
После занятия немцами Крыма русские осуществляли перевозки лишь вдоль Кавказского побережья. При этом только отдельные корабли имели сильное охранение, а в общем случае перевозки осуществлялись без всякого охранения. Корабли в течение дня или ночи стояли на якорях вблизи побережья. Выбор времени стоянки на якоре определялся в зависимости от того, кто представлял для судов наибольшую опасность: торпедные катера или авиация. Корабли, стоявшие на якорях, становились легкой добычей торпедных катеров и подводных лодок[694]. По советским данным, этому часто способствовало то, что капитаны отклонялись от предписанных курсов.
689
Массированный налет на Констанцу 20 августа 1944 г. произведен В ВС Черноморского флота.
690
См. комментарии к настоящей главе № 555 и № 557.
691
Выставленные в первые месяцы войны советские минные заграждения действительно отличались низкой стойкостью из-за технических дефектов, применявшихся в них мин, а также из-за малого углубления ставившихся мин.
692
Данные, приводимые автором относительно постановок с подводных лодок, весьма неточны. Так, заграждение у Ялты было выставлено «Л-24» только 4.10.1942, севернее Севастополя — 13.05.1943 с «Л-23».
693
Потоплен теплоход «Сванетия» (4125 брт).
694
Немецкие оценки собственных успехов сильно завышены — см. комментарии № 610 — № 627 № 633 — № 636.