Страница 4 из 6
При переходе на образовательные стандарты второго поколения акцент делается не просто на деятельности, а на активности самого субъекта в этой деятельности, результатом которой являются те смысловые и ценностные новообразования, которые обеспечивают становление человека именно как субъекта собственной жизнедеятельности.
Деятельностный подход в реализации образовательных стандартов второго поколения нацеливает учителя на поиск и стимулирование внутриличностных детерминант развития учащихся, на запуск механизмов самоизменения, саморазвития личности школьника, определяющихся выбором ценностей и смыслов. Такие изменения возможны только при условии не декларируемой, а реальной свободы учащихся. Для этого школьник должен иметь возможность свободного выбора деятельностей из различных вариантов (есть много путей, которыми можно прийти к результату), сам планировать, проектировать и организовывать деятельность, которая ему интересна, значимость и полезность которой он осознает.
Это означает, что образование должно дать школьникам опыт разрешения противоречий (алгоритмы и средства), опыт сотрудничества и совместной деятельности (включая её организацию, способы субординации и координации, распределение ролей), опыт самоанализа своих потребностей и способностей. Уже в школе дети должны хорошо понимать, что та или иная проблема может быть решена не любыми «подручными средствами», а только теми, которые соответствуют уровню сложности проблемы.
Классно-урочная система, которая существует примерно 350 лет, является основной организационной формой школьного образования во всём мире. Её придумал чешский педагог-гуманист и философ Ян Амос Коменский, автор фундаментального труда «Великая дидактика». В зрелые годы ему посчастливилось жить на заре эпохи Просвещения. Это было время, когда теоретические вопросы школьного образования ставили и решали лучшие мыслители той поры. Одним из таких мыслителей был английский философ Джон Локк, который сформулировал принципиальнейший для дидактики тезис, который почти сразу же стал аксиомой: «душа ребенка – это чистый лист бумаги». И хотя Локк был лет на 40 моложе Коменского, «великий дидакт» охотно взял на вооружение постулат юного философа. «Если душа ребенка подобна чистому листу бумаги, – рассуждал Ян Амос Коменский, – то школу следует уподобить типографии».
Сказано – сделано! И школьный «печатный станок» заработал по всей Европе, а позднее такая «полиграфическая» педагогика распространилась и в России. Принцип действия школы-типограции был простой: на единую полиграфическую матрицу (учебно-методический и дидактический комплекс) накладывались листы бумаги (школяры), в результате чего получались сотни и тысячи одинаковых оттисков (выпускники школы). Такая школа удачно вписывалась в формат государства любого типа – особенно высоко ценили её при тоталитарных режимах.
Шли годы, десятилетия и века, школа менялась, но многое в ней оставалось неизменным. Сфера образования вообще является в высшей степени консервативным институтом: в этом залог её устойчивости и в этом же коренятся причины её периодического несоответствия тем или иным новым тенденциям в общественном развитии.
Лицо современной российской школы определила череда кардинальных изменений, произошедших с конца 80-х годов прошлого века. К сегодняшнему дню пересмотрены многие методологические основания классической дидактики: подвергнута сомнению главенствующая роль учителя в обучении; привычным стало понимание образования как самопостроения человека; воспитание теперь рассматривается не как жёстко спланированный процесс, включающий комплекс воздействий на воспитуемого, а как естественный результат общения учащихся между собой и с педагогами, создающими условия для проявления позитивно направленной активности детей и т. д. Образование больше не трактуется как линейный учебно-воспитательный процесс, а основная задача педагогов состоит в создании информационной образовательной среды, где ребёнок сможет раскрыть свои творческие способности, развить их, а также сформировать необходимые социальные навыки. В такой школе оказался востребованным именно метод проектов, а вместе с ним и другие активные методы обучения. Именно такие методы становятся фундаментом современных образовательных технологий.
Возник метод проектов (МП) в начале XX столетия. Американский философ и педагог Джон Дьюи, проанализировав различные образовательные системы, пришёл к выводу, что все они рассчитаны на сообщение учащимся огромного количества фактической информации без обучения средствам её использования. На уроках учителя транслировали учащимся опыт прошлых эпох, а не готовили к встрече с проблемами в будущем. В итоге школяры копили «багаж знаний», который был подобен чемодану без ручки: носить с собой неудобно, а выбросить – жалко. Взамен существующей системы образования Дьюи предложил такую, целью которой было обучение методам решения проблем.
Метод проектов (или метод проблем) предусматривает наличие проблемы, требующей исследования. А содержание школьного образования буквально напичкано вопросами и проблемами, надо лишь вывести их на поверхность. Так что проект – «это определённым образом организованная поисковая, исследовательская деятельность учащихся, индивидуальная или групповая, которая предусматривает не просто достижение того или иного результата, оформленного в виде конкретного практического выхода, но организацию процесса достижения этого результата»[3]. Проектная деятельность – это «обобщённая модель определённого способа достижения поставленной цели, система приёмов, определённая технология познавательной деятельности»[4].
Родился метод проектов из идеи свободного воспитания, и сейчас это интегрированный, вполне разработанный и подробно структурированный компонент системы образования, имеющий все основные признаки педагогической технологии. Он призван стимулировать интерес учеников к решению конкретной проблемы или исследованию какого-либо объекта, что предполагает свободное владение необходимой суммой знаний, помогающих достижению цели, а, кроме того, проектная деятельность всегда предполагает наличие возможности для практического применения полученных знаний. При этом важно иметь в виду, что «необходимая сумма знаний» может быть сформирована именно в процессе работы над проектом. Такие знания, в отличие от пресловутого «багажа знаний», становятся чрезвычайно важными и актуальными, их получение мотивировано насущной необходимостью. В ходе проектной деятельности ученики приобретают знания избирательно. Интенсивное восполнение недостающих знаний в ходе выполнения проекта обеспечивается потому, что ученику становится ясно, каких именно знаний ему не хватает (например, работая над проектом по литературе, дети не только исследуют тот или иной художественный текст, но также активно используют энциклопедии, толковые словари и справочники по различным отраслям знаний). То есть это уже не знания «про запас», а знания для дела, которое совершается «здесь и сейчас». Такое дело всегда осмысленно и целесообразно.
В ходе учебно-проектной деятельности развивается аналитическое мышление ребенка, которое, как считал Джон Дьюи, выражается в вечном поиске фактов, их анализе, размышлении над их истинностью, логическом их выстраивании для познания нового, для выхода из сомнения или аргументации рассуждения. В нашем насыщенном информацией мире это становится достаточно актуальным. Именно с такой, ориентированной на формирование мыслящей личности, целью на основе идей гуманистического направления в философии образования Джоном Дьюи и его учеником Уильямом Килпатриком и был разработан метод проблем (проектов).
Метод проектов привлёк внимание русских педагогов уже в начале XX века, а его методическая проработка велась фактически параллельно с американскими педагогами. Как отмечает современная исследовательница Е. С. Полат, «под руководством… С. Т. Шацкого в 1905 году была организована небольшая группа сотрудников, пытавшаяся активно использовать проектные методы в практике преподавания. Позднее, уже при советской власти, эти идеи стали довольно широко внедряться в школу, но происходило это недостаточно продуманно и последовательно. В результате постановлением ЦК ВКП(б) в 1931 году метод проектов был осуждён, и с тех пор и до недавнего времени в России больше не предпринималось сколько-нибудь серьёзных попыток возродить этот метод в школьной практике»[5].
3
Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под. ред. Е. С. Полат. – М., 2000. С. 82.
4
Там же.
5
Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е. С. Полат. – М., 2000. С. 48.