Страница 117 из 160
• Итак, Иоанн Креститель и его дубликат Клеон погибают насильственной смертью. Оба убиты. Один казнен, другой гибнет на поле боя.
• Иоанн Креститель казнен по приказу царя ИРОДА. Его дубликат Клеон погибает в результате атаки полководца КЛЕАРИДА. Может быть, спартанское имя КЛЕ-АРИД соответствует евангельскому имени ИРОД. Что-то вроде: КЛЕ(он) — ИРОД. Может быть, ИРОД, убивший КЛЕОНА.
Здесь соответствие довольно туманно, хотя основные его элементы все-таки узнаваемы.
24. «Античного» Клеона (Иоанна Крестителя?) многие ненавидели, боялись и проклинали
Плутарх говорит о соперничестве Никия и Клеона. Никий занимал в Афинах (Царь-Граде) высшие должности и выдвинулся на первое место. Напомним, что в жизнеописании Клеона Никий совмещает в себе черты как Христа-Никия, так и евангельского царя Ирода — оппонента Иоанна Крестителя.
«Богатые и знатные граждане выставили его (Никия — Авт.) противником НАГЛОМУ И ДЕРЗКОМУ КЛЕОНУ… Ведь Клеон вошел в силу… Однако АЛЧНОСТЬ, БЕССТЫДСТВО И ЧВАНСТВО КЛЕОНА заставили очень многих из тех, кому он старался угодить, перейти на сторону Никия. Никий в своем величии не был ни строгим, ни придирчивым, ему была присуща какая-то осторожность» [68], т. 2, с. 214. Видно, что Плутарх, как и Фукидид, относится к Клеону (Иоанну Крестителю) в общем отрицательно. Наверное, напористость и суровость Иоанна Крестителя раздражала многих.
Плутарх не скрывает своего негативного отношения к Клеону. Вот, например, что он пишет: «Эти переговоры расстроил Клеон, в значительной мере из-за ненависти к Никию. ОН БЫЛ ЕГО ВРАГОМ и, видя готовность Никия содействовать лакедемонянам, УБЕДИЛ НАРОД голосовать против перемирия… Клеон принялся укорять Никия в трусости и вялости, винить его в том, что он щадит врагов, хвалился, что если бы командование было поручено ему, Клеону, то неприятель не держался бы так долго…
И государству, конечно, Никий причинил немалый вред тем, что позволил Клеону ПРОСЛАВИТЬСЯ и усилить свое влияние. Теперь КЛЕОН РАЗДУЛСЯ ОТ ГОРДОСТИ, НАГЛОСТЬ ЕГО СТАЛА БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ, и он принес городу множество бедствий, которые в немалой степени коснулись и самого Никия. КЛЕОН ПЕРЕСТАЛ СОБЛЮДАТЬ ВСЯКИЕ ПРИЛИЧИЯ НА ВОЗВЫШЕНИИ ДЛЯ ОРАТОРА: он был первым, кто, говоря перед народом, стал вопить, скидывать с плеч плащ, бить себя по ляжкам, бегать во время речи; так он заразил государственных деятелей распущенностью и презрением к долгу, которые вскоре погубили все» [68], т. 2, с. 218–219.
По-видимому, здесь на страницах Плутарха звучит недовольство определенной части царь-градской (то есть афинской) знати напористым поведением Иоанна Крестителя (Клеона). Суровый и влиятельный пророк, подчеркнуто ходивший в шкурах, был весьма популярен в народе, позволял себе обвинять знать. Он порицал самого царя Ирода, оскорбил его жену (Иродиаду) и брата (Филиппа). Ясное дело, многие платили неудобному проповеднику-трибуну лютой ненавистью. Например, Иродиада, жена Ирода, упорно добивавшаяся (и, наконец, добившаяся) казни Иоанна Крестителя. Комментаторы справедливо отмечают следующее. «Клеон — вождь левого крыла афинской демократии. ВСЕ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ИСТОЧНИКИ ИЗОБРАЖАЮТ ЕГО В КРАЙНЕ МРАЧНЫХ ТОНАХ, Т.К. ОБЯЗАНЫ СВОИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ (ПРЯМО ИЛИ ЖЕ ОПОСРЕДОВАННО) ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОТИВНИКАМ КЛЕОНА» [68], т. 2, с. 524.
«Античный» Аристофан тоже внес свою лепту в яростное осуждение Клеона (Иоанна Крестителя). В своей поэме «Облака» он пишет, например, следующее:
В другой своей поэме «Мир» тот же Аристофан говорит следующее: «Заезжий иониец объясненье даст: „Я понял, на Клеона намекают здесь: НАВОЗ В АИДЕ, ДЕСКАТЬ, ПОЕДАЕТ ОН…“» [1], с. 431. Аид — это Ад. Так что некоторые авторы даже помещали Клеона (Иоанна Крестителя) в ад. В жизни, по-видимому, не всем удавалось противостоять Клеону, поэтому от бессилия отыгрывались хотя бы на бумаге. Писали памфлеты, пародии, шумно издевались.
Далее, Аристофан «выступил с комедией „Всадники“, где изобразил афинский народ в виде слабоумного старика Демоса („демос“ по-гречески — народ), целиком подчинившегося своему пройдохе-слуге Кожевнику, в котором нетрудно было узнать Клеона. Есть свидетельство, что ни один мастер не решался придать комедийной маске сходство с лицом Клеона и что Аристофан хотел играть роль Кожевника сам» [1], с. 25.
Мы уже убедились в том, что Клеона именовали КОЖЕВНИКОМ. Это, повторим, прекрасно согласуется с тем, что Иоанн Креститель ходил в шкурах, см. рис. 5.40.
Рис. 5.40. Иоанн Креститель крестит Христа в Иордане. Иоанн одет в звериные шкуры. Фреска Джусто де Менабуои. Падуя, баптистерий. Якобы около 1378 года. Взято из [66], илл. 250.
Аристофан не унимается и при каждом удобном случае поносит Клеона:
Некоторые громко мечтали: «Солнца ясного сладкий луч воссияет для граждан всех, воссияет для всех гостей, В ДЕНЬ ПАДЕНИЯ КЛЕОНА» [5], т. 1, с. 152.
Да, судя по всему, многих своих современников задел Иоанн Креститель (Клеон) своими суровыми проповедями и обличениями. Как мы видим, обиженные ему этого не простили и кричали: «закуйте наглеца в колодки!». Пусть в Аду ест навоз! И т. п.
25. Почему Клеон взлохматил Никия и многих других?
Поскольку уже становится ясно, что «античный» Клеон в значительной мере является отражением Иоанна Крестителя, то возникает естественный и интересный вопрос: отразился ли у Плутарха или Фукидида тот факт, что Клеон (Иоанн) КРЕСТИЛ ХРИСТА И МНОГИХ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ? Сразу скажем, что прямым текстом «античные классики» ни о чем подобном не говорят. Но мы уже неоднократно сталкивались с тем, что многие христианские сюжеты были беззастенчиво затуманены изворотливыми скалигеровскими редакторами эпохи Реформации. В результате суть дела, в общем-то, сохранялась, однако приобретала легендарный, иносказательный характер. И лишь располагая новой хронологией можно, наконец, восстановить истину. Попытаемся взглянуть на жизнеописание Клеона под таким углом зрения. Есть ли в «античных» рассказах о нем нечто, обращающее на себя внимание своей странностью, как бы выпадающее из естественного потока повествования? По-видимому, есть. Мы имеем в виде следующее сообщение Плутарха: