Буран

В очерке «Три соседа» перед нами три типа председателей колхозов, три стиля в работе. С чувством симпатии рисует автор одного из них — Гусельникова, бывшего работника областного управления. Хороший он человек и хороший председатель, не хватает только практического опыта, знания людей. Неплохо идут дела и в соседнем колхозе, где председатель работает тоже недавно, но дело знает. Зато третий сосед, Косотуров, не имеет ни знаний, ни опыта, да к тому же и учиться не хочет. С нескрываемой иронией рисует писатель образ этого чинуши и очковтирателя, разваливающего колхоз, а заодно рисует и образ секретаря райкома, равнодушного к людям и работе человека.

В очерке «Своим умом» с чувством горячей симпатии писатель рассказывает о «колхозном подымателе» Евсюгове. Это человек огромной любви к делу, опытный, руководитель, которого назначают в самые отсталые колхозы, чтобы поднять их, но он неграмотен и мучается этим. Подкрепить практику теорией — его мечта.

«Весь он был одухотворенно приподнят своей страстной мечтой. Казалось, все его крепко сбитое тело вновь налилось той неукротимой энергией, которой он был так щедро наделен от природы. И без всяких оговорок горячо верилось, что если бы дать Ефиму Осиповичу даже не очень высокую общую грамотность и элементарные знания в области агрономии и зоотехники, вооружить его богатейшим опытом передовых тружеников социалистического сельского хозяйства, этот «колхозный подыматель», как иронически отозвался о нем агроном Тепляшин, на наших глазах преобразился бы в талантливого руководителя современного сложного колхозного производства и, очень может быть, встал бы в ряд знатных людей нашей Родины».

Читаешь и видишь живые лица колхозников и колхозниц, представителей новой сельской интеллигенции, партработников, слышишь меткую народную речь. В этих очерках Исетский выступил настоящим мастером диалога, естественного, непринужденного.

Последние четыре года жизни А. И. Исетского были годами напряженной творческой работы.

В 1959 году вышла в «библиотечке одного рассказа» новая его вещь — рассказ «Микита Маленький». Это одно из лучших произведений Исетского, если не самое лучшее, по замыслу, по лепке характера, по языку.

Со всей убедительностью художественной правды изображает писатель судьбу Микиты Маленького, ставшего посмешищем в родном колхозе из-за своей «ересливости». Те же, кто смеется над ним, не замечают, что у Микиты Маленького большая душа мастера, влюбленного в свое дело человека, болеющего за общественные интересы. Новый председатель, для которого вначале Микита представляет существо загадочное и не вполне нормальное, в откровенном разговоре с ним видит перед собой «беспощадного обличителя бед и тягот родного села, кровно преданного ему хозяина». И так же, как в прежних своих произведениях, писатель зовет своим рассказом открывать душ человеческих «золотые россыпи», по горьковскому завету искать в человеке лучшее.

Как и раньше, в последних своих вещах он отталкивается от жизни, от конкретного факта, от живой натуры. Не раз в кругу друзей он вспоминал о встречах где-то около Дегтярки с интереснейшим уральским человеком, которого прозвали Побасычем за его склонность рассказывать всякие житейские истории. Истории эти были чаще всего комического свойства. Александр Иванович задумал целый цикл рассказов Гурьяна Побасыча («Пестря», «Пропагандист», «Чудо на Иртыше», «Встреча» и др.).

В эти годы пишет он трогательный рассказ «Горяночка», в котором поднимает вопросы любви, дружбы, семьи. Действие происходит в родильном доме и ограничено пределами нескольких дней. Перед нами раскрываются человеческие судьбы, характеры двух молодых матерей, по-разному воспринявших рождение детей, по-разному оценивающих свое положение в семье и обществе, свое отношение к браку.

Над последними произведениями — повестями «Отец» и «Буран» автор работал дольше всего. Дело заключалось не в трудностях овладения новым жанром (для него писатель давно созрел), а в правильном решении проблемы стирания граней между городом и деревней, подъема культуры и улучшения быта деревни.

Основной герой повести — Евлампий Берестнев, пожилой колхозник из глухой деревни Берестяны. В нем есть что-то от Микиты Маленького — такое же радение о своем колхозе, та же неугомонная, «ересливая» душа, только без его «живийки». Приехав в город к сыну, Евлампий Назарыч никак не может привыкнуть ни к обстановке, ни к нравам городских людей. «Власть земли» оказывается сильнее и перспектив материального благополучия, и родственной привязанности. Город разлучил отца с сыном и даже с женой.

Сын, Герасим, — художник, которого «талант увел в город», где он женился и вскоре очутился у своей Аллочки «под каблуком». В противоположность отцу, Герасим утратил связь с деревней, которая интересует его только в плане поисков «натуры». Конфликт между отцом и сыном перерастает из бытового в общественный. Для Евлахи колхоз не только родной дом, это кормилец города, материальная основа жизни всего общества. Этот свой взгляд противопоставляет он потребительскому взгляду сына. «Жизненные пути и интересы каждого из них разминулись на крутых поворотах нашего времени», замечает автор.

Прослеживая жизненный и творческий путь Александра Ивановича Исетского, интересного писателя и человека, видишь постоянное влечение его к теме «крутых поворотов» в судьбе человеческой, в истории народа, в жизни родного Урала. Был он неутомимым следопытом, открывателем лучшего в душе человека, пропагандистом нового, беспощадным врагом общественного зла, в каких бы формах и поступках оно ни проявлялось. Незадолго до смерти говорил он о замысле крупной антирелигиозной повести, материал для которой собирал годами и даже лично путешествовал на Белую гору, чтобы видеть своими глазами кержацкое моленье. Это «своеглазное видение» составляло сильную сторону А. И. Исетского как художника. Недаром почти все его творчество носит «очерковый» характер. Он был писателем правдивым и честным, горячо любившим свою Родину, свой суровый и прекрасный край, его тружеников, с их подчас нелегким характером, своеобразие их быта и нравов. Свою автобиографию он заканчивает такими искренними словами:

«Куда бы меня ни забросила судьба, я всегда хранил в душе облик моего Урала. С ним связана вся моя жизнь, мои темы».

В лице Александра Ивановича советская литература потеряла писателя большой духовной и творческой силы. Он скончался в пору расцвета своего таланта, но память о нем не умрет в сердцах всех, кто любит наш уральский край, нашу кипучую современность.

К. Боголюбов