Страница 9 из 15
Уткин Э.А. характеризует платежеспособность как «способность предприятия своевременно и полностью рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам»[73].
Ошеров А.В., Лившиц В.Л., Рыгин С.В. указывают, что платежеспособность – это «способность своевременно и точно (надежно) выполнять все принятые на себя денежные или выраженные в денежном эквиваленте обязательства»[74].
Исходя из анализа представленных определений, можно сделать вывод о том, что сторонники широкого подхода в большинстве случаев рассматривают платежеспособность с точки зрения исполнения организацией всех принятых на себя обязательств, включая краткосрочные и долгосрочные обязательства.
Рассмотрим точки зрения сторонников узкого подхода к определению понятия «платежеспособность».
Дружбина М.И. считает, что «платежеспособность предприятия – это способность рассчитаться по своим долгам немедленно»[75].
По мнению В.Л. Морозовой, «платежеспособность означает наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Основными признаками, характеристиками платежеспособности являются:
а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете;
б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности»[76].
Иными словами, сторонники узкого подхода рассматривают платежеспособность с точки зрения возможности немедленного исполнения организацией принятых на себя текущих обязательств.
Нормативное определение платежеспособности дано лишь в одном нормативном акте. В соответствии с п. Б Приложения № 2 Положения Банка России от 19 марта 2003 г. № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц – учредителей (участников) кредитных организаций»[77] платежеспособность (ликвидность) определяется как способность приобретателя в любой момент осуществлять необходимые платежи. Платежеспособность характеризуется сопоставлением активов того или иного уровня ликвидности с обязательствами той или иной степени срочности.
Из указанного определения следует, что Банк России сделал попытку объединить широкий и узкий подходы к определению понятия «платежеспособность».
Давая определение понятия «платежеспособность», автор также попытался объединить широкий и узкий подходы к определению указанной категории, при этом наполнив ее правовым содержанием.
По мнению автора, платежеспособность туристской организации можно определить как способность юридического лица своевременно и в полном объеме исполнять все свои денежные обязательства и обязательные платежи.
Платежеспособность юридического лица изучается во время анализа финансового состояния организации. Исходя из целей осуществления анализа финансового состояния, используются различные способы оценки платежеспособности. В частности, методология оценки платежеспособности юридического лица закреплена в следующих нормативных актах (некоторые из которых утратили силу, но их анализ необходим для понимания правовых аспектов оценки платежеспособности):
– Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[78];
– Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»[79];
– Приказ ФСФО от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении “Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций”»[80];
– Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»[81];
– Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей”»[82];
– Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»[83];
– Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»[84].
Среди ненормативных правовых актов, содержащих методику оценки платежеспособности хозяйствующего субъекта, стоит упомянуть Письмо Минэкономики РФ от 11 апреля 1996 г. № ЯУ-203/8-384 «О Методических рекомендациях о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов»[85].
Говоря о соотношении правового содержания категории «платежеспособность» с экономическим содержанием, А.Г. Шеломенцев и С.В. Фомин справедливо отмечают, что «с юридической точки зрения неплатежеспособность определяется де-факто как неисполнение компанией-должником требований кредиторов и уплаты обязательных платежей. С экономической точки зрения – как неудовлетворительное финансово-экономическое положение компании, характеризующееся соответствующими значениями установленных показателей либо превышением обязательств компании-должника над стоимостью ее имущества»[86].
Соответственно, сформулировав определение понятия «платежеспособность», автор переходит правовой характеристике такой ключевой категории, как «восстановление платежеспособности».
Впервые в современном российском законодательстве категория «восстановление платежеспособности» была введена Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)[87].
В соответствии со ст.82 Федерального закона № 6-ФЗ платежеспособность должника признавалась восстановленной при отсутствии у юридического лица признаков банкротства. Аналогичное понятие содержится и в п.1 ст.106 Федерального закона № 127-ФЗ.
Особенностью правовой категории «восстановление платежеспособности» является то, что она может применяться как на досудебной стадии, так и на стадии банкротства (как правило, это стадии внешнего управления и финансового оздоровления). В частности, С.А. Зинченко и А.И. Гончаров определяют восстановление платежеспособности как заранее заданный положительный результат процесса финансового оздоровления.[88] Опять же, финансовое оздоровление можно рассматривать как досудебный процесс восстановления платежеспособности, так и как одну из стадий судебного признания должника несостоятельным (банкротом). Однако основной методологической посылкой досудебного финансового оздоровления является то, что даже успешные коммерческие юридические лица должны заботиться об укреплении своего финансового состояния в целях эффективной текущей предпринимательской деятельности и дальнейшего развития[89].
Ст.109 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[90] устанавливает меры (способы) по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления (взыскание дебиторской задолженности, уступка требований должника, замещение активов должника и др.). Перечень этих мер является открытым и может быть дополнен хозяйствующими субъектами самостоятельно. При этом, по мнению автора, указанные способы восстановления платежеспособности могут и должны применяться туроператором до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Применяя те или иные способы по восстановлению платежеспособности, необходимо исходить из особенностей туроператорской деятельности, а также учитывать непосредственные причины утраты финансовой состоятельности отдельно взятого туроператора.
73
Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учебник. М. 2001. – С. 216.
74
Ошеров А.В., Лившиц В.Л., Рыгин С.В. Методика восстановления платежеспособности (развития бизнеса). Волгоград. 2001. – С.16.
75
Дружбина М.И. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 1997. – С. 6.
76
Морозова В.Л. Проблемы формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации. Экономический анализ: Теория и практика. 2007. № 14. – С. 7.
77
Вестник Банка России. 2003. № 24.
78
«Собрание законодательства РФ», 1994. № 5. Ст.490. Документ утратил силу.
79
Экономика и жизнь. 1994. № 44.
80
Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2.
81
«Собрание законодательства РФ». 2003. № 26. Ст.2664.
82
«Собрание законодательства РФ». 10.02.2003. № 6, Ст.523.
83
«Собрание законодательства РФ». 2005. № 52 (3 ч.). Ст.5754.
84
«Российская газета», № 138, 29.06.2006 г.
85
СПС Консультант Плюс. Документ не был опубликован.
86
Шеломенцев А.Г., Фомин С.В. Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург. 2004. – С. 22–23.
87
«Собрание законодательства РФ». 1998. № 2. Ст. 222.
88
Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М. 2006. – С. 15.
89
Там же. – С. 18.
90
«Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, Ст.4190.