Страница 5 из 15
в) он должен быть заботой каждого. Он является одновременно следствием и решающим фактором качества жизни в современном обществе»[45].
Согласно Манильской декларации по мировому туризму 1980 г. туризм определяется как «деятельность, имеющая в жизни народов важное значение в силу непосредственного воздействия на социальную, культурную, образовательную и экономическую область жизни государств и их международных отношений»[46].
Помимо этого, как показывает Л.И. Корчевская, «интенсивное развитие туризма, огромное количество выезжающих на отдых россиян – все это требовало и требует законодательной защиты российских туристов от недобросовестного выполнения своих обязанностей туристическими компаниями. С увеличением числа выезжающих на зарубежные курорты увеличивалось и число обманутых либо недовольных уровнем предоставленных услуг туристов. Исчезающие туристские организации, сотни туристов, заселенных вместо 5-звездочного отеля в сомнительное бунгало, не попавших на рейс по вине туристической организации, туристы, оставленные в незнакомой им стране вообще без крыши над головой, – подобными историями пестрела пресса. Чего стоил один только небезызвестный скандал с московской компанией «Лук-Тур», отправившей пятьсот туристов на отдых в Анталию (Турция), которые оказались просто на улице (их не заселили в отели) из-за недобросовестности туроператора»[47].
Однако кроме недобросовестности туристской организации туристы лишаются уже оплаченного отдыха из-за банкротства туроператоров, которые в последнее время происходят довольно часто. Среди обанкротившихся туристских организаций числятся Лужники Тревел, Скайтур, Детур, ДЕО-трэвел, ITC, Магазин хороших путевок, Альфа Вояж, Аврора Интур, Капитал-тур, Аватур, Ланта-тур, Асент Трэвел, Эль Вояж, Синяя птица и другие крупные туристские организации. По мнению А.С. Кускова, «…банкротство таких гигантов, как Ланта-тур и Капитал-тур, вообще привело к лихорадочному состоянию туристского рынка и, соответственно, к необходимости выработки новых механизмов и форм оказания помощи туристам, «застрявшим» в зарубежных странах по вине обанкротившегося туроператора. В такой ситуации оперативно отреагировать и оказать помощь туристам в рамках действующего финансового обеспечения не всегда получается. В ряде случаев средств такого финансового обеспечения попросту не хватает или же страховые компании и банки не торопятся выплачивать их туристам за испорченный по вине турфирмы отдых»[48].
Одной из причин банкротства, по мнению пресс-секретаря Российского союза туриндустрии Ирины Тюриной, является демпинг[49]. Демпинг в туристской деятельности выглядит следующим образом: с целью увеличения доли на рынке около половины туров в Российской Федерации продаются ниже их себестоимости, что приводит к возникновению убытков. Причем ввиду форс-мажорных обстоятельств, таких, как революция в Египте, цунами в Таиланде и т. д., некоторые туры вообще не продаются.
В итоге туристы, полностью оплатившие пакет туристских услуг, в лучшем случае не могут выехать за пределы Российской Федерации, а в худшем – новость о неспособности туристской организации оплатить проживание туристов застает их уже за пределами территории Российской Федерации. В данном случае туристы не могут ни вселиться в гостиницу, ни покинуть страну временного пребывания. Люди вынуждены искать дополнительные денежные средства для приобретения билетов на родину. В результате, помимо нереализованных конституционных прав, у туристов возникают огромные убытки, которые очень трудно взыскать как непосредственно с туристской организации[50], так и с гаранта по банковской гарантии или со страховщика в соответствии с финансовым обеспечением. Данное обстоятельство подтверждается весьма противоречивой судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 21 мая 2009 г. № А42-2384/2008, Определение Московского городского суда от 12 ноября 2011 г. № 4 г/1-8612, Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. № 33-40827)[51].
Следовательно, во-первых, недопущение банкротства туристской организации является важной гарантией реализации прав и законных интересов как туристов, так и иных кредиторов туристской организации. Во-вторых, финансовая состоятельность туристских организаций благоприятным образом скажется на инвестиционном климате в Российской Федерации.
В силу значимости туристских организаций в качестве субъектов, реализующих социальные права, предоставленные государством (право на отдых), а также недостаточности действующего законодательного регулирования предупреждения банкротства и досудебного восстановления платежеспособности туристских организаций, возникла необходимость отдельного теоретического изучения и законодательного регулирования предупреждения банкротства туристских организаций.
Необходимо, чтобы была разработана самостоятельная система мер юридического характера, направленных на недопущение возбуждения дела о банкротстве в отношении туристских организаций, связанная с устранением предпосылок для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом[52]. Автор не ставит цель разработать механизмы предупреждения банкротства управленческого и экономического характера.
Подводя итог вышесказанному, можно выдвинуть следующее положение. Туристские организации выступают в качестве субъектов, которые, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализуют социальные права граждан, гарантированные государством (в частности, конституционное право на отдых). Однако из-за банкротства ряда туристских организаций становится невозможным реализовать указанные права. Необходимы юридические механизмы досудебного восстановления платежеспособности туристской организации (предупреждения банкротства туристской организации) в целях полноценной реализации гражданами своих конституционных прав.
Данные меры в первую очередь будут направлены на обеспечение возможности исполнения туристскими организациями их обязательств перед кредиторами с конечной целью дальнейшего продолжения их предпринимательской деятельности на туристическом рынке.
1.2. Правовое содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» туристской организации
Для возможности дальнейшего изучения правового института предупреждения банкротства туристских организаций, а также для возможности создания правовых механизмов предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности туристской организации, необходимо для начала дать определения основным понятиям. Задачей настоящего параграфа является формулирование определений таких понятий, как «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности».
В целях решения поставленной задачи представляется возможным рассмотреть значение каждого из используемых в словосочетании терминов в отдельности, а затем, объединив их, определить объем и содержание изучаемых понятий в их совокупности.
Несмотря на то, что предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности тесно связаны друг с другом, все-таки они обладают разным правовым содержанием. Поэтому необходимо рассматривать правовое содержание указанных категорий отдельно друг от друга. Рассмотрим содержание понятия «предупреждение банкротства».
Как справедливо отмечается в правовой науке, в результате отсутствия закрепления в законодательстве, посвященного конкурсному производству в рамках дела о банкротстве, надлежащего механизма предупреждение несостоятельности организаций положение большинства юридических лиц выглядит как массовое банкротство[53].
45
Гаагская декларация по туризму: Международный договор от 14 апреля 1989 г. Международный туризм и право. М., 1999 г
46
Манильская декларация по мировому туризму: Международно-правовой акт от 27 сентября 1980 г Международный туризм: правовые акты. М., 2000 г.
47
Корчевская, Л.И. Финансовые гарантии для туристов. Страхование ответственности туроператоров. Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9.
48
Кусков А.С. Экстренная помощь как новелла законодательства о туристской деятельности. Цивилист. 2012. № 4. – С. 21.
49
URL: http:// ria.ru/analytics/20120216/567267787.html.
50
Забаева М.Н. Риски страховщика при банкротстве турагента. Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 6. – С. 58.
51
Панкратова А.В. Последствия финансовых трудностей туроператора. Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 4. – С. 46.
52
Степанов А.А. Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: дис. канд. юрид. наук: 12.00.04. Донецк, 2006. – С. 28
53
Жукова Т., Кондратьева К. К вопросу о тенденциях развития законодательства о предупреждении банкротства в России. Право и экономика. 2007. № 1. – С. 96.