Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 26 из 48



Арнульф принял Эда со всеми положенными почестями и прежде всего поздравил[556] с блестящей победой, какую тот недавно одержал; конечно, разговор шёл о норманнах, возможно, и о границах; Арнульф попросил Эда проявить милосердие к тем подданным, которые приезжали, чтобы предложить первому Западно-Франкское королевство. Но важнейшим вопросом, решавшимся на встрече, было взаимное положение обоих государей.

Прежде всего, какими могли быть притязания Арнульфа? Как мы видели, его, хоть он и был бастардом, современники воспринимали как единственного Каролинга, способного царствовать, как бесспорного наследника императора Карла III, которого тот признал. Он наследовал последнему во всех правах, он хотел получить наследство во всей полноте[557]. Каролингская империя едина и должна оставаться единой; но в одно время с Арнульфом вышли на сцену новые государи, образовались новые королевства; чтобы спасти единство империи, он стал претендовать на верховенство над всеми. Еще Людовик Благочестивый при разделе владений между сыновьями, который он произвел в 817 г.[558], предоставил одному из них верховенство над братьями; Верденский договор упразднил это верховенство. С его подписанием «реальное единство Империи исчезло, но церковь не пала духом»[559]: она взяла дело единения в свои руки. Папа хотел, чтобы основой для политического единства империи послужило единство церкви; он сумел заменить лозунг «Император и Империя» на «Церковь и Император»[560]. Отныне принцип единства поддерживала церковь; император теперь мог быть возведен на трон только в Риме и папой. Очень скоро церковь потребовала, чтобы император, коронуемый ею, имел верховенство, и таким образом возродила принцип единства[561]. Это верховенство стало догмой, и единство Империи ни у кого не вызывало сомнений: «Как Церковь одна, так и Империя должна быть одной», — говорил Гинкмар, и этот архиепископ рассматривал Западно-Франкское королевство только как часть империи[562]. При Карле III физическое единство могло бы осуществиться, как при Карле Великом или Людовике Благочестивом, если бы Бозон, основатель королевства Прованс, не предпринял успешной попытки расчленить империю; его воспринимали только как узурпатора[563]; после его смерти, случившейся 11 января 887 г., его вдова признала сюзеренитет Карла III, который взамен сделал Людовика, сына Бозона, своим «верным» и признал за ним право наследовать отцу[564]. Хотя королевской власти Людовика предстояло реализоваться только через три года, император таким образом сам безвозвратно обрек реальное единство на гибель, в то время как принцип единства еще сохранялся, коль скоро сюзеренитет Карла III над королевством Прованс был должным образом признан[565]. Вступив на престол в период полного распада империи, Арнульф предпринял последнее и предельное усилие, чтобы спасти принцип единства. Опираясь на прецедент, созданный Карлом III, как его наследник он выдвинул притязания на то же самое право сюзеренитета над всеми новыми государями, появившимися в империи[566]. Так, он сохранил этот сюзеренитет над королевством Прованс, сделав эффективной королевскую власть Людовика[567]; так же в 888 г. он добился признания своего верховенства со стороны Беренгария[568], и ему предстояло постоянно бороться с Гвидо Сполетским, который, нанеся Беренгарию поражение, присвоил королевство Италию[569] и императорский сан; Арнульф действительно считал, что имеет все права на то и на другое, и если не стал короноваться в качестве короля Италии в 894 г., то только из уважения к Беренгарию[570] как к своему «верному»; после смерти Гвидо Сполетского он короновался императорской короной. Следуя тому же принципу, он сохранял враждебность к Рудольфу, королю Заюрской Бургундии, пока тот не признал его верховенство[571].

Таковы были притязания Арнульфа, которые он сохранял также в отношении Эда, а позже — в отношении Карла Простоватого. Нет сомнений, что Эд их признавал. Рассказ «Ведастинских анналов» не очень ясен; однако, судя по нему, именно Арнульф вызвал к себе Эда; тот, поколебавшись, прибыл по требованию Арнульфа, который принял его милостиво[572], а потом отослал; уже этот рассказ предполагает верховенство Арнульфа. «Фульдские анналы»[573] еще сильней акцентируют эту ситуацию: согласно им, Эд в 888 г., не желая нарушать верности, какой был обязан Арнульфу, покорно приехал к нему; позже, в 895 г., те же анналы, которые были официальными анналами Восточно-Франкского королевства, говорят, что Эд выполнил свой долг «верного» и прибыл к Арнульфу с дарами. Составителей этих анналов можно было бы заподозрить в пристрастности, если бы другие авторы не использовали аналогичные термины[574] для характеристики отношений Эда и Арнульфа. Наконец, Фульк, свидетельство которого обладает неоспоримой ценностью, называет Эда «homo» (человеком) Арнульфа[575]. Слово «homo» означало того, кто совершил «commendatio»[576], то есть вложил в знак подчинения сложенные руки в руки сеньора, присягнул ему на верность и тем самым объявил себя его «vassus», «верным», вассалом. Эд, по словам Фулька, совершил в отношении Арнульфа «commendatio», признал его сюзеренитет, а Арнульф взамен признал за ним королевскую власть.

За несколько лет до того Людовик Прованский тоже сделался «homo» Карла III, который — и это следствие выглядит неизбежным — признал за ним королевские права[577]. Тот факт, что эти события произошли почти одновременно и описывались в сходных терминах, позволяет отождествить ситуации Эда и Людовика Прованского.

Позднейшие события дают еще одно доказательство верховенства Арнульфа над Западно-Франкским королевством: в 893 г. Фульк возвел на престол Карла Простоватого и написал Арнульфу, что, если бы тот позволил, он хотел бы сделать этого нового короля «верным» последнего, чтобы как король, так и его королевство были Арнульфу подчинены[578]. Этот план Фулька провалился, потому что Арнульф поддержал Эда против Карла Простоватого; позже все переменилось, Арнульф принял сторону последнего, признав за ним все права на Западно-Франкское королевство; взамен Карл дал ему обещание, которое могло быть только присягой на верность[579]. Таким образом, если уж Карл, легитимный Каролинг, признал сюзеренитет Арнульфа, то Эд, выскочка, и подавно должен был это сделать.

Нужно ли говорить, что Эд был вассалом Арнульфа? Нет, это грозило бы создать ложные представления. Королевский вассал был обязан нести службу, о которой в отношениях между государями не могло быть и речи[580]. Это грозило бы также создать впечатление, будто традиция, утверждающая на основе представлений о феодализме, что Эд получил свое королевство от Арнульфа во фьеф, имеет какое-то отношение к реальности; а ведь в IX в. феодализм существовал только в зародыше, о фьефах речи еще не было и вассалитет не обязательно предполагал держание бенефиция[581]. Кстати, во время встречи в Вормсе Эд уже вполне легитимно владел своим королевством, ведь Арнульф не мог сам назначить Западно-Франкскому королевству государя, лишь бы тот поклялся ему в верности[582]. Рассматривать отношения Эда и Арнульфа как отношения частных людей, пытаясь в конечном счете выявить детали, о которых не думали современники, значило бы зря потратить силы и прийти к полной неопределенности или к ошибочным выводам.

556

A

557

A

558

Charta divisionis Imperii inter Lotharium, Pippinum et Ludovicum filios Ludovici Pii Imperatoris [de 817] // Histor. de Fr. VI. P. 406: «Senior frater… sicut ei major potestas». Это превосходство Карл признавал за старшим братом Лотарем еще в 840 г.: «promittens… fidelem se fore illi et subjectum fore velle, ita ut primogenito fratri esse oporteret» [обещал быть ему верным и послушным, каким и должно быть в отношении старшего брата] (Nithard. Historia. L. II. С. 2 [Цит. по: Нитхард. История в четырех книгах / пер. А.И. Сидорова // Историки эпохи Каролингов. М.: РОССПЭН, 1999.]). — В 841 г. Лотарь еще сохранял свое верховенство.

559

Bayet. Compte rendu du travail de M. Bourgeois «Le capitulaire de Kiersy» // Revue historique. 32 (1886). P. 183.

560

Schrörs. Op. cit. S. 50.

561

Карл Лысый, коронованный в 875 г. папой, претендовал на верховенство над всем Западом: «se imperatorem et augustum omnium regum eis mare existentium appellare praecepit» (Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. V (1874). S. 86). — Иоанн VIII писал Людовику III по прозвищу Младший: «si… romanum sumpseritis imperium omnia vobis régna subjecta existent» (Waitz. Ibid.). — В рассуждениях г-на Байе (Bayet. Art. cit.) принцип единства слишком быстро исчезает из истории, сменяясь моральным и религиозным авторитетом; коль скоро сохранялись сюзеренитет либо притязания на сюзеренитет одного монарха над всеми остальными, то можно сказать, что еще существовал и принцип единства.

562

Schrörs. Op. cit. S. 383.

563

A

564

A

565

Ibid.: «post gloriosissimi Caroli obitum aliquandiu sine Rege ac principe existens [regnum Provinciae]». После смерти Карла III считалось, что в королевстве нет государя.

566

Asser. A

567

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 332 и далее.

568



Dändliker und Müller. Liudprand von Cremona. S. 135140. — Эти авторы очень справедливо сопоставляют отношения Беренгара с Арнульфом и отношения Эда с тем же государем. Их можно дополнить, отметив, что «Деяния Беренгара» говорят только о мирном договоре между Беренгаром и Арнульфом, так же как «Ведастинские анналы» подводят итог встречи в Вормсе словами «facti amici» [стали друзьями]. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 324–325.

569

После того как Гвидо короновался в 889 г. в Павии как король Италии, папа «regem [Arnulfum] obnixe interpellabat, ut urbe Roma domam sancti Petri visitaret, et Italicum regnum… ad suum opus restringendo dignaretur tenere. Sed rex… quamvis non libens postulata denegavit» (A

570

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 379.

571

Ibid. S. 323–324.

572

A

573

A

574

Reginonis Chronicon. A

575

Фульк пишет Арнульфу (Flodoardi Historia Remensis.L. IV. С. 5. P. 563): «cum nee in eo [Arnulfo] sibi spes ulla remansisset, coactus sit eius [Arnulfi] hominis, videlicet Odonis, dominatum suscipere». — «Eius hominis» не может означать «этот человек», хотя г-н Дюммлер (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 32) и допускает такую возможность. «Eius» и «ео» в одной и той же фразе должны относиться к одному и тому же лицу; к тому же нельзя было сказать «eius hominis» об Эде, если в письме о нем еще не заходила речь. Наконец, исключено, чтобы Фульк в письме Арнульфу презрительно выразился об Эде, которого Арнульф поддерживал.

576

Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. IV (1885). S. 245, 273. — Roth. Geschichte des Beneficialwesens. S. 380382. — Roth. Feudalitât und Unterthanverband. S. 208–209. A

577

См. выше, с. 94.

578

Flodoardi Historia Remensis. L. IV. C. 5. P. 563: «hoc more hune regem [то есть Карла Простоватого] factum ipsius fidelitati et consilio committere voluerint ut ipsius adiutorio et consilio uteretur in omnibus, et eius subderetur tam rex quam universum regnum preceptis et ordinationibus. Preterea quod audierat huic regi suggestum, quia contra fidelitatem ipsium… egerit…». — О значении слова «fidelitas» см. Bourgeois. Le capitulaire de Kiersy. P. 224 и далее. — Здесь «fidelitas» имеет два значения: «помощь» и «повиновение».

579

Фульк пишет: «promissionem quoque, quam rex suus Karolus eidem Arnulfo, qui regnum sibi contradiderat, promisisset» (Flodoardi Historia Remensis. L. IV. C. 5. P. 564). — A

580

Эд, как и Святополк, скорей имел некоторое отношение к классу крупных держателей бенефициев, лично присягавших государю на верность, практиковавших «commendatio», но не обязанных нести вассальную службу при короле. Roth. Feudalitât und Unterthanverband. S. 209-210. — Roth. Geschichte des Beneficialwesens. S. 385.

581

Waitz. Op. cit. Bd. IV (1885). S. 246–247, 256, 273 и далее.

582

О свободе выбора главы Западно-Франкского королевства см. письмо Фулька Арнульфу: Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С. 5. P. 563.