Метаморфозы

Но по существу это ведь далеко не всё, потому что они даже пытаются ...и даже теоретизировать - как раз по причине того, что это (христинаские ценности) не вписывается в их "модель" и "развития" - от себя и под себя отстроенную, что они говорят? А они говорят - "Православная церковь застряла в Тёмных веках" - то есть вот так вот, как говорится не много и не мало, а в меру - подвели черту под... А это между прочим, название статьи, но уже Bloomberg, Леонид Бершидский - "специалист" по теологии, метафизике и социальным "наукам". Ведь что они делают - формой подменяют содержание, сужая тем самым пространство для манёвра и не только... так как следствия такого манёвра, гораздо шире и более глубоки в действительности соц. мира человека, так как они затрагивают сущность его и соответственно также... "Невероятная популярность папы Франциска - его аккаунтов в Твиттере...", не сомневаюсь, твиттер (не)наше всё... "...является результатом его открытости перед многообразием мира и его более мягкого подхода к догматам" - "многообразия" уже касались и как ни странно, но этот вопрос мягкости в многобразии, имеет отношение к догматам. А потому что насколько "мягкими", т.е. ...являются никакими и уже вовсе и не догматами. И зачем тогда догмат - что он есть, суть его содержание и смысл? А вот о содержании его, о смысле того, что он несёт в себе и речи то и нет, это ведь по существу, поэтому - проехали.... "Модернизированная" католическая церковь... Они себя "модернизировали", так вот причина действия, его суть и результат - они связаны между собой и весьма непосредственным образом. В том числе и во времени и по существу - так вот, а модернизация и католицизм... а до "модернизации", эта церковь, она что не была католической? Из чего родилась так называемая модернизация, опять сама по себе и вся из себя? Тогда причём здесь догматы? Они не являются препятствием, если они находятся в стороне (как минимум), т.е. отсутствует сама суть соответствия между ними и церковью или и то есть... их можно изменить... - смысл то в том, что суть действия модернизации, её цели и методы, не соответствуют существу догмата веры. Тогда опять - догматы... христианской веры, их суть и содержание и ...католицизм - получается, это разное содержание и разные "вещи". Выявляется масса любопытных вопросов, на которые "специалист" не сможет ответить. Зато... "...вторая по численности последователей христианская конфессия в мире настолько решительно сопротивляется модернизации, что даже её планы по внедрению небольших изменений - впервые с 787 года - провалились". Берёт смелость говорить от лица церкви, тем более православной (ну они то на "вершине"... им всё можно...) - ему лично доложили? о планах - и то что она видела перед собой - какие задачи (краткосрочные) и какие цели преследовала, а он может знать и о действительных целях христианства, исторических и по существу его таинства и потому берётся судить... так что ли? Это даже и не смешно, а больше грустно, если и не сказать хуже и все эти вопросы, из разряда принципиальных, а кто там может в них разобраться и уж тем более соотнести и ... прояснить и просветить?

"В последние несколько лет, благодаря деятельности Вселенского патриарха Варфоломея 1, которого лидеры православных церквей традиционно считают первым среди равных...", почему если им необходимо, они апеллируют к традиции и почему первый среди... До боли знакомые формулировки, это из области вертикали положенной горизонтально - или о тех кто подняться не в состоянии. Папа Франциск, потому и "папа", потому что "...выступает с удивительно либеральныим заявлениями, касающихся таких вопросов, как повторное вступление в брак, аборт и гомосексуальность" и т.д. Автор говорит о том, что в проекте документа посвящённому "миссии церкви в современном мире", со стороны православной церкви, "не затрагиваются острые проблемы". То есть то что выше, нужно понимать, есть "острые" проблемы... И здесь же, следом - "К примеру, в разделе о дискриминации ничего не говорится о сексуальной ориентации. Авторы этого документа называют любовь и мир главными идеалами церкви, критикуют расизм, неравенство, нравственную деградацию и "либеральный глобализм" - такая повестка и консервативна, и в не меньшей степени отвлекающая". То есть... получается - то что составляет смысл и суть веры, символ веры - то что является смыслом и сутью развития, его логикой (как раз на основании единства природы) - человека и общества, то что составляет существо нашего времени и сущность социальных процессов - по сути сердца основания самой цивилизации - есть ..."отвлекающий" манёвр. Всякое приходилось читать, но вот это есть пример особенной, так сказать выдающаяся тщета мысли и так "лихо" написано... то есть преподнесено... и без малейшего стеснения и сомнения в собственном "величии". Но существо момента времени, заключается в том, что существо вопроса сейчас, оно не то что завуалировано - оно сознательно перевёрнуто и таковым и преподносится. Вот в чём особенность момента. Второстепенные вопросы, выдаются за главные, а от главных вопросов, стараются отвести внимание ко второстепенным - для чего? Чтобы отвести внимания от существа... (во всех смыслах), то есть от основы, так как если решать ключевые вопросы, всё остальное... (и все остальные притворства) может и не понадобиться. Так гомосексуализм и сопутствующие "прелести" разложения человека и общества, становятся "достижениями" цивилизации... а православная церковь, не желает перенимать "передовой" опыт... во "многообразном" творимом безобразии или... участвовать в разрушении (границ и нарушении гармонии) образа... Ещё цитата, для большей определённости - "Между тем, Всеправославный собор мог бы изменить то косное отношение лидеров православных церквей к остальному христианскому миру, которое остаётся неизменным с тёмных веков". То есть буквально - сохранение смысла, сути и истины веры от самых "тёмных" веков (а кто сказал, что они сегодня "светлее" и главное на основании чего, т.е. каких достижений?) - есть "косность" - почему тогда не "грех", к примеру или... преступление (против "человечества"...), чего уж там "мелочиться"? Ещё добавим - "Несколько шагов, по направлению к большему экуменизму и большей открытости, уже стали бы огромным прогрессом церкви...". "Специалист" по "прогрессу", по видимому под "открытостью" понимает необходимость ещё более (или уж совсем, не знаю...) оголиться, так что ли? Они ведь страдают непосредственным буквализмом и свои методологические подходы осуществляют от внешней формы, так что как их ещё понимать? А далее... "И патриарх Варфоломей, друг папы Франциска был решительно настроен сделать эти шаги...", т.е. нужно понимать, опустить, низложить, сделать бессмысленным существо самого догмата, предать - смысл, суть и истину и чистоту веры... - говорите прямо и как есть, нет необходимости словоблудствовать. Естественно такие "друзья", для западной стороны незаменимы в существе своей ограниченности - короче начались страсти по Всеправославному собору - зря суетитесь и не по тому поводу, рановато будет... а всё потому что каждый о своём, а должны не о своём, а по существу, тем он и важен, в том и смысл его необходимости, как события, но исторически и это только событие, как маяк и веха в истории, а не причина, особенно если понимать смысл его существа основания по которым..., но по причине собственной своеобразности ложно истолкованная. Человек ещё элементарно не понимает, что он не готов к этому, так что... Ну и напоследок - "Даже если бы все церкви приняли участие в этом соборе, православной вере нужно было бы пройти ещё очень долгий путь". Это же как нужно себя... вот так вот - "специалист" по прогрессу (эволюции и проч. по всем вопросам), России и церкви заодно, так о чём писал то... на самом деле? О возвеличивании себя. И вовсе не удивительные хитросплетения мысли.