Метаморфозы

Или вот ещё и опять же National Interest, "Попытки США управлять миром, обречены на провал", (РИА Новости, 29-08-16). Дуг Бэндоу, бывший спец. помощник президента США Рональда Рейгана - он говорит о том, что воздействие США на мир - оно разрушительно, так как любое их вмешательство, приводило к новой эскалации и всё к новым серьёзным конфликтам. И дело здесь не в стратегии и методе, и не в сомнениях о сути поставленных ими перед собой целей, что вы... здесь сомнений нет - какие могут быть сомнения, если приходится отрицать основы собственного мира (и самого себя)... что для них не может случиться никогда и априори. Просто действовать нужно решительней и активнее реагировать, и в виду отсутствия оснований для сомнений в основании их действий (метаморфозы?), политики США искренне верят в то, что они способны урегулировать все проблемы, и при этом, неутешительные результаты и их многолетний опыт (вопреки опять же, их мировоззрению, т.е. имеем весьма заинтересованную избирательность) - ничему их не учит. Цитата - "Вот если бы некие талантливые люди реализовали теоретически блестящие стратегии при поддержке неких решительно настроенных граждан, то терроризм был бы побежден, Исламское государство, было бы повержено, Россия стала бы угодливой, операция в Ираке не провалилась бы, в Сирии был бы мир, Ливия была бы единой страной, а Китай был бы повежливее". И он признаёт, что опыт показывает, что этих "людей" и "стратегий" не существует. Этот тип людей, полагается и их мнение основывается лишь на приоритете внешних условий, поэтому у них и виноват всегда кто то и где то, и об этом уже говорилось не раз и что? Цитата - "по мнению автора статьи, США верят в то, что все прошлые военные операции не увенчались успехом не из-за провальной политики, "а из-за недостатка тех или иных условий". Но если условий не было в течении последних 15 лет, с чего им взяться в последующие 15...", задаётся вопросом Бэндоу. Логично и это, получается они сами об этом говорят... что может быть более показательным чем их собственные признания? Но проблема в том, что естественно, это мнение для тамошнего народа, в сути своей, есть исключение из правила. То есть нужно "понимать" тогда в частности, что неудачи в Сирии, это "естественно" связано с тем, что Башар Асад, остался у власти... Увы, но как говорится, логика "железная" и это есть как раз то что мы сегодня слышим из официоза и это есть логика линии их действия, что толкает мир к... И резюме автора - США должны прекратить тратить деньги, которых у них нет, на то чтобы поставить весь мир под контроль... То есть денег нету, а если бы были...? Но далее возникает вопрос - а почему то, что написано выше, вот это, вдруг стало так очень "понятно" и столь "очевидно" - а потому что имеется Россия - а что есть Россия, в существе своём? Но её там нет, в размышлениях о причинах, она лишь один из многочисленных элементов, пазл... так сказать. А вот это есть вопрос на самом деле... который и замалчивается и обходится стороной, в том числе и в самой России - двусмысленность и позиции и действия, людьми замаскированными или закрытыми (закрывшимися) щитами из лозунгов, с прописанными на них тезисами-лозунгами общечеловеческих... но именно "Европейских" "ценностей". Одни "странности"... Впрочем по причинам вполне и достаточно объективным в своей очерёдности. И тогда, если "эпоха" превосходства осталась в прошлом и попытки управлять миром обречены на провал... но тогда, извините - но почему? Но вот ответ то и отсутствует, в действительности, а вот констатации, в качестве выводов и от "внешнего" (внешние причины... ну... не удалось... в следующий раз повезёт - отсюда и поэтому... вот этот результат в действительности и имеется (и таким образом, он не так уж и мал, по крайней мере для них, раз уж он возникает), как следствие возможного будущего и его результата, для самого мира и его миропорядка...) присутствуют, как факт этого "признака". Но важно то что не происходит изменения по сути - существа содержания, хотя бы своего положения в мире - самого человека (если вы уж касаетесь вопроса общечеловеческого...) и России, как ключевого звена этого процесса, на этом поприще идеологии (пока) и соответственно отсутствие новых предложений миру и кроме аморфной (бессодержательной, а это значит что можно валить в эту "корзину", всё что угодно и на прежних позициях ценностей "разума") многополярности - их нет и её голоса поэтому не слышно (ну а раз сказать нечего и по существу, пресловутая "общепринятость" - вы же не выступили против...) ...поэтому и не слушают (не имеет смыла, буквально). Метаморфозы? А то... Во что это отливается (поэтому) и в чём это выражается для них...

Или заголовок Bloomberg, "Национализм в Восточной Европе разрушает основы Евросоюза", (РИА Новости, 08-09-16). Только и остаётся, что сказать, ах... посмотрите, какая неожиданность и это что - актуально только для и именно, Восточной Европы? А в остальных "Европах", этой проблемы не существует? Леонид Бершидский пишет о том, что "произошёл" заметный раскол на несколько блоков - Север, Юг и Восток... - они заметили, прогресс на лице. А ранее, "Европа" была едина и однородна в естестве своём и мела "основание" для того, чтобы именовать себя "единой"? Если она была и "объединена", то на какой основе? Не стесняйтесь, скажите... (тем более, что таким "пороком" как "скромность", вы никогда не отличались. То что она строилась и расширялась на приоритете признака внешнего фактора, проникающего собою всё и вся, и являющегося собою "основою" и сущностью мировоззрения и вытекающими из этого последствиями - так вы их и имеете... Но об этом там ни слова - для них это отдельная тема, как и всё остальное прочее, то есть буквально и именно потому что отдельная... И так откуда там это, может быть, вообще и в принципе? Основа их движения - есть расширение линейное, а основа такой прогрессии, с позиции их мировоззрения и способа бытия равно (неизбежно) экспансии. И то что она осуществляет своё движение на Восток, посредством стимула внешних приоритетов, так сказать осуществляя "развитие" (а больше то и некуда - это по сути единственный путь в "понимании" логики выхода на их приемлемый и кратчайший, в плане целесообразности достижения на пути "развития" и прочее), посредством приоритета "пряника" и призыва к национальным корням и их силам (что должно по логике авторов, привести к росту роста и чего уже ) - и как суть (движущей силы) этого процесса - это то что должно было обеспечить им "победу", так как других смыслов и других сил действенных нет - но... этот силлогизм или бессмыслие деятельност, это как бы ничего, ну и ...как бы не считается. Примерно как у Японии сегодня, ну побузили немного, ну... миллионы жертв, а теперь ...верните острова. Т.е. последовательное движение на Восток, позволило бы "забыть" о сути их метода и скрыть явное существо их (хищнической) природы. Но... случилась и вдруг, небольшая незадача - "победа", она вот не состоялась - т.е. вот тогда (и если бы), после "победы" сил "демократии", как они это называют сегодня и западных "идеалов", вот тогда бы и вступила в силу (все)человеческая "ценность" - но... не случилось. И теперь приходится голосить об этом - "ату их... злодеи, национализм прорастает..." и говорить - они у нас - есть, т.е. эти самые ценности и они возможно, даже где то и на первом месте ...возможно, наверное, ну... где то были, короче. То есть теперь, национализм - национализм в Восточной Европе, разрушает основы Евросоюза - вот он там, мы его увидели и разглядели, мы как бы дистанцируемся, мы как бы над... у нас как бы тоже есть "идеалы". А до них не доходит, что они по сути, тем отрицают связь между происходящим и собственным естеством, между настоящим и своим прошлым - то что неизбежно их тогда ударит... в общем, обычная их "тактика" и "логика". Цитата - "При этом националистические идеи в Польше возрастают с высокой скоростью, а Варшава так и не понесла никаких наказаний за реформу Конституционного суда, который Брюссель назвал недемократической. Именно это даёт почву(?) для развития неортодоксальным взглядам на демократию в Венгрии и Польше, что в конечном итоге, может привести к изменению(?) основ(?) развития Европейского союза". А они что были - эти основы? И они отличаются от методов? Так что ли? не вы ли стремились создать буферную зону с востока "Европы"?, устраивая этот самый "вал" или его "единство", на основании националистический идей и построений, играя на разности, в каждом регионе? Где они и только они - т.е. эти силы, были единственным активным фактором противостояния (т.е. их гарантом и существа в частности) - как метода. И это не есть смысл развития, по существу, а только лишь инструмент, равный его сути, т.е. направленный на расширение зоны влияния - а это разные "вещи" (в своём собственном материальном содержании), развитие и влияние (зависимость). Собственно в этом и состоял смысл вашего "развития" - но не этих территорий и там не было иного содержания. Кто это выпестовал, поддержал, оплатил и использовал? Это и было основной, тупой, но схемой, а потому отчасти лишь и "мягкой" силы. А теперь и "вдруг", вспомнили об основах - "основа" ЕС - "объединяться" "против" и по интересам, вот ваша действительная основа, то есть в частном порядке. А это есть отражение принципиальной позиции и сути, этого так называемого "построения" - вот это для Европейского "Союза" - естественно. То есть именно это и было "основой", их "мягкой", но ...силы - странно и удивительно? Вовсе нет... Метаморфозы... удивительно здесь только настойчивость в достижении собственных целей и такое же настойчивое желание выдать их за цели "всеобщие", как и нежелание воспринимать собственные нестыковки в логике и противоречия в началах собственной натуры, как существа причинностной природы их оснований. Вот что в действительности интересно и очень любопытно наблюдать - и грустно и скучно предсказуемо наблюдать, как человек и общество ведётся на эту ...