Публицистика

Ответственная власть должна пресекать подобные поползновения в зародыше. Дурной пример, сами понимаете. Должны пресекаться и попытки элиты устроить себе локальные "заветные долинки" за счет стальных членов общества. Ибо это гораздо худший "дурной пример". То есть нельзя потакать подобным настроениям и доверять народу выбор пути. Однозначно забредем в тупик, ибо "заветных долинок" на все человечество явно не хватит. Мы ведь люди, в конце концов, а не обезьяны. Поэтому должны искать пути подобающие человеку. А это подразумевает самоограничения, упорный каждодневный труд, шевеление мозгами и так далее.

Предполагается, что толковые вожаки должны не "рай земной" народу обещать, а показывать личный пример ударного труда на благо общества, быть первыми на стройке и в бою, тем самым, внедряя в общественное сознание необходимые для выживания и развития общества программные установки. Вожаки должны понимать, что излишне спокойная, лишенная проблем и борьбы жизнь не пойдет на пользу ни им самим, ни тем, кого они ведут за собой. Дело неизбежно кончится вырождением.

По сути дела речь идет о качестве элиты. Если элита алертная, ответственная и выполняет свой долг, то лично я совершенно не возражаю оказаться в ее "стаде", пусть даже это и сопряжено со значительными трудностями и даже опасностями. Если же она начинает разводить гнилой либерализм, потакать животным инстинктам, а сама под этот шумок устраивает себе индивидуальные "эдемы", то в гробу я таких "вожаков" видел! Такие деятели и на ближайший мясокомбинат завести могут.

Поэтому идейные заходы в духе "я всегда иду в противоположную от стада сторону, ибо такой вот я любитель свободы" у меня умиления не вызывают. Не верю я людям, которые высказывают подобные мысли. Знаем, плавали, насмотрелись! Вспомним, например нашу советскую интеллигенцию, а точнее её весьма колоритную часть. Уж сколько она ехидничала по поводу пресловутого "стада". А на самом деле? У нее была типичнейшая психология "бедных, но гордых" дворянчиков. И в глубине души ждала "соль земли" вовсе не свободы, а Высочайшего Указа "О вольностях интеллигенции". Чтобы ей, наконец, разрешили всех учить, как жить, но не нести ответственности за свои бредни. Чтобы свободно ездить за границу (за государственный счет). Чтобы парткомы были ей не указ, а "гегемоны" ломали шапки. Чтобы делать можно было, что душеньке угодно, но зарплату подняли раз в десять и платили гарантировано. Чтобы прикрепили к спецраспределителям и продуктовые наборы выдавали почаще и пообильнее. То есть создали бы для интеллигенции персональный такой уютный "эдемчик". Обломилось! Оно и поделом! Давно заметил, что наличие "верхнего" образования и сознание собственной принадлежности к высшей (интеллектуальной) касте ничуть не мешает людям оставаться такими же "баранами" как и все остальные.

По большому счету дело вовсе не в том, что находиться в "стаде" якобы позорно поскольку, мол, свобода там ограничивается. Правильно писал классик, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Кто против всегда может обрести "истинную" свободу, попросив сбросить его с парашютом, над каким ни будь безлюдным районом Сибири. Уж там то вы точно ни от кого из людей не будете зависеть. Также дело не в том, в каком именно направлении движется "стадо". У подавляющего большинства людей все равно нет возможности определить в нужном ли направлении происходит это самое движение. Просто информации не хватает и соответствующих навыков. Тут следует воспользоваться древней мудростью. Если ты в опасности и не знаешь куда идти, то пристройся к мудрым людям, они, наверное, найдут нужный путь.

А если и не найдут, то, по крайней мере, погибнешь не как дурак, а в достойной человека борьбе.

Вопрос в том, как определить этих самых "мудрых людей". Но тут есть простые и доступные каждому критерии. Действительно мудрые и ответственные люди никогда не будут обещать построения коммунизма через двадцать лет и льющихся "широким потоком" богатств. Они не будут сулить каждой бабе по мужику, а каждому мужику по М. Монро. Не будут обещать удвоения ВВП в следующем году и массовых пенсий в миллион долларов в месяц. То есть о "заветной долинке" с бананами и ананасами речи не идет. Ну а если вы верите подобным обещаниям, то вот тогда вы действительно тупорылые бараны!

Стоящая элита не дает народу обещаний халявы. Она требует от него каждодневных усилий, требует жертвенности, напряжения, самоотречения и других малоприятных вещей. И не только требует, но и сама показывает примеры жертвенности и самоотречения. Такое нельзя не заметить даже и с тремя классами сельской школы. Как нельзя не заметить обратной ситуации. То есть когда "вожаки" начинают манкировать своими обязанностями, не тянут лямку в полную силу, гребут все под себя и так далее. А при этом начинают глубокомысленно рассуждать о либерализации, свободе и гуманизме. Мол, главное не надо перерабатываться, не надо переучиваться, не надо рисковать, больше любить себя, вовремя обращаться к психоаналитикам и тому подобное. Понятное дело, что в такой ситуации и все прочие поступают аналогично. Не рыжие ведь, чтобы горбатиться на подобных умников.

Таким образом, если вы действительно хотите сделать правильный выбор, то должны научиться давить в себе надо дурную обезьяну.

2006 г.

Демографическая катастрофа. Как противодействовать?

Учитывая тот печальный факт, что население России сокращается почти на миллион человек в год, я попытался разобраться в том, что говорят на этот счет увенчанные научными степенями профессионалы. Как выразился отец Варлаам из пушкинского "Бориса Годунова", когда Гришка Отрепьев попытался его подставить: "Я давно не читывал и худо разбираю, а уж тут разберу, как дело до петли доходит".

Проблема, разумеется, не новая. Например, еще в позапрошлом веке французские демографы, озабоченные быстрым ростом населения Германии (по сравнению с Францией) писали на эту тему соответствующие труды. Да и в современной Европе эта тема стала только болезненней.

Снижение рождаемости обычно объясняют следующими причинами:

1. Урбанизация, то есть повышение доли городского населения. Все сходятся на том, что рождаемость у горожан на круг примерно в полтора раза ниже, чем в сельских районах. Объясняют это тем, что на селе дети это помощники, а городе просто дополнительная обуза и нагрузка на семейный бюджет. В том смысле, что крестьянские дети с ранних лет включаются в производственный процесс, а городские почти до совершеннолетия болтаются без особого дела. Например, в Англии, когда на мануфактурах широко использовался детский труд, то и у горожан была высокая рождаемость.

2. Общее повышение благосостояния семьи (социальной группы, государства, этноса). Довольно невразумительный идейный посыл, мол, чем богаче живут люди, тем меньше желания иметь детей они испытывают. Объясняют этот феномен тем, что богатые не хотят снижения своего высокого жизненного уровня. А при большом числе детей это неизбежно. Плюс к тому богатые имеют больше возможностей для так называемого "самовыражения". В том смысле, что "постельные утехи" и дети уже не являются для них чуть ли не единственными удовольствиями в жизни. Ведь есть еще театры, рестораны, круизы, искусство, наука, спорт и так далее. Советские демографы, кстати, тоже любили объяснять постепенное снижение рождаемости в СССР по этой статье. Мол, благосостояние советского народа неуклонно растет, а рождаемость соответственно падает.

3. Эмансипация женщин и их вовлечение в трудовой процесс. В том смысле, что работающим женщинам просто не хватает времени и сил заниматься рождением и воспитанием большого числа детей.

4. Успехи современной медицины. В том смысле, что младенческая и детская смертность сведены к минимуму, а продолжительность жизни существенно выросла. Понятное дело, что во времена, когда едва половина детей доживала до совершеннолетия, то и рожать их надо было больше. Да и взрослые на этом свете особо не задерживались. В средние века женщина в 30 лет уже считалась, чуть ли не старухой, ожидающей скорого прихода смерти.