Страница 9 из 14
Это в советское время, когда страна нуждалась в совершенствовании знаний, ибо без этого невозможны были научные прорывы, научные школы были оплотом здравомыслия и прогресса. Сегодня ситуация резко изменилась. И сегодня любая научная школа - это настоящая бетонная плита, закрывающая путь росткам нового, прогрессивного. При этом наличие неких тайных знаний академической элиты, которыми действительно гордились русские научные школы, у нынешних руководителей, находящихся наверху школы - небольшой перебор. Там нет тайных знаний для игнорирования и обструкции инакомыслия. У сегодняшних "маститых" мастодонтов от науки вообще знаний по минимуму. Все они узкие специалисты с ограниченным мышлением и крошечным диапазоном восприятия, а их действиями управляет если не простой шкурный интерес, то зависть на тех, кто может оказаться умнее и сноровистей.
Когда директор института подбирает начальника отдела или завкафедры, он останавливается на самом ограниченном, безинициативном кандидате, не посягающем на его кресло. Тот, в свою очередь, делает завсекторами людей послушных с нулевым творческим потенциалом. И все вместе принимают на работу только малограмотных аспирантов, опытных ж...лизов. Те постепенно защищаются, набирают вес и, если нигде не подставятся, со временем получат академические регалии. Тут дело не только в происках чиновников от науки, не в сговоре кланов, и даже в сознательном нарушении научной этики.
Проблема в финансировании, точнее, в широко принятом и достаточно традиционном для России колхозном принципе финансирования, когда бюджетные программы, гранты, хоздоговора распределяются по "качеству" поданных заявок, а не по результатам исследований. Вот поэтому в фундаментальной науке, в том числе - в филологической, правят отпетые мошенники и проходимцы с регалиями . А ученые без регалий, способные к созиданию и творчеству, в рамках действия аракчеевщины, остаются за бортом, ибо одним только своим существованием угрожают с таким усердием и трудом нажитым кормушкам.
По мнению же довольно редких в нынешнее время честных и ответственных деятелей науки, абсолютное большинство нынешних сотрудников вузов напоминают заспиртованных уродов из какого-нибудь паноптикума, а сами вузы всё больше становятся похожими на кунсткамеры - так же набиты уймой всяких непригодных в реальной жизни и вдобавок безнадёжно просроченных безделушек. Понятно, почему выпускников большинства вузов сейчас с неохотой берут на работу. Преподы - либо старперы, либо невротики, либо одно другому не мешает. Из молодых преподов - это именно те самые ж...зы, которых неистребимый инстнкт холопа и капо заставляет отвратительно изгаляться над студентами, которые их всего на 1-2 года младше. Или это типа в вузах имидж такой придумали коварные масоны - сразу и наповал отбивать у студентов желание учиться?
Вся эта научная братия занимается не наукой, а её имитацией, кропает никому не нужные , часто маразматичные диссертации и статьи и страшно этим гордится. Не подходят они на роль Великих и Ужасных. А вот их начальство из министерств и фондов - может быть...Хорошо, что значение диплома при трудоустройстве понемногу в России падает. Может, многие вузы гуманитарного направления в их нынешнем виде сами сгинут за ненадобностью, лишившись питательной среды - потока вялых и бесцельных детей, которых папы-мамы выпихивают учиться.
11. Об историческом вкладе иностранцев в теорию русского языка.
Уж коль я обращаюсь к представителям иностранных государств, которые по зову судьбы и сердца занимаются преподаванием русского языка, позволю напомнить несколько исторических фактов, красноречиво подтверждающих деятельное участие иностранцев в разработке как русского языка, так и его теоретических представлений.
А чтобы представить этот вклад, просто необходимо мысленно убрать из общего контекста ту часть, которая вложена , скажем, полуэфиопом В. Пушкиным , голланцем В. Далем, поляком французского происхождения И.А. Болдуэнаом де Куртенэ, остзейским немцем Останеком ( псевдоним Востокова А.Х). прусским учёным , академиком Шлицером , шведом Я.Гротом. евреем Р. Якобсоном и Д.Розенталем , армянином Р. Аванесовым , украинцем А. Потебнёй или , скажем, молдованином А. Кантемиром. Да и грузина Н. Марра нельзя не упомянуть, учитывая те здравые мысли, которые всё же обнаруживаются в его работах. И вот что тогда останется от русского языка?
А ведь вклад каждого из названных здесь иностранцев сопровождался ещё и первоначальным огромным сопротивлением со стороны различных русских квасных патриотов, отстаивавших свою точку зрения. И тем не менее, перед правдой истины им волей - неволей приходилось пасовать, поскольку возражать по сути, крыть по делу было нечем. Таким образом, в спорах и словесных баталиях и росло теоретическое обеспечение русского языка. Пока не подошло к нынешней роковой черте, когда кое - кому из нынешнего руководства показалось, будто русскому языку уже не надо развиваться.
И вот самое обидное сегодня - это то, что в те времена можно было победить в открытой дискуссии, задавить квасных оппонентов аргументами. А вот сейчас, на примере ЕАСТ БТРЯ, ничего подобного не происходит, поскольку оппоненты вообще просто не хотят слушать аргументацию. Выглядит это крайне странно : Президент России распинается изо всех сил, требует искоренения недостатков, отдельные, свои же отечественные филологи говорят о том, что в теории русского языка существуют огромные методологические и теоретические провалы (мною подготовлена специальная подборка на этот счёт) , а все те ответственные лица от филологии, , кто должен этими вопросами заниматься вплотную, нагло и бесцеремонно перекрыли все каналы для критики и дискуссий, включили дурочку и делают вид, будто ничего не происходит. Но разве это порядочно? Разве таким образом решаются дела в науке ? Неужели не понятно, что рано или поздно любой качественный продукт всё равно протаптывает свою дорожку? На что надеются глушители справедливой и оправданной критики ?
И на этом фоне безобразий, творящихся в сфере русского языка, все остальные иностранцы , которые находятся в прямом контакте с русскими теоретиками, получается так, что подобно своим русским коллегам по ремеслу, они тоже делают вид, будто их совсем не касается проблема убожества текущей теории русского языка. Так почему бы снова иностранцам не показать свою принципиальность и указать своим русским коллегам на творимый ими беспредел? Ведь вся эта тягомотина длится уже более восьми лет. Хотя МАПРЯЛ, впрочем, и не могла об этом знать, поскольку ни в одно официальное издание по филологии сведения о ЕАСТ БТРЯ так и не смогли попасть по понятной причине.
В итоге получается совсем неприглядная картинка, как будто ассоциация МАПРЯЛ создана , в основном, для того, чтобы служить промоутером - распространителем научного бреда, исторгаемого официальной филологией, и на этом её функция прерывается. Где же принципиальность, которую многие былые иностранцы демонстрировали, служа деятелям России образцами для примера и подражания? Обмельчали или продались? А ведь, как говорится: "Принципы, товарищи, потому и есть принципы, что ими нельзя поступаться".
12. О недостаточно активной роли МАПРЯЛ в условиях текущей аракчеевщины.
Если говорить сугубо с формальных позиций, то структуры МАПРЯЛ не имеют совершенно никакого отношения к той трагической драме, которая вот уже многие десятки лет разыгрывается в стенах академической филологической науки. И это положение, в принципе, справедливо, не считая , разве что, тот факт, когда отдельные члены ассоциации МАПРЯЛ по совместительству одновременно являются теоретиками - разработчиками теории русского языка (я имею в виду нескольких лиц из общего числа, открыто заявляющих об этом).