Страница 53 из 64
Когда-то Сталин на вопрос, какой уклон хуже — левый или правый, ответил: «Оба хуже!» Так и в нашем случае: и Порошенко, и Кремль — оба хуже!
Что-то эти деятели творят, но в их деяниях понятно только одно — творят они не для того, чтобы нашим народам жить стало лучше.
Ни тем, ни тем не верю!
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБИЙСТВА. И НЕ ТОЛЬКО
Борис Березовский
Некролог на смерть Березовского
Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:
— Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все.
И. Ильф, Е. Петров, «Золотой теленок»
Умри, а на могиле нашей элиты лучшего спича не произнесешь!
Разумеется, в этом последнем слове нужно поменять имя-отчество на соответствующее, да и замечание о вспыльчивом характере применимо, пожалуй, только к Борису Абрамовичу. Остальные, пьющие кровь российского общества, в большинстве представляют собою сборище посюсял, не имеющего даже полторанинского мужества. (Да и ума для того, чтобы украсть реального гуся у реального крестьянина, у них тоже не хватит.)
А Береза был боец, это не Абрамович или Прохоров, Березу не пальцем делали! И посему он достоин не только прощального спича, но и некролога.
Начнем с биографии.
Поскольку о его нравственности уже все сказали Ильф и Петров, то начнем с вопроса, был ли покойный умным человеком? Да, он был умнее Ельцина, но насколько это было сложно?
Боря в детстве учился в английской спецшколе, но почему-то гений у него внезапно открылся не в области литературы, а в области физматнаук. «Остальные предметы давались Березовскому несколько хуже», — сообщает биограф. Но и с физикой было что-то не так, так как Боря усиленно посещал занятия для абитуриентов МИФИ, но поступать туда все же не рискнул. Биограф утверждает, что Боря «получил блестящую характеристику и рекомендации для поступления на физфак МГУ, однако, как уже упоминалось, из-за «пятого пункта» был вынужден поступать в не самый престижный Московский лесотехнический институт».
Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку — даже «пятипунктов-ская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «название темы не раскрыто полностью содержанием работы», — что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но свои 4 балла за диплом Боря получил.
Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» — и членом парткома, и членом комитета комсомола — стал гордостью КПСС. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т. е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.
Делаю такой вывод потому, что нормальный, знающий специальность завлаб, уж точно, имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березы к его докторской диссертации, кроме докладов на конференциях, почти во все статьи Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть БАБ ученым был серым, как штаны советского пожарного. А что касается докладов, то статьи в научно-технический журнал рецензируют, и там все же есть хоть какой-то отбор — откровенную пустоту или глупость печатать не станут. А доклад на конференции — он и есть доклад: говори, что хочешь, это все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского — это доклады, говорит о том, что вся его научная работа никакого научного интереса и тогда не представляла. Ну, а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую Академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.
Со мною не согласятся — как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.
На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который проходил 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф. Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, которые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем по распоряжению с «самого верха». Так что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского его интеллектуальными заслугами и не пахнет.
Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии Путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну, и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?
Поговорим в общем. Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги — это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у этих убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин или Троцкий, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти его внедрить в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея, как у Форда, подарить миру новое средство передвижения? Зачем им власть?
Ведь они показали, что не способны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, специальностью: они, получив все в работающем состоянии, все это развалили.
А каких идиотов эти олигархи набрали в свои телекомпании? Идиотов, не способных для них организовать население для голосования за нужные кандидатуры. Ведь с тех пор, как эти любители денег имеют власть, ни одни выборы не состоялись без фальсификации итогов голосования Центризбиркомом.