Страница 49 из 64
Какими бы ни были разрозненными на Донбассе «вожди», но они нуждаются в энергичном товарище, способном обеспечить их общую победу, и, как я полагаю, когда они вытаскивали Стрелкова из Славянска, то надеялись на его распиаренные военные таланты. А получилось то, что следует в приведенной выше телефонной записи из слов познакомившегося со Стрелковым поближе Пургина: «Когда он вызывает мэра города и говорит: «Давайте останавливать общественный транспорт и взрывать 9-этажки на окраинах города»… Ну, оно как-то, на голову не наденешь. Он полностью дестабилизировал и сорвал работу всех торговых сетей! Все мы в голод входим, потому что не можем убедить Стрелкова хоть что-то пропускать. Он уголь не пропускает, у нас шахты останавливаются». Полный маразм в должности министра обороны, и ведь похоже на правду: «Он угробит миллионный город, чтобы убить 10 тысяч укров».
И понятно, что Стрелкова с должности министра обороны убрали его же бывшие товарищи по несчастью из-за полной непригодности «Стрелка». Хотя и сами они «вожди» сорта «не приведи господь», но этот был «вооще»!
Причем эта непригодность к должности министра было видна сразу же, еще в Славянске, что напомнило мне анекдот о двух наркоманах, мчащихся по трассе в автомобиле. Одни из них не выдерживает и делает замечание второму, что тот сильно круто закладывает повороты. На что второй удивленно отвечает: «А разве это не ты за рулем?!» И когда Стрелков, уже давно и удовлетворенно принявший пост «министра обороны ДНР», начал жаловаться на отсутствие в «армии ДНР» тыла, то у меня возник вопрос: а разве это не ты министр обороны?
Напомню, что конфликт министров во время войны — дело обычное. Вот, к примеру, Уинстон Черчилль, на начало Первой мировой войны министр военно-морского флота, в 1915 году вынужден был подать в отставку, однако не за границу удрал, а уехал на фронт командовать батальоном шотландских стрелков. Точно так же поступил и премьер-министр Австро-Венгрии, после отставки выехавший на фронт и взявший под командование полк. Выполняя приказы Стрелкова, погибли сотни лучших сыновей России, посему Стрелкову полагалось бы выехать на самый тяжелый участок фронта и возглавить роту или взвод. А не удирать на «заслуженный отдых».
Стрелков — дитя и кумир тех, кто по уму остался ребенком. Собственно говоря, это видно и по началу первого обращения Стрелкова в Интернете после того, как он удрал из Донбасса: «Камрады и примкнувшие дамы! Змей уговорил меня зайти на форум…». Не стал читать дальше…
Вот такие «вожди». Зеркальное отражение киевской хунты. От тех убежал Крым и Донбасс, а от этих разбегаются люди.
Советы, как найти выход из положения, «вожди» Донбасса не приемлют, поскольку сути советов понять на способны. Это проверено. «Вожди» Донбасса внимают только советам того, кому они верят, а верят они Путину, поскольку им деваться некуда — некому больше верить. То, что Путин — такой же вождь, как и они, и тоже бездумно внедряет в жизнь советы разных хорошо оплаченных пургиня-нов, а скорее всего, американских советников (как и хунта в Киеве), «вождями» в расчет не принимается.
Глядя на эту трагедию, можно представить себе ситуацию образования Российского государства, описанную в «Повести временных лет». Тогда русские племена на севере были достаточно сильны и многочисленны, чтобы успешно противостоять скандинавским варягам — бандам, промышлявшим грабежами или службой тем или иным князям или государствам. (Даже Византия не стеснялась принимать банды варягов на службу.) Но русские племена были раздроблены и не имели единого начала — того, кого нужно было слушаться беспрекословно. Это каждому русскому племени позволяло избежать тягот общего служения, позволяло сбежать с поля боя на том основании, что данному племени досталась участь тяжелее, чем другим племенам. Скажем, Стрелков назначил прикрывать свой отход из Славянска казаков, которых он называет «возрожденным козлячеством». Казаки, само собой, прикрывать отход Стрелкова не стали и удрали в Крым. А почему это Бабай должен умирать, чтобы «Стрелок» жил? Несправедливо!
Так и варяги били эти древние русские племена поодиночке, и хорошо били, настолько хорошо, что племена пришли к выводу, что так жить нельзя и что нужно единое над всеми племенами начальство, но такое, которое бы не зависело ни от одного племени и рода, чтобы начальник не давал своему роду поблажек. И пригласили они князя со стороны — пригласили в князья Рюрика, сына киевского князя. Разумеется, пригласили вместе с бандой Рюрика (его варягами). И все у них получилось.
Вот и «вожди» Донбасса, вместе со своими болельщиками в Интернете, ждут, когда же Рюрик-Путин со своей армией на Донбасс придет и станет им всем хорошо. Не дождетесь — не обещал и не придет!
Для вас, «вождей», единственный князь — это народ Донбасса, к нему нужно обращаться, от него, а не от Кремля надо получить власть, а с нею силу, деньги и «варягов».
Нужны выборы власти, нужны референдумы по принятию конституций, нужно получить мандат доверия от народа[7].
Но «вожди» Донбасса волеизъявления народа Донбасса боятся больше, чем войск киевской хунты. Надо думать, у «вождей» Донбасса есть основания бояться народа Донбасса.
Тупик!
Отказ платить: неудачная аргументация Киева
Киев отказался возвращать России взятый Януковичем долг в 3 миллиарда долларов. Отказался с объяснением: «"Не надо было завоевывать нашу страну, тогда бы и получили свои деньги!" Такой контраргумент намерена представить Украина на затяжном судебном разбирательстве в Лондоне, — пишет британская газета "Financial Times" в связи с тем, что Киев подал в суд Лондона иск. — Подобный аргумент на защите в суде вполне допустим, считают профессора права, в случае победы, однако Украина станет одной из очень немногих стран, которым удалось оправдать неуплату долга. За последние несколько лет задолжавшие страны представили в судах разнообразные отговорки, чтобы долг им простили: ЮАР отказывалась платить сохранившийся со времен апартеида долг, а Ирак — долг Саддама Хуссейна, но ни одна из них успеха не имела».
Строго говоря, в мире прецедент в неуплате долга пока был только один: «В 2008 Эквадору удалось избежать уплаты, объявив, что предыдущий режим, набравший долгов, был чудовищным и незаконным. Победа Эквадора в 2008 служит лишь редким исключением», — отмечает «Financial Times». По сути, решение суда по Эквадору правильное, ведь заимодавцы не глупцы и должны были видеть, что дают в долг незаконному режиму Эквадора. Они шли на осознанный риск и поплатились. Бывает.
Что же касается Украины, то, строго говоря, аргумент, по которому списали долг Эквадору, пригодится Украине, когда Украина откажется отдавать долги, взятые Порошенко, поскольку считать незаконно свергнутый режим Януковича незаконным — это перебор! Это понимают даже в Киеве и этот аргумент не используют.
Киев придумал иную аргументацию отказа вернуть долг: «Киев собирается построить свою защиту вокруг «аннексии» Крымского полуострова и участии России в конфликте на востоке Украины. По словам украинского правительства, присвоение Крыма и поддержка сепаратистов доказывают, что Москва пытается экономическими, политическими и военными методами дестабилизировать Украину, что делает последнюю неспособной выплатить долг», — пишет газета.
Но, простите, этот аргумент следует признать крайне неудачным!
Дело в том, что два года назад, когда гражданская война только разгоралась, самим Киевом было обнародовано слишком много фактов для унижения сепаратистов, а из этих фактов, к примеру, следует, что Крым был на дотации бюджета Украины. «Новая газета», к примеру, и сегодня сообщает: «Так вот, бюджет украинского Крыма на 2013 год составлял примерно 590 миллионов долларов, из которых 305 миллионов составляли дотации. Самостоятельно полуостров зарабатывал менее 300 миллионов долларов в год».
7
В ноябре 2014 г. в ДНР и ЛНР прошли всеобщие выборы. — Прим.