Страница 6 из 9
Нечеткое правовое регулирование приводит к росту нарушений в рассматриваемой сфере. Прежде всего, необходимо отметить, что в международном праве определение электронных денег закреплено с 1998 года. В «Докладе об электронных деньгах», опубликованном Европейским центральным банком в августе 1998 г., дается следующее определение «электронных денег»: «электронные деньги в широком смысле определяются как электронное хранение денежной стоимости на техническом устройстве, которое может широко применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и других фирм, и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения транзакций, а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя». Позднее, была принята Директива «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью», в которой уточнено определение «электронных денег»: «денежная стоимость, представляющая собой требование к эмитенту, которая: хранится на электронном устройстве; эмитируется после получения денежных средств в размере не менее объема, принимаемых на себя обязательств; принимается в качестве средства платежа не только эмитентом, но и другими фирмами»[29].
С учетом вышесказанного предложим определение электронной наличности. Существующее де-факто определение электронной наличности определяет ее как запись, формально или фактически свидетельствующую о денежных обязательствах одного субъекта платежной системы перед другим. При этом юридически такого обязательства может и не существовать.
Проанализировав предлагаемые различными учеными и практикующими юристами определения можно предложить обобщенное определение электронной наличности.
Текущее дефакто-определение – это запись формально или фактически свидетельствующая о денежных обязательствах одного субъекта платежной системы перед другим. При этом юридически такого обязательства может и не существовать. Определение которое будет отражать всю специфику осуществления таких расчетов – электронная наличность – это запись юридически свидетельствующая о взаимных денежных обязательствах субъектов платежных систем. При этом частности работы этой технологии, способы передачи, обработки нас интересуют лишь в той степени, в которой они нарушают право самостоятельно распоряжаться своими средствами одной из сторон или действующее законодательство.
По результатам рассмотрения особенностей функционирования отдельных электронных платежных систем нами сформулировано следующее определение. Электронная платежная система – это юридическое лицо, являющееся самостоятельным участником расчетных отношений, наделенное особым правовым статусом, осуществляющее аккумуляцию, распределение и перераспределение электронных платежных средств от имени клиентов на основании заключенного договора, и (или) операции по вводу и выводу денежных средств посредством специального программного комплекса, компоненты которого выполняются на серверах сети Интернет и конечном сетевом оборудовании пользователя.
Рассматривая особенности действия электронных платежных систем мы приходим к выводу о том, что в основе осуществления электронных расчетов лежит оптимальное развитие и соотношение достижений математики (криптография), техники (компьютеры), финансов (эволюция банковских расчетов), поскольку, при отсутствии хотя бы одного элемента, осуществление электронных расчетов посредством электронных платежных систем было бы невозможно. При определении электронной наличности мы также опирались на законодательное регулирование всех аспектов.
В основе электронных платежных систем лежит криптография и компьютерные средства, в то время как безналичные расчеты являются необходимым «главным» атрибутом, так как выступают прототипом электронных систем.
Основной проблемой сегодня является то, что упор осуществляется на технологическую защиту денег, а не на правовую защиту действия систем.
Внедрение электронных технологий предполагает не только развитие информационного потенциала страны, развития научно-технического прогресса, удобство граждан, но и может являться мощным инструментом противодействия коррупции, поскольку автоматизация государственных услуг позволит снизить, а со временем и вовсе исключить возможность совершения должностных преступлений. [30]
Глава 2
Электронные платежные средства и системы как предмет преступного посягательства и средство совершения преступлений
Для определения общественной опасности от преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, необходимо использовать оценочный подход. В научной литературе можно выделить общее мнение, которое совпадает в том, что количество преступлений, объектом которых выступают электронные платежи, растет. О степени общественной опасности рассматриваемых преступлений как в России, так и за ее пределами свидетельствуют то, что в настоящее время продолжают расти ущерб, причиненный такими преступлениями[31].
Согласно сведениям, представленным в докладе Центра ФБР США по борьбе с преступлениями в сети Интернет, совокупный доход только от преступлений, связанных с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, в 2006 году составил 198,4 млн. долларов, что на 15,3 % больше, чем в 2005 году. При этом официально было зарегистрировано 207 тыс. заявлений от потерпевших, где наличествует такой предмет преступного посягательства[32]. В 2008 году на территории России было возбуждено более 5,5 тысячи уголовных дел, связанных с незаконной деятельностью в сфере информационных технологий. Это более чем на 20 процентов превышает уровень 2007 года. К примеру, только в январе-мае 2009 года органы внутренних дел еженедельно возбуждали от 50 до 100 уголовных дел. За шесть месяцев 2009 года было зарегистрировано 11 333 преступлений[33].
В 2013 году всего зарегистрировано преступлений экономической направленности – 61393 преступлений, из них в Москве более 3567; Республика Адыгея, Красноярский край, Свердловская область, Омская область – 2678–3567; Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область, Ростовская область, Республика Дагестан – 1789–2678 преступлений[34].
Средний размер ущерба от одного компьютерного преступления составляет:
• от мошенничества, совершенного с использованием компьютерных технологий – 423,9 тыс. руб.;
• незаконного предпринимательства, совершенного в сфере компьютерной информации – 326,7 тыс. руб.[35]
Исследователей тревожит тот факт, что решение правовых вопросов не соответствует темпам развития рынка электронных платежей. Вместе с тем такой рынок сам является элементом современного информационного общества, которое динамично развивается.
Развитие информационных технологий является приоритетной государственной задачей. Внедрение электронных технологий предполагает не только развитие информационного потенциала страны, развития научно-технического прогресса, удобство граждан, но и может являться мощным инструментом противодействия коррупции (автоматизация государственных услуг позволит снизить, а со временем и вовсе исключить возможность совершения должностных преступлений).
Условно можно выделить два этапа развития технологии внедрения электронных платежных систем в повседневную жизнь, и каждому этапу соответствует свой перечень проблем. Первый этап (начало 80-х середина 90-х г.г. прошлого века) характеризуется внедрением электронных расчетов в банковскую сферу, участниками отношений выступали кредитные организации и хозяйствующие субъекты. Денежные потоки полностью контролировались, так как был ограниченный круг субъектов в них участвующих, соответственно, и проблемы в основном касались технической стороны. С момента привлечения в качестве самостоятельных субъектов физических лиц в такой круг денежного оборота (второй этап), отмечается расширение субъектного состава, усложнение технологии совершения платежей, и, как следствие этого, возникновение и преумножение проблем правового характера.
29
Директива Европейского парламента и Совета от 18.09.2000 № 2000/46/EC «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью».
30
Нургалиев Р.Г. Электронный патруль // Российская газета. 2009. 16 октября.10 полоса.
31
Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. – Волгоград.: ВА МВД России, 2008. – С. – 9—11.
32
Левашова Ю. FBI – статистика Интернет-преступности в 2006 году [Электр. ресурс]: Официальный сайт Запорожского центра исследования организованной преступности. – Электрон. дан. – [12.08.2008]. Режим доступа: http//www.crime-research.ru/news/3390. – Загл. с экр.
33
Нургалиев Р.Г. Электронный патруль / Р. Г. Нургалиев // Российская газета. – № 5020 (197) от 16.10.2009.
34
Статистика преступлений // Генеральная прокуратура. Федеральный портал правовой статистики. [Электр. данные]. Сетевой ресурс crimestat.ru/21 дата обращения 27.07.2014.
35
О направлении статистических сведений: приложение к письму ГИАЦ при МВД России от 14.02.2007 г. № 34/4-318.