Страница 3 из 9
восприятие КОК через Интернет как взаимодействия, противопоставленного «реальному» социальному взаимодействию. Эту позицию, в частности, высказывает Д. Иванов, полагая, что «коммуникации, осуществляемые через Internet, не ориентированы на институциональные и групповые нормы, направляющие деятельность людей в их не-сетевой жизни. Более того, Internet – среда развития виртуальных сообществ, альтернативных реальному обществу» [38, с. 63];
отношение к общению через Интернет как усеченным формам взаимодействий лицом к лицу. Проиллюстрировать эту позицию можно цитатой из работы А. Назарчука: «Живое общение образует базу межличностной коммуникации, модель, путем ссылки на которую становится возможным создавать усеченные образы последней, суррогаты коммуникации» [71, с. 268];
анализ КОК через Интернет как самодостаточного социального явления и способа взаимодействия со своими правилами, нормами и т. п. Такую позицию при анализе КОК занимает Я. Уолтер с коллегами, разрабатывая теорию обработки социальной информации (social information processing) [172; 173].
Разница между этими подходами заключается не только в понимании сущности КОК, но и в постановке исследовательских задач. В первом случае коммуникация через Интернет вообще выходит за пределы интересов социологии; во втором – исследовательский интерес концентрируется на изучении различий между разными видами коммуникации; в третьем – на передний край выходит задача анализа норм и правил новой формы коммуникации.
В данной работе мы будем рассматривать коммуникацию через Интернет как одну из форм социального взаимодействия со своими правилами и нормами, отличающуюся по своему формату от коммуникации лицом к лицу и других форм опосредованной коммуникации. Задача данного раздела – обозначить отличительные черты этого вида коммуникации и показать нормы и правила коммуникации, позволяющие людям достигать понимания и результата.
Исследования разницы между коммуникацией, опосредованной компьютером (КОК), и коммуникацией лицом к лицу берут свое начало от теорий, появившихся еще в 70–80-х годах прошлого века. Обобщенно их называют подходами, основанными на фильтрации сигналов (сues-filtered-out approaches) [172, р. 461].
Одной из первых попыток анализа КОК можно считать классификацию различных видов медиа, исходя из того, сколько органов чувств он затрагивает: визуальное/звуковое, визуальное и звуковое и т. п. Ее представил В. Шрам еще в 1970 году (цит. по [175, р. 15]). Чуть позднее, в 1976 году, Дж. Шорт с коллегами публикует работу «Социальная психология телекоммуникации», в рамках которой они разрабатывают концепцию социального присутствия (social presence) [152]. Именно эту работу считают базовой для анализа КОК, хотя авторы разрабатывали свою теорию, анализируя телефонные и видеоконференции, а не компьютерную коммуникацию. Социальное присутствие – это степень, с которой медиум передает непосредственность разговора лицом к лицу, чувство того, что другие акторы вместе включены в коммуникативное взаимодействие. Согласно авторам теории, чем меньше каналов или кодов доступны посредством медиума, тем меньше внимания уделяется присутствию других участников коммуникации. С уменьшением степени социального присутствия сообщения становятся более безликими, менее насыщенными эмоционально [173, р. 54].
Социальное присутствие представляет собой характеристику, дифференцирующую различные виды медиа. Очевидно, что текстовая КОК имеет максимально низкую степень социального присутствия, по сравнению со взаимодействием лицом к лицу, из-за отсутствия невербальной составляющей коммуникации и дополнительных нетекстовых сигналов.
Как отмечает Я. Уолтер, из оригинальной теории социального присутствия не становится ясно, когда реальные характеристики медиа оказываются детерминантами коммуникационных различий, а когда восприятие пользователей влияет на их поведение. Ряд исследователей отмечали, что даже если социальное присутствие и понималось как характеристика медиума, то измерялась она всегда через субъективное восприятие людей [173, р. 55].
Теория социального присутствия получила свое дальнейшее развитие в теории «сигналов социального контекста» (social context cues) [157]. Ключи (сигналы) социального контекста включают в себя элементы физического окружения и невербальное поведение акторов. Они определяют природу социальной ситуации и относительный статус акторов в этой коммуникации. В коммуникации лицом к лицу эти «сигналы» могут быть переданы пространственными характеристиками, материальными предметами и т. п. Отсутствие этих сигналов в КОК приводит, во-первых, к выравниванию статусов общающихся, а во-вторых, к усложнению процесса понимания, вызванного бóльшим вниманием к самому себе, а не ориентацией на другого.
Теория «насыщенности медиа» – еще одна теория, которую следует упомянуть в ряду подходов, концентрирующихся на фильтрации сигналов [163]. Насыщенность средства передачи информации относится к возможности медиума, проводящего коммуникацию, способствовать мгновенному взаимодействию, получению ответной реакции, общению с использованием сигналов (cues) различного характера. Самыми насыщенными, безусловно, являются взаимодействия лицом к лицу, передающие высокую степень социального присутствия, когда доступны все возможные типы сигналов. Коммуникация по телефону обладает меньшей степенью выраженности этих характеристик, потому что помимо содержания передает только аудиосигналы (интонации, акцент, тембр и т. п.).
Как следует из кратких описаний теории социального присутствия, сигналов социального контекста и насыщенности медиа, эти концепции тематизируют общую проблему – проблему передачи сигналов, важных для интерпретации сообщения.
В рамках рассмотренных теорий текстовая коммуникация, опосредованная компьютером, оказывается наименее насыщенной, обладающей невысокой степенью социального присутствия. Это определяется отсутствием визуальных и звуковых сигналов из передаваемого сообщения. Но означает ли это, что общение в нем оказывается неполноценным, урезанным?
Уже в 90-х годах Я. Уолтер показывает, что представления о КОК и ее ограниченности, неспособности полностью передавать сложные смыслы, заложенные в сообщениях, берут начало именно в этих теориях и основываются на устаревших экспериментах, требующих существенного концептуального и методологического пересмотра [173, р. 80].
Стоит принять во внимание, что КОК в 80–90-х годах и в настоящее время – это две кардинально разные формы коммуникации. Для понимания контекста написания вышеуказанных работ можно вспомнить, что первая программа для отправки электронной почты была разработана в 1971 году, первый персональный компьютер – в 1981 году. HTTP-протокол (фактическое начало Интернета в том виде, к которому мы сейчас привыкли) был разработан Т. Бернерсом-Ли лишь в 1989 году.
КОК изначально появилась как побочный продукт технологического процесса по связи компьютеров для передачи больших объемов информации. Операторы компьютеров поняли, что могут посылать небольшие сообщения, сопровождающие сами данные. Именно так, из простых технологий для немедленной передачи важных сообщений между географически удаленными людьми, выросли специальные приложения для общения людей, групповых взаимодействий и т. п.
Исследователи Интернета отмечают, что если первоначально Сеть рассматривалась прежде всего как способ связи элементов информации, то сейчас на первый план выходит способность Сети связывать людей. Во многом это обеспечивается технологическими разработками, которые принято обобщать термином Web 2.0. – так называемым вторым поколением интернет-технологий. Если первый Web был нацелен на публикацию и хранение какой-то информации, то технологии второго Web предоставили возможность интерактивного взаимодействия пользователей между собой с помощью социальных сетей, блогов, вики-сервисов и т. п. [174, р. 2–3]. Увеличилась не только интенсивность взаимодействия людей друг с другом, но также растет число форм коммуникации людей между собой. Интернет оказывается технической оболочкой, способной передавать различные формы сообщений, т. е. служить одним каналом разных форм взаимодействия. Таким образом, речь идет не только о (вос)создании социальности, но также и о параллельном производстве новых форм социальности.