Страница 14 из 17
Анализ правоотношений несостоятельности показывает, что при их регулировании может использоваться смешанный или гражданско-правовой метод регулирования. Смешанный метод предполагает наделение кредиторов, требования которых имеют публичный характер, приоритетом по сравнению с кредиторами, требования которых носят гражданско-правовой характер. Гражданско-правовой метод, напротив, предполагает наделение кредиторов, требования которых имеют как гражданско-правовой, так и публично-правовой характер, равными правовыми возможностями.
Применение смешанного метода регулирования было характерно для Законов о банкротстве 1992 (п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве 1992 г.) и 1998 годов (п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве 1998 г.). Такой законодательный подход представлялся малоэффективным и умалял значение норм конкурсного права в условиях несостоятельности должника, так как не обеспечивал справедливого равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами, а только подменял случайные преимущества между кредиторами должника на легально закрепленные преимущества, что в свою очередь противоречило основной задаче конкурсного производства. Это создавало серьезную опасность для стабильности общественного кредита, поскольку значительно понижало вероятность удовлетворения гражданско-правовых требований.
Поэтому представляются правильными отказ законодателя от применения смешанного метода регулирования исследуемых отношений и применение к ним гражданско-правового метода, который нашел свое выражение в современном законодательстве. Такой подход не только соответствует характеру регулируемых отношений, предполагающих устранение всяких преимуществ между кредиторами, но и обуславливается материальной потребностью имущественного оборота в обеспечении общественного кредита в условиях неплатежеспособности должника.
В настоящий момент смешанное регулирование применяется законодателем к отношениям несостоятельности, которые развиваются в рамках реорганизационных процедур. Показательными в данном случае являются правила, содержащие требования к графику погашения задолженности и регулирующие заключение мирового соглашения. Так, согласно п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве, графиком погашения задолженности должно предусматриваться пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Однако до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство правило пропорционального удовлетворения требований распространяется только на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам (п. 8 ст. 231 Закона о банкротстве). В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Из содержания приведенных норм следует, что описанные отношения, подразумевающие автономию воли сторон, регулируются нормами как публичного (касательно погашения задолженности по обязательным платежам), так и частного права (касательно требований гражданско-правового характера).
Применение смешанного метода регулирования к названым отношениям представляется неэффективным, так как в основу возникновения правоотношений несостоятельности, развивающихся в рамках реорганизационных процедур, положено взаимное, свободное волеизъявление сторон (должника и кредиторов) (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве)106. На практике это приводит к резкому ограничению нормами публичного права договорной свободы, которая положена в основу возникновения и развития конкурсных отношений в реорганизационных процедурах.
Думается, что применение смешанного регулирования – одна из причин, которые ограничивают применение реорганизационных процедур в РФ107. В силу этого указанное законодательное решение вызывает справедливую критику в литературе108.
Сказанное подтверждается судебной практикой.
Так, ФАС Центрального округа, отменяя определение об утверждении мирового соглашения, указал, что условия мирового соглашения об изменении сроков уплаты обязательных платежей должны соответствовать положениям п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, согласно которым отсрочка или рассрочка по уплате обязательных платежей представляет собой изменение сроков уплаты налога на срок от 1 до 6 месяцев109; ФАС Западно-Сибирского округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, пришел к выводу, что погашение задолженности по уплате обязательных платежей в течение двух лет противоречит положениям п. 1 ст. 64 НК РФ, предусматривающего предоставление отсрочки или рассрочки уплаты налога на срок до одного года110.
Таким образом, думается, что с целью повышения эффективности законодательства о банкротстве представляется правильным при регулировании отношений несостоятельности в рамках как реорганизационных процедур, так и ликвидационной процедуры использовать исключительно гражданско-правовой метод регулирования. Это в свою очередь свидетельствует о том, что конкурсные отношения, обладающие имущественным характером и требующие применения к ним гражданско-правового метода регулирования, носят частноправовой характер.
Особенность конкурсных правоотношений – то, что они, являясь отношениями частноправового характера, не могут существовать без своей процессуальной формы. Указанная черта отражается на структуре и содержании нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы несостоятельности. Специфическим признаком таких законов является то, что они содержат в себе нормы не только частного (гражданского) права, но и процессуального (публичного) права.
Так как отношения несостоятельности реализуются только в процессуальной форме, применение норм публичного права к указанным правоотношениям возможно в той степени, в которой они регулируют их форму, и неприемлемо в случае материальных конкурсных правоотношений.
Между тем следует учитывать, что законодательство вообще и коммерческое законодательство и законодательство о банкротстве в частности как совокупность комплексных нормативных правовых актов не следует смешивать с правом, включая конкурсное право, как с совокупностью норм, регулирующих определенного рода общественные отношения присущими им методами111.
Таким образом, материальные правоотношения, возникающие с участием неплатежеспособного должника, следует делить на отношения относительной неплатежеспособности, абсолютной неплатежеспособности и правоотношения несостоятельности. Отношения относительной и абсолютной неплатежеспособности являются охранительными денежными обязательствами, имеющими как гражданско-правовую, так и публично-правовую природу. В рамках указанных отношений кредиторы должника – разобщены и осуществляют принадлежащие им права в индивидуальном порядке, независимо друг от друга. Правоотношение несостоятельности – это охранительное долевое обязательство с активной множественностью лиц. Возникновение конкурсных отношений не исключает участия неплатежеспособного должника вне указанных отношений. Неплатежеспособный должник также может выступать участником отношений, которые возникают между ним и кредиторами, требования которых не подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
Правоотношения несостоятельности не являются результатом превращения публичных отношений в частные либо наоборот. Правоотношения несостоятельности – это самостоятельные отношения. С момента возникновения конкурсных правоотношений индивидуальные охранительные отношения выпадают из сферы правового регулирования своих отраслей права и становятся предметом правового регулирования конкурсного права, которое осуществляется с присущими ему принципами и методами.
Подобная точка зрения относительно природы конкурсных отношений высказывается также в немецкой юридической литературе. При определении правовой природы конкурсного права как частноправовой в немецкой юридической литературе отмечается, что требования, подлежащие удовлетворению в рамках конкурсного процесса, независимо от основания их возникновения, являются конкурсными. Это значит, что конкурсное право есть институт гражданского права, так как конкурсные требования – это требования частноправового характера112.