Страница 9 из 10
Е. Н. Трубецкой отмечал, что судебная практика имеет значение самостоятельного источника права, но это значение было официально признано за ней только со времени издания Судебных уставов 1864 г.45
Существовали и кардинально противоположные мнения. Так, видный научный деятель Л. И. Петражицкий писал: «Судебная практика, конечно, не есть особый, самостоятельный вид права или вид обычного права; вообще она не право, а явление совсем иного порядка – ряд человеческих действий, поступков»46. Но следует признать, что и право есть не что иное, как ряд человеческих действий, ведь кто как не человек осуществляет правотворческую деятельность. В этой связи аргументация Л. И. Петражицкого представляется недостаточно основательной.
Современное понимание судебного прецедента также неоднозначно. Так, Е. И. Спектор является сторонницей признания прецедентного характера решений высших судебных инстанций и рассмотрения судебного прецедента в качестве источника права47.
А. А. Ялбулганов применительно к финансовому праву отмечает, что источниками права являются официально признаваемые государством правовые формы, содержащие финансово-правовые предписания, в совокупности образующие систему источников позитивного финансового права (законы, международные договоры, подзаконные нормативные правовые акты и т. д.)48. Таким образом, под источником права названный автор понимает формы внешнего выражения и закрепления правовых норм.
Концепция, в соответствии с которой источником права признается источник правовых норм, является наиболее верной. Представляется очевидным, что судебный прецедент, акт толкования права и нормативный договор не будут являться источниками права, так как они не являются источниками норм права, не создают и не изменяют таких норм.
Следует отметить, что вопросы правовой природы судебной практики и судебного прецедента вызывают интерес и у зарубежных ученых-правоведов. Например, во Франции, принадлежащей к системе романо-германского права, судебной практике в системе национального права уделяется большое внимание. Некоторые французские ученые считают источником права только решения Кассационного суда, другие же обращают внимание на то, что французское гражданское право постепенно перестает быть писаным правом, становясь общим.
По причине молодости российского банковского законодательства значение судебной практики нельзя недооценивать, ее роль в оптимизации правоприменительной деятельности велика. Неоднократно решения высших судов служили основанием для реформирования и совершенствования банковского законодательства.
Так, в 1999 г. норма ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», закреплявшая право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, была признана не соответствующей ст. 34 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ как позволяющая банку произвольно снижать процентные ставки исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Данным постановлением гражданин был признан слабой стороной договора банковского вклада49.
Укреплению правового положения заемщиков кредитных организаций было посвящено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который установил, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей»50 и невключение ее в расчет полной стоимости кредита ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, в 2000-х гг. судебная практика шла по пути признания незаконными таких действий банков, как одностороннее изменение условий договора потребительского кредитования, применение договорной неустойки в качестве меры юридической ответственности за нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, взимание с граждан платы за открытие и ведение ссудного счета, повышая тем самым степень защищенности заемщиков и кредиторов кредитных организаций и уровень доверия населения и экономики к банковской системе в целом.
Подводя итог, необходимо указать, что, несмотря на то, что судебная практика источником права не является (норм права не содержит), ее влияние на оптимизацию банковского законодательства неоспоримо велико. Судебный прецедент, как и интерпретационные акты Банка России, не только преследует цель формирования единообразной правоприменительной практики, но и либерализации банковской деятельности, усиления защиты прав клиентов кредитных организаций.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение банковского права как системы законодательства.
2. Назовите основные признаки банковского права как комплексной отрасли российского права.
3. Что понимается под банковским правом как подотраслью финансового права?
4. Перечислите основные отличия банковского права как отрасли права и как системы законодательства.
5. Перечислите основные нормативно-правовые акты, регулирующие банковскую деятельность в Российской Федерации.
6. Сформулируйте основные этапы развития банковского законодательства в России.
7. Какие факторы, на ваш взгляд, оказывают влияние на развитие банковского законодательства?
8. Назовите критерии классификации нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность.
9. Определите особенности развития банковского законодательства Российской Федерации в начале XXI в.
10. Охарактеризуйте нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие банковскую деятельность.
11. Назовите особенности банковского законодательства зарубежных стран.
12. Опишите основные проблемы, существующие в банковском законодательстве на современном этапе развития.
13. Охарактеризуйте роль судебной практики в российской правовой системе.
14. Перечислите основные положения, подтверждающие роль судебной практики для оптимизации банковского законодательства.
15. Приведите примеры влияния судебной практики на правовое регулирование банковской деятельности.
Лекция 3
Роль Банка России в правовом регулировании банковской деятельности
3.1. Нормотворческая функция Центрального банка России в регулировании банковской деятельности
Российскую правовую систему, имеющую много общего с правовыми системами стран романо-германской правовой семьи, тем не менее правильнее будет рассматривать в рамках самобытной славянской правовой семьи, которая через Византию унаследовала законодательные традиции римского права и таким образом примыкает к романо-германской правовой семье, однако имеет собственную ярко выраженную региональную специфику.
В отечественной правовой системе нормативный акт служит основным источником права. Понятие нормативного акта имеет несколько аспектов.
Е. В. Колесников определяет нормативный акт как одну из четырех форм права наряду с нормативным договором, правовым обычаем и юридическим прецедентом, как конкретный способ выражения (закрепления) формально-определенных правил в качестве обязательных и придания им официального статуса51.
С. С. Алексеев выделяет следующие характеристики нормативного акта: действие (поведение), как правило, правомерное, т. е. юридический факт, являющийся основанием тех или иных правовых последствий; результат правомерного действия, т. е. юридически значимый содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), вошедший в правовую ткань вследствие правотворческой, властной, индивидуально-правовой или автономной деятельности субъектов; юридический документ, т. е. внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное поведение и его результат52.