Страница 4 из 7
Имущественный интерес страхователя (застрахованного лица) заключается, с одной стороны, в получении страхового возмещения понесенных убытков в обозначенных в договоре страховых случаях, а с другой стороны, в стремлении сохранить существующее положение, избежать наступления покрываемого страховкой события.
В-третьих, страхование расходов на юридическую помощь не универсально, т. е. невозможно предусмотреть выплату компенсации в отношении всех правовых вопросов, которые могут потенциально возникнуть и породить необходимость обращения к квалифицированному специалисту. В основном страховые риски, характеризуемые свойствами случайности и вероятности и включаемые в договоры юридического страхования, классифицируются по следующим основаниям.
Так, страховые риски могут быть связаны с социально-правовым статусом самого страхователя (застрахованного лица), родом его занятий, будучи отдельно определяемыми для владельцев обозначенных договором объектов (автомобиля, недвижимости и т. п.), предпринимателей, работников, имеющих специальную квалификацию, участников спортивных соревнований и т. п. 41
Кроме того, страховые риски разделяются на виды в зависимости от правовой природы проблем (для разрешения которых страхователю (застрахованному лицу) требуется получение юридической помощи), связанных с возникновением непредвиденных расходов по делам, вытекающим из споров по различным видам гражданско-правовых сделок, деликтных правоотношений, трудовых договоров, административного производства, уголовного преследования и др.42
Однако существуют некоторые изъятия из сферы страхового покрытия, т. е. ситуации, на которые полисы юридического страхования обычно не распространяются.
Во-первых, не компенсируются расходы, понесенные застрахованным лицом вследствие его преднамеренных действий, способствующих наступлению страхового случая, что противоречит таким основополагающим требованиям страхового договора, как вероятностный характер и непредвиденность возникновения события.
Определенные проблемы появляются при применении указанного принципа в связи с уголовным преследованием застрахованного, когда возможна ситуация предъявления лицу обвинения за совершение умышленного преступления, которое в последующем в ходе судебного разбирательства переквалифицируется на неосторожное (и наоборот).
На практике встречаются два варианта разрешения указанной проблемы: так, итальянские и испанские страховщики целиком и полностью полагаются на обвинительный акт, независимо от содержания итогового судебного решения; в других странах страховые организации изначально также ориентируются на предъявленное обвинение, но впоследствии корректируют свои действия в соответствии со вступившим в законную силу решением суда – либо выплачивают компенсацию, в которой изначально застрахованному лицу было отказано на основании совершения им преднамеренных действий, либо требуют от него возврата необоснованно полученного страхового возмещения. Иногда страховщики «закрывают глаза» на форму вины застрахованного лица при совершении им административных правонарушений (чаще всего в отношении правил дорожного движения), за которые предусмотрена ответственность только в виде штрафа, предоставляя страховое покрытие в том числе и в обстоятельствах, когда доказан умышленный характер содеянного43.
Сложнее дела обстоят в случаях возникновения спора по гражданско-правовому договору, поскольку само по себе соглашение является преднамеренным целенаправленным юридическим действием его сторон, а поведение субъектов возникших правоотношений может выглядеть добросовестным до тех пор, пока суд не признает обратного, что влечет большую неопределенность и неясность при применении принципа недопустимости содействия страхователя наступлению страхового случая. В Германии для урегулирования этого вопроса страховые организации выработали следующую методику: страховое возмещение не предоставляется, только если преднамеренное действие стороны, породившее юридический конфликт, было еще и противоправным44.
Во-вторых, страховое покрытие не распространяется на обстоятельства, имевшие место до заключения договора страхования расходов на юридическую помощь. Аналогичные правила касаются и вопросов правопреемства.
В-третьих, достаточно часто страховые организации признают отдельные опасности исключенными, не принимая на себя обеспечение интересов клиента при их возникновении. Наиболее часто к таковым относятся иски о компенсации ущерба, причиненного военными действиями, массовыми беспорядками, выбросами атомной энергии или радиоактивных веществ; оспаривание исключительных прав – патентных, авторских, на средства индивидуализации и т. п. (однако, например, швейцарские страховщики принимают на себя обязательства и по таким рискам)45; участие в судебных процессах по клевете или по разбирательствам семейно-правовых споров, исход которых практически не предсказуем46.
В-четвертых, страховыми договорами предусматриваются различные виды страхового возмещения страхователю (застрахованному лицу): в их числе может быть компенсация затрат на представительство интересов получателя страховой услуги в суде (обычно – центральный элемент полиса), на проведение внесудебных примирительных и согласительных процедур, юридическое консультирование и (или) составление юридических документов, а также оплата государственных пошлин, возмещение расходов свидетеля по явке и др.47. Некоторые страховщики предлагают дополнительные услуги. Например, в Бельгии возможно страховое возмещение части присужденных клиенту средств, в случае если процессуальный оппонент оказывается неплатежеспособным и не может исполнить судебное решение48.
При возникновении определенной ситуации в жизни застрахованного лица не всегда очевидно, можно ли рассматривать ее в качестве страхового случая, подпадает ли она под описание обозначенных в договоре страховых рисков. Если проводить аналогию со стадиями правоприменения, то сначала нужно установить фактический состав, определить, а нередко и доказать присутствие необходимых и достаточных элементов страхового случая, т. е. существование страховой опасности, причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между ними49. Затем проводится «юридическая квалификация» – обычно юристы страховщика выполняют первичный анализ дела50, просчитывая его перспективы, проверяя на предмет исключенных опасностей, сопоставляют страховой риск («норму») и страховой случай («факт»). Когда страховой случай воплощает страховой риск, соблюдаются все дополнительные условия, страховщик принимает решение («индивидуальный акт») о выплате компенсации.
Однако первичная оценка перспектив дела страховщиком является непростой проблемой, т. к. в этом случае очень велика вероятность возникновения конфликта интересов, поскольку стремление застрахованного лица получить страховое возмещение понесенных им расходов явно противоречит цели страховщика извлечь максимальную экономическую прибыль от своего бизнеса.
Так, одним из способов преодоления указанной проблемы является передача вопроса на рассмотрение независимого «арбитра». В случаях, когда застрахованное лицо не согласно с решением страховщика, дело направляется квалифицированному юристу, который должен проанализировать ситуацию и подготовить по ней письменное мотивированное заключение (что распространено в Германии). Издержки на получение экспертного мнения несет та сторона (страховщик или застрахованный), чья точка зрения не получила поддержки специалиста.
Также страховщиками создаются объединения, производящие независимую оценку перспектив каждого конкретного дела, решения которых являются обязательными для сторон договора страхования расходов на юридическую помощь. Подобное практикуется в Нидерландах, где также общепризнанно право застрахованного, не согласного с позицией профессионального сообщества страховщиков, передать свое дело на рассмотрение эксперту-юристу, мнение которого должно быть воспринято страховой организацией в качестве окончательного51.