Страница 5 из 17
• имеются ли в конкретном государстве институты непосредственной и представительной демократии;
• закреплен ли в Основном Законе государства народный суверенитет и положение о народе, как единственном источнике власти в государстве;
• соблюдается ли органами государственными власти и должностными лицами народный суверенитет, имеются ли гарантии реализации данного суверенитета.
Относительно фактической власти народа можно выдвигать различные предположения, сложность этого вопроса заключается в его толковании, субъективизме, нахождении его вне рамок конституционного права. Но государство в лице должностных лиц и органов государственной власти, постоянно нарушающее избирательное право, санкционирующее директивное управление жизнью личности и общества, нельзя считать соблюдающим народный суверенитет. Народ должен иметь возможность самостоятельно выбирать, как можно более широкий круг лиц, посредством них определять основные векторы внешней и внутренней политики государства. Опасность узурпации власти всегда присутствовала, это обусловлено самой природой государства, как корпоративного явления, его закрытостью.
Конституционно-правовое развитие Российского государства позволяет выделить несколько этапов становления народа в качестве носителя народного суверенитета.
Первый этап – дореволюционный. Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 года, подписанный Александром II, положил начало освобождению российского народа в его государственно-правовой целостности от гнета царизма, многовековой кабалы и эксплуатации крестьянства небольшим числом привилегированного сословия – дворянами-помещиками. Манифест Николая II от 17 октября 1905 года закрепил образование формы представительного участия народа в управлении делами государства – Государственной Думы Российской Империи. Народный суверенитет народа России нашел свое выражение в деятельности депутатов первого российского парламента.
Второй этап связан с событиями Октябрьской социалистической революции 1917 года, принятием Декларации прав народов России (1917 год), Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (1918 год).
Третий этап обусловлен принятием Конституций РСФСР 1937, 1978 гг., в которых все граждане вне зависимости от социального происхождения признавались полноправными носителями прав и свобод. Власть народа выражали Советы;
Четвертый период связан с Конституцией Российской Федерации 1993 года, которая, провозгласив Россию демократическим государством, признала идеологическое и политическое многообразие, при котором народ свободно определяет собственное развитие. Официальная идеология Советского государства и монополия политической партии на власть во многом предопределяли волю народа, что не способствовало реализации народного суверенитета в полном объеме. В современной России расширены конституционно-правовые формы реализации народного суверенитета, в том числе путем выборов главы государства.
Таким образом, для исследования вопроса о многонациональном народе России в качестве носителя суверенитета необходимо отграничивать его от иных общностей лиц – нации, населения, общества.
Многонациональный народ России представлен всеми лицами, обладающими гражданством Российской Федерации, являет собой исторически сложившую общность людей на территории России.
Развитие и укрепление народного суверенитета возможно в большей степени посредством эффективной национальной политики, обозначенной в рассмотренных выше подзаконных нормативных правовых актах Президента России и Правительства Российской Федерации. Это коренным образом отличается от мер по укрепление государственного суверенитета, что объясняется особенностями не только самого народного суверенитета, как такового, но и сложной природой его субъекта – многонационального народа России. Представляется, что конструктивное влияние на укрепление единства многонационального народа России посредством программно-целевого подхода (метода) позволит в перспективе сформировать российскую нацию, что находится в сфере задач Российского государства.
1.2. Народный суверенитет в историко-правовом контексте и механизм его реализации
Постановка вопроса о конституционно-правовой природе народного суверенитета имеет важное научно-практическое значение. Народный суверенитет (народовластие) постоянно развивается, изменяются формы его реализации. Данное обстоятельство требует от науки конституционного права системного изучения истории становления и развития народного суверенитета как политико-правового явления.
Впервые термин «суверенитет» был введен в научный оборот французским ученым Ж. Боденом в XVI веке. В своём знаменитом труде «Шесть книг о республике» он отождествил его с абсолютной властью и описал основные признаки суверенитета: неограниченность, неделимость, верховенство. В работе ученого рассматривался государственный суверенитет напрямую связанный с монархом. Советский ученый И.Д. Левин отмечал, что взглядов Ж. Бодена не было бы без Н. Макиавелли (XVI век). Подобный вывод закономерен, так как Н. Макиавелли впервые определил истинного суверена – государя без прикрас, который обладает реальной властью, полномочиями по решению вопросов войны и мира и от его таланта зависит мощь и процветание государства.
В науке конституционного права суверенитет понимается в виде государственного, народного и национального.
Идея народного суверенитета зародилась в XVIII веке, ее основоположником является Ж.-Ж. Руссо. Ученый считал, что политический организм (суверен) основан на договоре, заключенном между частными лицами, которые объединяются для существования в рамках государства. Ж.-Ж. Руссо писал: «Политический организм или суверен, который обязан своим существованием лишь святости Договора, ни в коем случае не может брать на себя таких обязательств, даже по отношению к другим, которые сколько-нибудь противоречили бы этому первоначальному акту… поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц…».[18] Народ в своей основе «многоголовый зверь», ему доверять государство опасно, – считал Руссо, – управлять им должен правитель. Однако при дальнейшем анализе текста работ ученого-просветителя прослеживается признание народа в качестве единственного законного источника власти.
В Советском государстве сложилось особое понимание народного суверенитета. И.Д. Левин писал: «Диктатура буржуазии исключает суверенитет народа, ибо интересы буржуазии противостоят интересам подавляющего большинства народа, ибо господство буржуазии – на какое количество избирательных бюллетеней оно бы ни опиралось – направлено против интересов большинства народа, ибо буржуазная собственность означает эксплуатацию большинства народа…».[19] Были и другие причины критики «буржуазной» концепции народного суверенитета, которые не без оснований замечали советские государствоведы: «Когда-то она (имеется в виду буржуазия – от авт. И.И.) относилась к нему благосклонно, он был в руках буржуазии важным идеологическим оружием захвата и удержания власти. Теперь на народный суверенитет серьезно претендуют трудящиеся массы – и наука открещивается от него…»[20].
Для советского государственного права вопрос о народном суверенитете имел большое значение. Советская власть признавалась борцом за права трудящихся, гарантом наличия подлинного народного суверенитета. Анализ социально-экономических систем государств позволял советским ученым приходить к выводам об отличии народного суверенитета в капиталистических и социалистических странах. Все государство, государственные органы в СССР понимались не как носители народного суверенитета, но как его «отражатели».[21] Государственная власть не переходит к государственному органу, который может только осуществлять ее от имени народа. Власть всегда остается в руках граждан Союза ССР.[22] Капиталистическая система воспринималась исключительно отрицательно, признавалось, что при ней народ отчуждался от власти и народный суверенитет имел формально-юридическое значение.
18
Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL:
http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения 13.01.2012).
19
Левин И.Д. Суверенитет. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 271.
20
Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство в советской системе / Г.С. Гурвич // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 38–47.
21
Чернобель Г.Т. Концепция народного суверенитета // Советское государство и право. 1970. № 8. С. 30–37.
22
Спасов Б. П. Система народного представительства в Народной Республике Болгарии. – М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1965. – С. 155.