Страница 6 из 9
Указанное состояние правовых основ агентской деятельности в спорте на национальном уровне является, на наш взгляд, ущербным в силу того обстоятельства, что частичное регулирование агентских отношений ставит многих спортивных агентов в неравное экономическое положение. Так, осуществляя профессиональную деятельность в футболе, хоккее, баскетболе, спортивный агент вынужден соблюдать целый комплекс требований, ограничений и запретов, установленных для него в административном порядке со стороны мощной системы специализированных спортивных организаций. Напротив, агентская деятельность в таких видах спорта, как бокс, волейбол, спортивная борьба, фигурное катание и многих иных, не обременена никакими регуляторами и механизмами воздействия, что позволяет агентам не только развивать собственную карьеру, но и злоупотреблять данным не вполне определённым юридическим статусом. Поскольку на законодательном уровне данный вопрос сегодня не имеет никакого отражения, а спортивные федерации решают его довольно фрагментарно, мы считаем целесообразным установление общих критериев регулирования агентской деятельности в спорте. Учитывая тот факт, что одна федерации спорта юридически независима от другой, оставлять данный вопрос на их собственное усмотрение, как это происходит в настоящее время, не является способом разрешения проблемы. Более того, в результате нарушаются базовые конституционные и гражданско-правовые принципы осуществления экономической и предпринимательской деятельности, к которым, безусловно, следует отнести и агентскую деятельность в спорте. Соответственно, единственным средством восполнения данного пробела в праве, на наш взгляд, является принятие специальных норм в рамках физкультурно-спортивного законодательства. Однако какую форму и юридическую силу им следует придать, остаётся вопросом довольно дискуссионным. Вполне естественно, что включать нормы об агентской деятельности в спорте в Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»[43] будет совершенно недопустимым хотя бы в силу того обстоятельства, что спортивное право также базируется на принципах либерализма и автономии спортивных сообществ от государства. Поэтому следует, по нашему мнению, первоначально разработать и принять нормативно-правовой документ, посвящённый основополагающим вопросам организации и осуществления агентской деятельности в спорте, на подзаконном уровне. В частности, предоставить данную инициативу Министерству спорта и обязать все национальные спортивные федерации привести в соответствие с подобным нормативным документом свои положения и регламенты об агентской деятельности.
Исходя из фактически сложившегося в Российской Федерации правового регулирования агентской деятельности, можно прийти к заключению, что существует два правовых режима агентских отношений в спорте: общий и специальный. Под правовым режимом понимается совокупность правил, регулирующих агентскую деятельность в спорте[44]. Общий правовой режим означает, что к порядку осуществления агентской деятельности в спорте применяется только законодательство Российской Федерации о предпринимательской деятельности. Специальный режим дополняет общий нормами корпоративного характера, созданными и обеспеченными ресурсами спортивных федераций. Рассмотрим каждый из них более подробно.
Поскольку в большинстве видов спорта в России не разработаны специальные положения об агентской деятельности, спортивные агенты имеют статус индивидуального предпринимателя или действуют от имени юридического лица, что одновременно влечёт для них режим предпринимательской деятельности, установленный гражданским и налоговым законодательством. На это акцентируют внимание многие исследователи[45]. Вместе с тем, необходимость наличия предпринимательского статуса у спортивного агента в настоящее время может быть повергнута сомнению. В частности, положения ГК РФ об агентском договоре не указывают на такой критерий в личности агента, который позволяет предположить, что агентские услуги может оказывать и иное физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. При этом следует иметь в виду, что агентская деятельность в спорте не всегда может соответствовать законодательно закреплённым признакам предпринимательской деятельности, а в большей степени – не носить систематический характер.
Системность как юридически обязательный признак предпринимательской деятельности по-прежнему остаётся дискуссионным вопросом отечественного гражданского права. Одна группа учёных придерживается мнения, что осуществление деятельности систематически означает неоднократность совершения составляющих её содержание действий по получению прибыли[46]. Другие исследователи полагают, что системность подразумевает определённую периодичность, а не случайность в извлечении прибыли[47]. Некоторые авторы, исходя из административной практики, предлагают рассматривать системность как нацеленность на многократное получение прибыли[48]. Мы придерживаемся точки зрения, в соответствии с которой разовые сделки по оказанию посреднических услуг в спорте не могут составлять признак системности даже при их возмездном характере. Чтобы помочь спортсмену провести переговоры и вступить со спортивным клубом в трудовые отношения, спортивный посредник не должен специально приобретать предпринимательский статус. Напротив, занимаясь подобной деятельностью постоянно или преимущественно, он невольно приобретает обязанность по надлежащему оформлению своего юридического статуса.
В связи с данным вопросом следует отметить, что все существующие на уровне спортивных федераций правила агентской деятельности содержат требование к наличию государственной регистрации соискателя на статус спортивного агента в качестве индивидуального предпринимателя, а некоторые регламенты не запрещают иметь подобный статус юридическим лицам[49].
Говоря об общем правовом режиме агентской деятельности в спорте, юридические лица (спортивные агентства) должны соответствовать лишь обычным требованиям корпоративного законодательства. При этом важно отметить, что прямого запрета на осуществление агентской деятельности некоммерческими организациями ГК РФ также не содержит, что позволяет сделать вывод как о предпринимательской, так и иной основе осуществления данной деятельности в спорте. Учитывая то обстоятельство, что гражданское законодательство содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, выбор конкретной организации как формы агентской деятельности в спорте остаётся исключительно за его учредителем с соблюдением требований к созданию и оформлению соответствующей организации. Исключением в этом ракурсе следует признать производственные кооперативы, а также те коммерческие организации, чья правоспособность законодательно является специальной (банки, страховые компании, средства массовой информации и т. п.).
Что касается некоммерческих юридических лиц, выбор учредителей спортивного агентства гораздо шире. Однако в данном аспекте необходимо руководствоваться несколькими ограничениями. Прежде всего, некоммерческое агентство не должно преследовать цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Это означает, что оказание услуг с помощью агентского договора в спорте не должно являться преимущественной деятельностью агентства. Поэтому использование в фирменном наименовании слова «агентства» с законодательной точки зрения будет не вполне корректным, поскольку агентирование согласно ГК РФ является деятельностью возмездной. В то же время заключение агентского соглашения с представителями спортивной системы для некоммерческой организации не является правонарушением, если подобные сделки не противоречат её основной цели, т. е. являются деятельностью, сопутствующей достижению основной цели. В качестве таковой можно рассматривать научно-исследовательскую деятельность, образовательную, спортивную, социально-бытовую, управленческую, благотворительную, а также общность интересов для удовлетворения нематериальных потребностей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что агентская деятельность в спорте может осуществляться некоммерческими организациями в следующих организационно-правовых формах: общественные организации (в том числе профессиональные союзы), учреждения, некоммерческие партнёрства, автономная некоммерческая организация, ассоциации и союзы.
43
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 50. – ст. 6242; 2011. – № 50. – ст. 7355
44
См.: Братановский С.Н. Понятие и виды правовых режимов в российской законодательстве и правовой науке // Гражданин и право. – 2012. – № 11. – С. 14.
45
См.: Щербаков А.Б. Источники возникновения и развития договоров комиссии и агентирования // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VII научной конференции молодых ученых. – Самара, 2007. -С. 271; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2002. – С. 482.
46
См.: Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. – М.: Проспект, 2009. – С. 33; Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. – С. 34–35.
47
См.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 3–5; Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. – 1994. – № 1. – С. 68; Семеусов В.А., Тюкавкин А. А., Пахаруков А. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – С. 10.
48
См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). – М.: Юристъ, 2004. – С. 51, 112; Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. – С. 18; Хазанов С.Д. Административная реформа и развитие предпринимательства в Российской Федерации. Миф об административной реформе // Бизнес, менеджмент и право. – 2004. – № 1. – С. 32.
49
Например, ФИФА, УЕФА, РФС.