Страница 11 из 14
Процессуальные правонарушения имеют место в процессе осуществления судопроизводства по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Субъектом данного вида правонарушения выступают только участники процесса: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию; а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие при этом установленный порядок. Например, неявка свидетеля в суд (ст. 168 ГПК РФ); неявка подсудимого в суд (ст. 247 УПК РФ); нарушение порядка в заседании арбитражного суда (ст. 116 АПК РФ) и др.[125]
Некоторые авторы предлагают выделять и иные виды проступков, например: трудовые, процессуальные, международные, материальные, финансовые, семейные, конституционные и др.[126]
В связи с этим Е.В. Грызуновой предлагается даже ввести в юридическую науку понятие «комплексного» правонарушения, под которым предлагается понимать общественно опасное, виновное, наносящее вред обществу, государству и отдельным субъектам, противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность[127].
Такая позиция, конечно же, имеет право на существование, но возникает вопрос, а как привлекать к ответственности субъекта комплексного правонарушения, по нормам, какой из двух и более отраслей права, и в каком порядке. Не ясно также, как соотносится понятие комплексного правонарушения с понятием правонарушения вообще. На наш взгляд, выделение комплексного правонарушения лишено смысла. В подобного рода ситуациях налицо факт совершения не одного комплексного, а ряда нескольких правонарушений, когда одним деянием человек совершает правонарушения, за которые предусмотрена ответственность различными отраслями права.
В зависимости от сферы общественной жизни, где совершаются правонарушения, выделяются: правонарушения в экономике, правонарушения в управленческой деятельности, правонарушения в семейнобытовой сфере.
Правонарушения, как и правомерные поступки, могут классифицироваться на правонарушения в публичном праве (конституционное, аграрное, международное правонарушение и т. д.) и правонарушения в частном праве (например, гражданское правонарушение)[128].
В.Н. Кудрявцев делил правонарушения на правонарушения, непосредственно направленные на достижение конкретных целей (материальные) и умышленные правонарушения, совершаемые для достижения различных целей (инструментальные)[129].
Правонарушение можно подразделить на неисполнение обязанности, несоблюдение запретов.
Длительное время в юридической литературе противоправное поведение и правонарушение отождествлялись. Так, например, В. Н. Кудрявцев писал: «Мы ставим знак равенства между тремя понятиями: противоправное поведение, неправомерное поведение, правонарушение»[130].
Однако содержание противоправного поведения не ограничивается одним правонарушением в традиционном его понимании. Существует также множество деяний, которые не охватываются всеми этими признаками, но, тем не менее, они противоречат праву и потому подлежат рассмотрению в рамках исследования противоправного поведения. Речь идет об объективно противоправном поведении.
И. А. Минникес характеризует объективно противоправное деяние как невиновное, общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые запреты, влекущее применение мер защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей, и в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, мер юридической ответственности[131].
Аналогично рассуждает и А.М. Хужин[132].
Объективно противоправное деяние выражается в нарушении норм права неделиктоспособным лицом (невменяемым, не достигшим предусмотренного законом возраста) либо при отсутствии вины, которое причиняет вред общественным отношениям и способно повлечь меры защиты и в предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред потерпевшему[133].
Главным юридическим признаком такого поведения является противоправность. Однако, совершается оно невиновно, то есть лицо не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий, либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.
Меру государственного воздействия за случайное или «безвиновное» причинение вреда предусматривают некоторые нормы гражданского права (п. 2 ст. 1064, ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).
Ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает также, что деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам.
Такая ситуация тоже есть разновидность случая как невиновного причинения вреда, которая нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой. Это применимо, например, к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и авиа- и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой и т. п. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех общественно вредных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных причин не могли их предотвратить.
Таким образом, при невиновном причинении вреда отсутствует либо осознание человеком общественной опасности своего поведения, либо возможность его волевой регуляции.
Объективно противоправное деяние является основанием ответственности только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.
Понятие объективно противоправного деяния тесно связано с понятием «казус» (случай). Последнее применимо к ситуациям, когда противоправный результат наступает в силу обстоятельств, не зависящих от воли и сознания того или иного лица, при отсутствии причинной связи между его поведением и наступившими последствиями. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но это не бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие. Как указывает А.Б. Венгеров, «казус вообще исключает наличие правонарушения… появляется там, где отсутствует не вина нарушителя права, а там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом»[134].
Рядом авторов казус и объективно противоправное деяние отождествляются. В связи с этим для их обозначения даже используются термины «случайное правонарушение», «субъективный случай», «случай в субъективном смысле»[135].
По мнению А.Ф. Черданцева, в составе объективно противоправного деяния присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины[136]. Однако, как мы уже установили, об объективно противоправном деянии речь может идти во всех случаях, когда в составе противоправного деяния отсутствует не только субъективная сторона, но и субъект (противоправные поступки несовершеннолетних).
Правонарушение нужно отличать от правовых ошибок, представляющих собой разновидность объективно противоправных деяний. В литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не нарушение правовых предписаний[137].
125
См. об этом подробнее: Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 42.
126
См., например: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 289 – 291; Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). М., 1999. С. 149; Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис… канд. юрид. наук. Самара, 1996. С. 74, 137 и др.
127
Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 45.
128
См. подробнее: Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис… канд. юрид. наук. Самара, 1996.
129
См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 132, 201 – 202.
130
Там же. С. 191.
131
Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 55.
132
Хужин А.М. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. С. 8 – 9.
133
Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 116.
134
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 95.
135
См., например: Павлодская Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 29 – 34; Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 121.
136
Черданцев А.Ф.Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 310.
137
См. подробнее: Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти. 1995. № 3. С. 18 – 20.