Страница 4 из 36
Впоследствии Р. С. Белкин подробно проанализировал работы, посвященные криминалистической характеристике, и пришел к неутешительному выводу. Он писал, что «криминалистическая характеристика только тогда имеет существенное практическое значение, когда в ней прослежены корреляционные связи между элементами, чего нет в подавляющем большинстве предлагаемых характеристик. Учитывая, что за установление таких связей, требующее поистине огромных усилий, никто из криминалистов фактически не берется, что криминалистическая характеристика в существующем виде выступает как теоретическое, чисто книжное описание вида преступления, не следует ли вообще отказаться от нее и вернуться к разработке обстоятельного криминалистического перечня обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории уголовных дел?»11.
Для такого суждения есть все основания. Содержание криминалистической характеристики преступлений объективно распадается на три блока: 1) данные об уголовно-правовой квалификации группы преступлений и их распространенности; 2) данные о личности типичного преступника и типичной жертвы (типичного предмета посягательства); 3) сведения о типичных способах совершения этих преступлений и образующихся следах.
Очевидно, что собственно криминалистической является лишь третья составляющая. Более того, в настоящем виде криминалистическая характеристика абстрагируется от специфики предмета доказывания, что приводит к необходимости давать в соответствующей методике расследования перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории уголовных дел.
Завершая обсуждение проблемы, Р. С. Белкин в своей последней крупной работе констатировал, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»12.
На этом высказывании одного из признанных корифеев отечественной криминалистики можно было бы поставить точку. Однако хотелось бы разобраться в причинах научно-практической несостоятельности криминалистической характеристики преступлений, уточнить, имеет ли она реальные шансы на выживание, при каких условиях эти шансы могут возрасти, а «криминалистический фантом» – наполниться содержанием, полезным для практики борьбы с преступностью.
Работая по конкретному уголовному делу, следователь нередко затрудняется в уяснении криминалистических особенностей того или иного вида или группы преступлений, а также в выборе оптимальных подходов к их раскрытию и расследованию. Другими словами, ему необходима, образно говоря, криминалистическая матрица расследования, наложив которую на сложившуюся (или исходную) следственную ситуацию, он мог бы четко сориентироваться: что и (главное!) как ему предстоит сделать для достижения нужного результата: установления и изобличения виновных лиц и оправдания невиновных, если они оказались в силу сложившихся обстоятельств под подозрением в совершении преступления.
В 1990 г. автором этих строк была констатирована необходимость разработки информационных моделей расследования определенных видов и групп преступлений. Их разработку предлагалось вести с использованием электронно-вычислительной техники на основе анализа больших массивов уголовных дел о преступлениях, наиболее распространенных, сложных для раскрытия и доказывания вины. Было высказано мнение, что такие модели будут более полезными для практики расследования преступлений, чем криминалистические характеристики, и не станут вызывать тех претензий, которые предъявляются к последним13.
Однако и это предложение не было практически реализовано, хотя содержало в себе подход, позволяющий многократно повысить практическую полезность криминалистических рекомендаций: компьютерный анализ значительных массивов уголовных дел определенных категорий с целью аккумулирования опыта их раскрытия и расследования с выдачей результатов в виде типовых криминалистических операций, информационных моделей, алгоритмов и программ расследования. Он тем более необходим, что такие криминалистические рекомендации должны были ориентироваться на следователей, имеющих небольшой опыт работы по специальности, чтобы вооружить их четкими алгоритмическими руководствами к действию в различных следственных ситуациях.
Поскольку качество следственного аппарата за прошедшие годы существенно снизилось: уменьшилось количество опытных следователей, возросло в их среде число вчерашних студентов, в системе МВД России появилась довольно значительная прослойка следователей, не имеющих юридического образования и даже вообще высшего образования, – то высказанные двенадцать лет назад предложения приобрели еще большую актуальность. И, тем не менее, работа по алгоритмизации следственной деятельности, можно сказать, не ведется, хотя компьютерное обеспечение правоохранительных органов с тех пор существенно улучшилось: компьютер из громоздкой диковинки превратился в рабочий инструмент, в том числе и рядовых следователей в целом ряде регионов страны.
Вышеизложенное позволяет предложить путь наполнения криминалистической характеристики преступлений ценным практическим содержанием. Останется у нее после этого старое название, будет она именоваться информационной моделью расследования или криминалистической матрицей – не суть важно. Будучи результатом компьютерного анализа больших массивов уголовных дел, как законченных расследованием в определенном административном округе России, так и оставшихся нераскрытыми, они должны сконцентрировать в себе все криминалистически ценное (положительный опыт), а также выявленные ошибки и упущения (отрицательный опыт), чтобы стать для следователей руководствами к действию при расследовании конкретных уголовных дел определенных категорий.
Будучи облеченными в четкие криминалистические алгоритмы и программы расследования, эти рекомендации позволят резко поднять качество следственной деятельности, в первую очередь по наиболее распространенным и сложным для раскрытия преступлениям. Такие рекомендации будет легко ввести в локальные вычислительные сети и даже отдельные персональные компьютеры, которые пока у многих следователей выполняют функции пишущей машинки.
«Административно-географический» подход к анализу массивов уголовных дел позволит нивелировать их особенности, а значит, установить более надежные корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики, информационной модели, матрицы. Тогда разработки, касающиеся, например, Московской области, не придется приноравливать к Мурманской или Читинской областям, которым гораздо ближе, соответственно, Архангельская и Иркутская области.
В дальнейшем, вероятно, появится возможность произвести такие разработки применительно к конкретным субъектам Российской Федерации (республикам, краям, областям, автономным округам, а также городам федерального значения). Эти разработки должны быть длящимися, чтобы учитывать тенденции в развитии преступности, образно говоря, криминалисты должны постоянно держать руку на ее пульсе.
О некоторых подходах к выявлению и расследованию преступлений, совершаемых в виртуальном пространстве[14]
Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и решение проблем обеспечения информационной безопасности приобретает в последние годы все большую актуальность15.
На современном этапе при расследовании экономических преступлений первостепенное значение приобретает эффективное использование информационных технологий, действующих на основе интегрированных информационно-вычислительных систем, специализированных банков данных и средств телекоммуникаций. Поэтому одна из современных тенденций борьбы с преступностью состоит в нарастающем влиянии на этот процесс информационных технологий.
Симптоматично, что высокую активность в деле сближения информатики и криминалистики проявляют отечественные коммерческие структуры. Именно в рамках коммерческих информационных систем развивались процессы, которые сыграли роль катализатора данной тенденции. Эти системы, созданные в целях информационно-аналитического обеспечения функционирования современных коммерческих технологий, со временем стали дополняться компонентами, предназначенными для предупреждения и пресечения мошенничества и других преступных посягательств в сферах банковской, телекоммуникационной, страховой и прочих видах коммерческой деятельности16.