О криминалистике и не только: избранные труды

И еще одна острая грань проблемы – противодействие уголовному судопроизводству. В целом оно обусловлено наличием прикосновенных к расследованию и судебному разбирательству лиц, кровно и денежно заинтересованных в исходе дела. И они, эти лица, не сидят сложа руки, они активно препятствуют установлению объективной истины. А. М. Ларин – выходец из следователей – с полным знанием дела писал, что «ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами»234.

Прежде всего это, конечно, обвиняемые и подозреваемые по конкретному уголовному делу, а также связи обвиняемых (подсудимых): в первую очередь их родственники и близкие; их соучастники, по каким-либо причинам не оказавшиеся в числе обвиняемых и опасающиеся пополнить их ряды. Кроме того, это члены той организованной преступной группы, к которой относится обвиняемый, независимо от того, причастны они или нет к совершению конкретного преступления, служащего предметом расследования или судебного рассмотрения.

Указанные категории лиц предпринимают активные действия, чтобы следствие по уголовному делу зашло в тупик или, что для них даже предпочтительнее, пошло неверным путем. Для этого принимаются меры, чтобы скрыть свою действительную вину, бросить тень на невиновного. В ход здесь идут хорошо продуманная ложь при допросе, умолчание об известных допрашиваемому фактах, организация заказных публикаций в СМИ, подкуп или угрозы свидетелям, потерпевшим, сотрудничающим с правосудием раскаявшимся обвиняемым235.

Все более распространенными становятся угрозы дознавателю, следователю, прокурору, судье, другим должностным лицам правоохранительных органов, а также их подкуп, а то и убийство. Нередко, в связи с разрастанием коррупции, в качестве посредников, а подчас и организаторов выступают должностные лица этих органов или судов, а также адвокаты236.

Авторы ст. 6 УПК РФ подошли к решению задачи, которую не смогли решить их предшественники, очень просто: они ушли от ее решения. Для этого они ввели в уголовно-процессуальное законодательство ранее отсутствовавший в нем термин, тем самым обеспечив себе возможность вольно обращаться с его содержанием. Надо признать, что этой возможностью они воспользовались в полной мере.

Трудно проникнуть в глубины интеллекта членов рабочей группы (или одного из ее влиятельных членов), готовившей проект УПК, принимавших и многократно подправлявших его законодателей, которые решили перечеркнуть усилия своих предшественников по модернизации термина «задачи уголовного судопроизводства» и ввести в законодательный оборот новый термин, не имевший прежде серьезного распространения в науке уголовного процесса и никакого отражения в отечественном законодательстве.

У этой нормы есть достоинства, заключающиеся прежде всего в том, что в своем недлинном перечне она на первое место поставила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Тем самым подчеркнута действительно важная охранительная функция уголовного судопроизводства. Правда, вызывает сильную обеспокоенность то обстоятельство, что из перечня объектов, охраняемых уголовным судопроизводством, исключены общество и государство. И, видимо, не случайно.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «