Страница 5 из 12
Право вмешательства в деятельность проверяемого. Контрольный орган в процессе осуществления своей деятельности имеет право не только вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, но также давать указания по устранению нарушений и вести за контроль их исполнения. Надзорные органы подобным правом не обладают.
Меры воздействия. По результатам контрольной деятельности проверяющий орган имеет право в рамках своей компетенции применять меры воздействия в случае обнаружения нарушений. Сюда можно отнести право отмены незаконного правового акта. Надзорные органы имеют права лишь указывать на выявленные нарушения и рекомендовать процедуры их устранения.
Критерии контроля и надзора. В случае проведения надзора можно говорить о проверке соответствия деятельности поднадзорного требованиям законодательства. Когда мы говорим о контроле, здесь кроме законности мы рассматриваем также и целесообразность действий и решений подконтрольного органа.
Контролю как правовому явлению свойственна информационная природа, что обусловливает организацию приёма, преобразования, хранения, использования и передачи информации. Информация нигде и никогда не встречается в чистом виде, без материального носителя. Несмотря на то, что в социальных системах на первый план выдвигается семантическая (смысловая) сторона информации, раскрывающая её содержание и представляющая значение и ценность для контрольной деятельности, количество поступающей информации не теряет своего значения: оно может быть измерено и регулируемо. Более того, расширение объёмов информации может содействовать углублению познания контролируемых процессов, отбирать, с точки зрения положительного воздействия на них, наиболее ценную и существенную информацию[70].
Большинство современных методов и инструментов контроля реализуемы только с помощью информационных технологий и систем, особенно в тех случаях, когда сами процессы осуществляются с использованием компьютерной техники и информационных систем[71].
Цель контроля – информационная прозрачность объекта контроля для возможности принятия эффективных решений. При этом в понятии информационной прозрачности отражено представление о степени подконтрольности, то есть о том, как обеспечивается поддержание требуемого состояния[72].
Рассматривая процедуру контроля, можно отметить, что контроль состоит в проведении определённых действий. Набор этих действий имеет некоторые отличительные особенности, вызванные спецификой целей субъекта и сущностью объекта, но при этом выделяется обязательный системный комплекс действий, тесно взаимосвязанных, повторяющихся и независящих ни от каких факторов, в том числе от целей субъекта, вида объекта, времени, места проведения и других объективных факторов: проведение наблюдения, измерения фактических показателей (фактов и характеристик) и сравнение их с установленными эталонами; определение отклонений фактически полученных данных от «эталонных»; документирование результатов об этом и доведение их до субъектов контроля[73]. Суть проведения этих действий состоит в получении контрольной информации об объекте в результате сопоставления выявляемого и зафиксированного состояния подконтрольного объекта, с предусмотренным заранее или определённым нормами состоянием (эталоном состояния объекта).
Таким образом, нам интересен контроль как процесс сбора, обработки и анализа информации. Направлен он на лиц – обладателей информации, которая интересует тех, кто осуществляет контрольные мероприятия. От степени доступности такой информации, от готовности ей обладателей идти на сотрудничество в её предоставлении, от чёткости нормативного правового закрепления контрольных процедур напрямую зависит эффективность любого контроля.
В литературе можно встретить утверждения о существовании информационного контроля. Например, Харитонов А. Н., отмечая информационную нагрузку контроля как процесса, которая присуща контролю по его природе, допускает мысль о существовании информационного контроля. Неверно сводить контроль лишь к получению соответствующей информации, однако в реальности может иметь место ситуация, когда именно отслеживание того или иного явления становится если не единственным, то, по крайней мере, определяющим предназначением контроля. В качестве примера можно упомянуть существующую российскую действительность, где обстановка изучается, анализируется, но соответствующее реагирование осуществляется вяло, с явным запозданием[74].
Данный термин также используется рядом авторов с негативной нагрузкой как обозначение незаконного ограничения права на информацию со стороны государства. Существует мнение, что всё большая информатизация мира ведёт к прямо пропорциональному усилению контроля над людьми, что чревато появлением тоталитарного общества, основанного на электронном (информационном) контроле. В основе информационного контроля лежит важный вопрос идентификации людей и предметов[75].
Информационный контроль ни в коей мере нельзя отождествлять с цензурой. Так, подобные опасения возникли, после того, как была обнародована концепция «Развитие информационного общества и использование информационных и коммуникационных технологий в Ульяновской области в 2009–2011 годах»[76]. Опасения заключались в том, что речь идет о тотальном контроле всех и вся, в том числе региональных СМИ. Как выяснилось, к тотальному контролю концепция имеет отношение, но контролю не за журналистами, а в первую очередь за документооборотом, и во вторую – за чиновниками[77]. Одной из целей Концепции обозначено повышение качества административно-управленческих процессов, совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результатами деятельности исполнительных органов государственной власти.
Однако подчеркнём, что понятие «информационный контроль» в отечественном законодательстве не используется.
Рассмотрим использование института контроля в сфере действия информационно-правовых норм.
В Федеральном законе «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»[78] статья 23 посвящена контролю использования названной системы. При использовании ГАС «Выборы» в целом, отдельных её фрагментов, комплексов средств автоматизации при подготовке и проведении выборов и референдума избирательная комиссия, комиссия референдума образует группу для контроля за использованием ГАС «Выборы». В состав группы контроля входят члены соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса и члены соответствующей комиссии с правом совещательного голоса. Члены группы контроля избирают из своего состава руководителя группы контроля. Группа контроля осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, иных нормативных правовых актов, регулирующих использование ГАС «Выборы».
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О персональных данных»[79] уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. В настоящее время Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а именно одно из её управлений – Управление по защите прав субъектов персональных данных. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных[80].
70
Макаров К. В. Государственный контроль. – М.: Известия, 2004. – С. 11.
71
Лобанова А. М. Контроль и информация. Информационные системы // PRO-Делопроизводство и СЭД [Электронный ресурс] – М.: 2011. – Режим доступа: http://www.sekretariat.ru/discuss/91272/, свободный – Загл. с экрана.
72
Косаренко Н. Н., Хутинаев И. Д. Государственный контроль в системе управления. Монография. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. – С. 32.
73
Курныкина О. В., Система контроля в кредитной организации и её модернизация / О. В. Курныкина; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2010. – С. 41.
74
Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): Монография. – Омск: Юридический институт МВД России, 1997. – С. 8.
75
Самсонов А., Авченко В. Общество информационного контроля // Газета «Дуэль», № 21, 2002 г. [Электронный ресурс] – М.: 2012. – Режим доступа: http://www.patriotica.ru/actual/samsonov_oik.html, свободный – Загл. с экрана.
76
Постановление Правительства Ульяновской области № 27-303-П от 03.08.2009 «Об утверждении областной целевой программы «Развитие информационного общества и использование информационных и коммуникационных технологий в Ульяновской области в 2009–2011 годах» // [Электронный ресурс] – М.: 2012. -Режим доступа: http://law.ulgov.ru/news/4180.html, свободный – Загл. с экрана.
77
Жарков И. Информационный контроль за электронным документооборотом // Аргументы и факты. Ульяновск, 17 (810) – [Электронный ресурс] – М.: 2012. – Режим доступа: http://gazeta.aif.ru/_/onlme/ul/810/02_06, свободный – Загл. с экрана.
78
Федеральный закон от 10.01.2003 N 20-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 172.
79
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451.
80
Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228»О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства РФ, 23.03.2009, N 12, ст. 1431.