Страница 20 из 21
В основу общественной организации Кенэ кладет разделение общества на три класса: производительный класс, состоящий из земледельцев и создающий чистый доход, за счет которого содержатся все классы; класс «бесплодный», не создающий ничего нового, а только перерабатывающий добытое первым классом в другую форму, более пригодную для удовлетворения потребностей; класс собственников, ничего не создающий и не перерабатывающий, а только пользующийся чистым доходом[71]. В рамках данной классификации Кенэ не различал предпринимателей и наемных рабочих. Это нашло свое выражение в том, что лидер физиократов счел возможным утверждать, что все представители «бесплодного» класса, в том числе предприниматели, получают заработную плату (по сути – получают вознаграждение за «адаптивный» труд).
Французский экономист и государственный деятель Анн Робер Жак Тюрго (A
Мы это можем интерпретировать следующим образом. Кенэ предложил «линейную» модель объяснения вознаграждения предпринимателя, когда больший (повседневный, ординарный) труд приносит пропорционально большую заработную плату. Эта модель, по сути, не отличается от обычной системы наемного труда: есть фиксированная выработка – есть условленная зарплата. Если выдаешь две нормы выработки – получаешь удвоенное вознаграждение. Тюрго же сделал шаг вперед. И это был шаг в направлении качественного преобразования модели: от «линейной» к «экспоненциальной». Ее суть в том, что каждое приращение «в заботе, труде, искусстве и риске…» предпринимателя обусловливает «геометрически пропорциональное» увеличение вознаграждения за предпринятые усилия. И это представляется социально справедливым. Наемный рабочий у станка, сделавший две нормы, рискует лишь тем, что может недополучить от работодателя пропорционально соответствующее вознаграждение. Но он не вкладывает в производство свои денежные средства. Предприниматель, который рискнул и произвел в два раза больше продукта, чем смог потребить рынок, может не только ничего не заработать (с учетом уже понесенных издержек), но даже и «уйти в минус». В своей классически изначальной форме эта «плата за риск» была сформулирована еще А. Смитом (в «Исследовании о природе и причинах богатства народов»), который говорил, что «в профессии, в которой на одного удачника приходится 20 терпящих неудачу, этот один должен выиграть все то, что должны были бы получить все 20 неудачников». Это так, но в чем же отличия в трактовках Тюрго и Смита? Смит трактовал «рисковое качество» сферы деятельности как объективно сложившуюся «заданность». Есть правила игры. Они вот такие. Да, риск! Принимаешь правила – принимаешь как желаемые бонусы, так и возможные последствия. Это игра схожа с моментальной лотереей. Вытянул «счастливый билетик» – получи вознаграждение! Нет – не обижайся, знал, на что шел. А у Тюрго, в отличие от Смита, просматривается постепенное возвышение роли субъекта не только в выборе условий, но и в степени влияния на сами эти условия.
В XVII–XVIII вв. в Западной Европе и Северной Америке начал складываться тип рыночных отношений развитой формы, который был адекватен индустриальному производству, характеризующемуся рациональностью и высокой эффективностью хозяйства. По всем канонам его следует называть рациональным («цивилизованным») рынком. Установка на простое «купи-продай» – это еще не рациональное рыночное хозяйство; рациональное рыночное хозяйство есть нечто гораздо более сложное и трудное. Кроме рыночных структур здесь необходим определенный тип людей, так называемая критическая масса предпринимателей, выполняющих инновационную функцию. Огромное значение в данном случае имеют традиции, ценности, привычки людей, их жизненный этос, т. е. исторически сформировавшиеся характеристики людей.
Первым документом «духа капитализма» или «капиталистической культуры» являются «Советы молодому торговцу» (1748) идеолога североамериканского капитализма Бенджамина Франклина (Benjamin Franklin, 1706–1790). В его известных тезисах «время – деньги», «кредит – деньги», «деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги» обнаруживаются черты «американского образа жизни». Капитализм – это «философия скупости», «культ наживы и потребительства», «корысть и стяжательство». По мнению авторов этих эпитетов, они изобличают тлетворность капиталистического духа, которому соответствует античеловеческая формула «из человека делаются деньги».
Проповедь Б. Франклина действительно выражает не просто свод правил житейского поведения, которым можно не следовать и это не рассматривается как нарушение морального долга. В ней излагается определенная этическая система, запечатлевающая идеал Америки – «кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель»[73]. М. Вебер, сравнивая учение Б. Франклина с другими суждениями о предпринимательстве и капитале, показал, что речь идет не о персональном избытке предпринимательской энергии, а об этически окрашенной норме, которая регулирует уклад жизни. Не «я буду зарабатывать и умножать деньги, и все равно, что об этом думают другие», но «зарабатывание денег – мой долг, в этом – моя добродетель и источник моей гордости и уважения ко мне со стороны сограждан» – примерно так отличается этически индифферентное стремление к богатству, которое часто встречается в любой культурной среде, от свойственного капиталистическому этосу понимания накопления богатства как долга.
Классик французской экономической мысли Жан-Батист Сэй (Jean-Baptiste Say, 1767–1832) писал: «Современная Англия обязана своими несметными богатствами не столько своим ученым, хотя она насчитывает у себя многих весьма выдающихся деятелей этого рода, сколько замечательному таланту своих предпринимателей в практическом деле производства»[74]. Предприниматель, т. е. «лицо, которое берется на свой счет и риск и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт»[75], становится у Сэя центральной фигурой хозяйственного и промышленного прогресса. Предприниматель – это всегда активный, образованный и «смелый деловой человек»[76], умеющий налаживать производство, использовать новые изобретения, расширять рынки и приобретать все новые богатства. Во втором издании «Трактата политической экономии, или Простого изложения способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» Сэй делает акцент на важности фигуры предпринимателя. «Значительное влияние на распределение богатств оказывает способность индустриальных предпринимателей. В одной и той же отрасли промышленности предприниматель умный, деятельный, человек знаний и порядка, приобретает богатство, между тем как другой, не одаренный такими качествами или натолкнувшийся на слишком неблагоприятные обстоятельства, разоряется»[77].
Кстати, спустя почти 100 лет после выхода в свет «Трактата политической экономии…» Сэя Йозеф Алоиз Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter, 1883–1950), крупнейший австрийский и американский экономист XX в., социолог и историк экономической мысли, воссоздал культ предпринимателя. В его книге «Теория хозяйственного развития» предприниматель выводится как основной двигатель экономического развития и хозяйственного процесса[78]. Причем Шумпетер нигде не оговаривается и не указывает, что его предприниматель является реконструированным предпринимателем Ж.-Б. Сэя.
71
См.: Кенэ Ф. Избранные экономические произведения: пер. с фр. – М.: Соцэкгиз, 1960.-551с.
72
См.: Захер Я. М. Тюрго. – М.: Госиздат, б. г. – 76 с; Тюрго Анн Роббер Жак. Избранные экономические произведения. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 198 с.
73
Вебер M. Избранные произведения: пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. -С. 73.
74
Марков И. Г. Ж.-Б. Сэй: его жизнь, деятельность и учение. – М.; Л.: Московский рабочий, 1929. – С. 90.
75
Там же. – С. 88.
76
Там же.
77
Там же. – С. 87.
78
См.: Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). – М.: Прогресс, 1982.-454 с.