Страница 17 из 21
«Социальный» портрет кооператора 1990-х годов со слов самих кооператоров вырисовался следующий[66]. Это мужчина 30–40 лет с высшим образованием, в прошлом занимавший руководящую должность: начальниками цехов, отделов, предприятий до перехода в кооперативы работали 40 % опрошенных, немногим меньше рядовых ИТР – 33,9 %. Рабочих среди опрошенных председателей кооперативов оказалось всего 8,5 %. Другие социальные группы – военнослужащие, пенсионеры, домохозяйки, студенты – играли в кооперативном движении значительно меньшую роль, – суммарно они составили менее 10 % массива. Чуть больше четверти опрошенных оказались членами КПСС или кандидатами в члены КПСС. Наиболее частый доход у учредителей кооперативов – 252–500 руб. в месяц, т. е. примерно от одной до двух среднестатистических зарплат трудящихся в то время. Самой существенной причиной, побудившей людей стать кооператорами, оказалась возможность реализовать свой творческий потенциал, предприимчивость, деловитость, способности: 57,6 % опрошенных поставили этот мотив на первое место, еще 26,7 % – на второе. Высокая заработная плата как важный мотив фигурировала реже – 20,4 % на первом месте и 30,9 % – на втором. Примерно по 1/3 опрошенных поставили на первое и второе место возможность освободиться от «административно-бюрократического гнета» на прежней работе. Особенно важным этот мотив оказался для лиц со средним образованием (почти исключительно рабочих) и для руководителей разного уровня. На вопрос: «Сбылись ли Ваши ожидания?» утвердительно ответили от 1/4 до 1/3 респондентов, немногим более половины – «не совсем», разочарованных оказалось немного. Возможно, значительная доля «не совсем удовлетворенных» объяснялась объективным несоответствием надежд и реальности и ростом социальных ожиданий в ходе работы. Только 14,0 % опрошенных согласились бы вернуться на работу в государственный сектор на ту же зарплату, какую они получали в кооперативе, 47,1 % определенно заявили, что не приняли бы подобного приглашения. Еще меньше кооператоров готовы были бы вернуться в госсектор на «руководящую должность». Усиление поддержки со стороны населения предвидели 38 % кооператоров, снижение – 9 % (для населения в целом – 15,5 и 50,1 % соответственно). 54 % опрошенных кооператоров считали, что кооперативы будут развиваться во всех сферах, и лишь 12,6 % ожидали, что кооперативы «прикроют». Почти 85 % ответивших сказали, что работа кооперативов способствует насыщению рынка товарами народного потребления и услугами в их городе, 3/4 положительно оценивали эту роль кооперативов в своей республике (население в целом – 38,1 %).
Изучение кооперации «изнутри» помогает нам сегодня, спустя несколько десятилетий, давать достаточно объективную оценку действиям представителей первой волны тех, кого мы сегодня называем «предпринимателями». Приведенные социологические данные опровергали утверждение о том, что в кооперативы шли «обленившаяся молодежь, стремившаяся к легкой жизни», «бездельники» и «спекулянты». Конечно, высшее образование или работа на ответственной должности сами по себе не являются свидетельством творческой одаренности, интеллекта и высоких моральных качеств. Тем не менее в среднем интеллектуальный уровень и склонность к систематическому труду у таких людей выше; любители легкой наживы не склонны тратить много лет на получение высшего образования. Впечатляет доля руководителей производства и инженерно-технических работников среди организаторов кооперативов. Действительно, кооперативы изначально представлялись как дополнение к соответствующим отраслям государственного предприятия, значит, ими должны были руководить начальники отделов, цехов и т. д. В желании людей уйти в кооперативы просматривались два основных мотива – стремление к самореализации и раскрепощению и стремление повысить свое благосостояние. Никакие преимущества госпредприятий – ни высокие оклады, ни загранкомандировки, свободный график – не превысили в глазах кооператоров главного достоинства их работы – свободно принимать решения и отвечать за них, свободу от сковывающих инициативу правил и подчиненности. Именно такое положение дел развенчивает стереотипы об ИТР как о работниках инертных, в которых убита инициатива и предприимчивость. Своей роли в экономической жизни, перспективам развития кооперативного движения, отношению населения к кооператорам сами кооператоры давали оптимистичные оценки. Наиболее скептически оценивала заслуги кооператоров в производстве и оказании услуг «золотая молодежь» в возрасте до 25 лет. Зато возрастные группы старше 45 лет определили вклад кооперативов выше, чем массив в целом. Возможно, людям старшего возраста важнее было отождествлять себя с общественно полезной деятельностью.
Конечно, с целью извлечь полезные уроки советские экономисты изучали опыт других социалистических стран, в частности Венгрии. Там кооперативное движение прошло четыре этапа. На первом этапе (конец 1940-х – 1950-е гг.) угроза возрождения капитализма определила отношение к мелкотоварному производству как к необходимому и неизбежному «злу», против которого принимаются суровые административные меры и экономический нажим. Результат – резкое сокращение численности мелких товаропроизводителей, дефицит потребительских благ и услуг. падение жизненного уровня. На втором этапе (начало 1960-х – середина 1970-х гг.) постепенно создавались предпосылки для мелкотоварного производства, основанного на индивидуальном труде. Однако «добро», полученное в 1959 г. на июньской Конференции Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП), не нашло поддержки среди руководителей среднего и нижнего звена. Сказывались идеологические стереотипы. Это время пассивного отношения к кооперативной и индивидуально-трудовой деятельности, когда от их услуг в принципе не отказывались, но и серьезных шагов не предпринималось. Третий этап (вторая половина 1970-х – начало 1980-х гг.) характеризовался разнообразием форм общественных отношений, идеологической переориентацией и преодолением взглядов на кооперацию как «угрозу социализму». К этому времени широко распространились нелегальные и полулегальные формы удовлетворения потребностей населения. Они достигли 40,0 % платных услуг, оказываемых государственными учреждениями. И венгерское руководство взяло курс на активную легализацию ИТД. Четвертый этап – начало 1980-х гг. Из документов XII и XIII Съездов ВСРП исчезает упоминание о частной форме собственности, приобретенной своим трудом. Меняется характер выдачи разрешений. До 1 января 1982 г. это делалось по усмотрению местных органов власти, теперь они обязаны выдавать такое разрешение любому желающему. Занятие кооперативной или индивидуальной трудовой деятельностью становится гражданским правом каждого. Целесообразность развития того или иного вида деятельности устанавливает только потребитель, нормой экономической жизни являются конкуренция и предприимчивость. Больше внимания стало уделяться технико-технологическому оснащению кооперативной деятельности и ИТД. Изменилось и общественное мнение: подавляющая часть населения Венгрии стала позитивно относиться к предпринимательской активности[67]. Хотя в конце 1980-х гг. общеэкономическая ситуация в стране была сложной, инфляция достигла колоссальных размеров. Поэтому цены на продукцию и услуги кооперативов в Венгрии оставались высокими.
В венгерском опыте обратим внимание на следующий момент. Из официальных документов исчезло упоминание о частной форме собственности, приобретенной своим трудом. Но и наемный труд не запрещался. Это называлось интеграцией мелкотоварного производства с социалистическим. Однако в результате действия многочисленных экономических рычагов (существование высокого специального налога, лишение многих льгот из-за наемной силы, более строгая система социального обеспечения), а также в силу мелкоремесленного характера производства, в 1983 г. 89,0 % ремесленников вовсе не нанимали рабочих и лишь 4,0 % имели более одного помощника. В среднем на четырех ремесленников в 1983 г. приходился один наемный рабочий. То есть, необходимо было всячески показать, что имелось дело в основном не с частной, а индивидуально-трудовой деятельностью. Тогда предпринимательская активность, вписываясь в советскую идеологию, получала народное одобрение.
66
Бабаева Л. В., Нельсон Л. Мы о кооператорах и кооператоры о себе. – С. 49–72.
67
Глинкина С. П. Индивидуальная трудовая деятельность (опыт ВНР) // СонИс-1987.-№ 1.-С. 105–113.