Страница 10 из 24
3.2. Содержание уголовно-процессуальных принципов
Принцип открытости и гласности судопроизводства. Статья 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК РФ определяет этот вид процессуальной деятельности с двух сторон: во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций от преступлений и, во-вторых, защиту личности от необоснованного и незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данное положение означает одинаковую защиту прав и законных интересов как потерпевших от преступления, так и лиц, которые подозреваются в совершении преступления (они также имеют права в уголовном процессе, например право на предоставление защитника, не свидетельствовать против себя и т. д.).
Назначение уголовного судопроизводства непосредственно связано с освещением деятельности судебной системы, ее открытостью (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»[8]).
Принцип судопроизводства в разумный срок. Статья 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК РФ закрепляет срочный характер процесса установления виновного и достижение цели уголовного процесса. Расследование преступления должно проводиться в разумный, т. е. логически обоснованный период времени с момента начала производства по уголовному делу и до вынесения итогового решения по делу – прекращения производства или вынесения приговора (вступления его в законную силу). Сложность расследования преступления, поведение участников по делу, эффективность действий и принятия процессуальных решений по делу со стороны компетентного лица и другие факторы в совокупности влияют на длительность производства по делу. При нарушении этого принципа и необоснованно длительном сроке расследования, особенно вызванного недостаточно хорошей организацией следствия и судебного рассмотрения дела, государство берет на себя обязательство о выплате компенсации участникам процесса на основании Закона № 68-ФЗ. Более подробно с особенностями выплаты компенсации можно ознакомиться в соответствующих рекомендациях Пленума Верховного Суда Российской Федерации[9].
Нарушение принципа разумности при производстве по уголовному делу является одним из наиболее распространенных в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) поводов для подачи жалоб.
Принцип законности при производстве по уголовному делу. Положения ст. 7 УПК РФ обязывают всех должностных лиц, имеющих отношение к производству по уголовному делу, руководствоваться только предписаниями закона. Этот принцип является межотраслевым, его можно обнаружить в других законах. Основным законом, по которому ведется производство по уголовному делу, является только УПК РФ. Если какой-либо правовой акт противоречит его нормам, то применяются нормы уголовно-процессуального закона. Иными словами, действует общее правило – юридическая сила закона превыше иных правовых актов. Законность означает, кроме того, и требование к принимаемым по делу решениям: они должны отвечать свойствам законности, обоснованности и мотивированности. Действия лиц, ведущих производство по уголовному делу, также должны быть законными.
Принцип осуществления правосудия только судом. Статья 8 УПК РФ запрещает признание лица виновным в совершении преступления иначе, как только в судебном порядке. Создание иных, внесудебных органов недопустимо. Это положение конкретизирует предписания Конституции РФ. На основании Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4) в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания осуществляется только на основании приговора суда. При этом подсудимому гарантируется право быть судимым тем судом, к подсудности которого относится преступление, в котором он обвиняется. В статье 31 УПК РФ определена подсудность уголовных дел (мировому судье, районному суду и иным судам среднего звена, включая суд с участием присяжных заседателей).
Принцип независимости судей. Он закреплен в тексте ст. 8.1 УПК РФ и обеспечивает рассмотрение и разрешение уголовного дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое противоправное воздействие на судебное решение со стороны кого бы то ни было влечет установленную законом ответственность. Например, в ст. 294 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Закон устанавливает обязательность доведения до сведения общественности и участников процесса путем размещения информации на официальном сайте суда в Интернете всех внепроцессуальных обращений к судье по поводу находящегося в его производстве уголовного дела (ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ). На сайтах судов постоянно размещается информация о рассмотренных уголовных делах.
Принцип уважения чести и достоинства личности. Содержание ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В процессе расследования уголовного дела и его судебного рассмотрения все процессуальные действия проводятся в условиях, при которых соблюдаются права, свободы, честь и достоинство его участников (ст. 9 УПК РФ). Запрещены какие-либо действия, унижающие эти блага человека и гражданина, а также создающие опасность для его жизни или здоровья. Например, ч. 4 ст. 170 УПК РФ установлено, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Согласно ч. 3 ст. 184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.
Этот принцип обязывает дознавателя, следователя и суд принимать все возможные и необходимые меры к обеспечению защиты чести и достоинства, жизни и здоровья участников уголовного процесса вне зависимости от их процессуального статуса (обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, переводчик и т. д.).
Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ). Это важное принципиальное начало закрепляет запрет применения мер принуждения к лицу без достаточных на то оснований и гарантировано ст. 22 Конституции РФ. Принятие решения о задержании лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91–96 УПК РФ) или применению к нему какой-либо меры пресечения (ст. 97—110 УПК РФ) возможно только при наличии законных оснований. Ряд мер пресечения на основании ч. 2 ст. 29 УПК РФ возможен не иначе, как по судебному решению (ст. 106 УПК РФ «Залог», ст. 107 УПК РФ «Домашний арест» и ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу»).
Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УПК РФ требование немедленного освобождения каждого незаконно задержанного, лишенного свободы или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, либо содержащегося под стражей свыше установленного срока, накладывает на должностных лиц, ведущих производство по делу, эту обязанность. В случае если лицо было подвергнуто мерам процессуального принуждения, оно должно содержаться в достаточно комфортных условиях, которые исключают угрозу его жизни или здоровью.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ). Этот принцип закрепляет обязанность лиц, ведущих производство по уголовному делу, разъяснять в доступной для всех форме смысл и содержание каждого процессуального права всем участникам уголовного судопроизводства. Отсутствие сведений о наличии законного права участника уголовного процесса влечет невозможность с его стороны пользоваться и осуществлять это право, что в свою очередь делает невозможным защиту его прав и законных интересов в уголовном процессе.
8
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета, № 292, 19.12.2012.
9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета, № 5, 14.01.2011.