Страница 6 из 14
Позиция авторов, рассматривающих объективные и субъективные признаки наказания через состав наказания (В.В. Есипов, В.Н. Орлов, К.А. Сыч), на наш взгляд, является более верной. При этом предпочтительнее проводить анализ объективных, субъективных признаков, прежде всего исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, т. е. по характеру регламентирования – уголовно-исполнительных, поскольку только в этом случае мы сможем детально исследовать уголовно-исполнительные и криминологические аспекты эффективности обязательных работ на различных уровнях и стадиях их реализации.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрим уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону исполнения и отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.
Отчасти соглашаясь с утверждением о том, что «под объектом исполнения наказания понимаются элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания» [34], а «под объектом отбывания наказания понимаются элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для испытывания карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания» [35], заметим, что, на наш взгляд, под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие.
Следует заметить, что объекты наказания в виде обязательных работ выступали предметом исследования отдельных авторов.
Так, Е.В. Курочка выделяет родовой, видовой и непосредственный объекты обязательных работ. По мнению автора, «родовым объектом обязательных работ выступает содержание права на труд… Видовым объектом обязательных работ выступают: 1) право на отдых; 2) право на вознаграждение за труд. Непосредственным объектом выступают: 1) право на установленную федеральным законом продолжительность рабочего времени; 2) право на выходные, праздничные дни; 3) право на ежегодный отпуск» [36].
Однако с указанным утверждением нельзя в полной мере согласиться, поскольку, во-первых, сама классификация объектов обязательных работ не является бесспорной, во-вторых, перечень объектов не является полным.
Проведем анализ объектов исполнения и отбывания обязательных работ.
I. Одним из объектов исполнения, отбывания обязательных работ является право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности. Заметим, что в соответствии с трудовым законодательством РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности [37]. Данные положения не распространяются на труд осужденных к обязательным работам.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Схожее положение закрепляется и в ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой «вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».
Осужденные к обязательным работам лишены права выбирать род деятельности и профессию. Следует заметить, что в соответствии с п. 47 действующей Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142, «при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего – возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства» [38]. Отчасти схожее положение было закреплено и в ранее действующем п. 44 Инструкции [39], в котором отмечалось, что при определении осужденному вида обязательных работ и объекта учитывается его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, возрастные особенности и профессиональные навыки.
По мнению А.В. Наумова, «это могут быть работы по благоустройству городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные работы, не требующие особой квалификации» [40]. П.Г. Пономарев полагал, что «работы будут носить, как правило, неквалифицированный характер (использование осужденных в сфере обслуживания населения, уборка территории населенных пунктов, ремонтно-строительные и иные работы)» [41]. Отдельные авторы считают, что обязательные работы должны иметь характер тяжелого физического труда, зачастую не престижного [42]. Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают, что обязательные работы должны быть нелегкими, не престижными, вряд ли было бы целесообразным предоставлять возможность осужденным к обязательным работам выполнять ту работу, которую в связи с конкуренцией не всегда получают правопослушные граждане, или ту, которую они выполнят без определенных усилий. Прав В.Н. Петрашев, считая, что «исправительную функцию обязательных работ выполняет прежде всего сам труд, а точнее, его характер. Не любой труд способствует исправлению преступников, а только обладающий определенными качествами: он должен быть нелегким и не доставлять осужденному радости, может даже причинять нравственные страдания, переживания, быть не престижным при всех условиях, но в тоже время быть общественно полезным» [43]. При этом, на наш взгляд, не тяжесть работ должна быть определяющим, а их, прежде всего, непрестижность, низкий социальный статус.
Некоторые авторы, рассматривая порядок исполнения наказания в виде обязательных работ, высказали мнение о том, что «возможно выполнение обязательных работ по месту работы осужденного» [44]. Однако, с указанным утверждением нельзя в полной мере согласиться, поскольку в таком случае исправительная роль такого труда сомнительна, поскольку осужденный привык к данной работе, выполняет ее ежедневно.
В юридической литературе было высказано утверждение о том, что «определение объекта, на котором обязательные работы отбываются, также как и их вид и характер, на наш взгляд, должно быть только в компетенции суда, в противном случае органы местного самоуправления и уголовно-исполнительная инспекция смогут изменять карательное содержание данного вида наказания» [45]. С указанной позицией вряд ли можно согласиться, поскольку в таком случае сама процедура назначения, замены обязательных работ будет усложнена и затянута во времени.
34
Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд. – 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С. 203.
35
Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.-2009.– № 4. – М.: Проспект, 2010. – С. 306.
36
Курочка Е.В. Объект наказания по уголовному праву России / Е.В. Курочка // Следователь.– 2002.– № 9. – М., 2002. – С.3.
37
См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2010. – С.4.
38
Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества: приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 // Российская газета. – 2009.– № 4975.– 14 августа.
39
См.: Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005.– № 5, 6.
40
Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в трех томах. Т 1. Общая часть /
A. В. Наумов.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 545; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в трех томах. Т 1. Общая часть / А.В. Наумов.– 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 567.
41
Пономарев П.Г Система и виды наказаний / П.Г Пономарев // Российское уголовное право. В 2 т. Т 1: Общая часть: учебник / ГН. Борзенков и др; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
B. С. Комиссарова, А.И. Рарога.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 14. – С.354.
42
См.: Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г- Ростов н/Д., 1999. – С. 104; Антонов О.А. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказания: учебное пособие / О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г. Осадчая. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 43.
43
Уголовное право. Общая часть. – М., 1999. – С. 377.
44
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С.252.
45
Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005. – С. 53.