Страница 10 из 14
На наш взгляд, анализируя субъективную сторону отбывания наказания, необходимо, прежде всего, исследовать отношение осужденного к наказанию, при этом специально рассматривать мотив и цель отбывания наказания вряд ли целесообразно.
При исследовании отношения осужденного к тому или иному наказанию, на наш взгляд, важно также – осознает ли осужденный необходимость соблюдения порядка, условий отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, под субъективной стороной отбывания обязательных работ следует понимать такое отношение осужденного к обязательным работам, в котором проявляется индивидуальная позиция осужденного, выражающаяся в переживаниях, наступивших в результате отбывания обязательных работ, лишений, ограничений определенных прав и законных интересов, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, осознании справедливости обязательных работ, а также необходимости соблюдения порядка, условий отбывания обязательных работ.
Рассмотрев уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ, сделаем ряд выводов:
1) объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ являются уголовно-исполнительными признаками наказания в виде обязательных работ;
2) под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие. Объектами исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ являются: 1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; 2) право на вознаграждение за труд; 3) право на отдых; 4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом; 5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж; 6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время;
3) под объективной стороной исполнения, отбывания обязательных работ следует понимать карательную деятельность уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, и ее испытывание осужденным к обязательным работам, в результате которых наступают определенные последствия;
4) к субъектам исполнения наказания в виде обязательных работ относятся уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного, а также администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы; субъектом отбывания обязательных работ является осужденный к обязательным работам, наделенный уголовно-исполнительным и иным законодательством определенными правами, обязанностями, законными интересами и не подлежащий освобождению от их отбывания;
5) под субъективной стороной исполнения обязательных работ следует понимать такое отношение должностного лица к исполнению обязательных работ, в котором проявляется индивидуальная позиция лица, выражающаяся в осознании правомерного, справедливого карательного характера своих действий, в результате которых наступят определенные негативные последствия для осужденного, а также признании необходимости соблюдать определенный порядок, условия исполнения обязательных работ;
6) под субъективной стороной отбывания обязательных работ следует понимать такое отношение осужденного к обязательным работам, в котором проявляется индивидуальная позиция осужденного, выражающаяся в переживаниях, наступивших в результате отбывания обязательных работ, лишений, ограничений определенных прав и законных интересов, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, осознании справедливости обязательных работ, а также необходимости соблюдения порядка, условий отбывания обязательных работ.
1.2. Цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания
Для установления эффективности любого наказания необходимо, прежде всего, определиться с тем, какие цели могут быть достигнуты посредством его применения. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования» [71]. «Для достижения эффективности наказаний необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, какие цели преследует наказание» [72].
Для того чтобы определить, какие же цели может ставить законодатель при исполнении наказания в виде обязательных работ, необходимо дать правовую оценку самому понятию «цель».
Термин «цель» в русском языке имеет несколько значений: 1). Место, в которое надо попасть при стрельбе или метании; 2). Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить [73]. В.И. Даль определял цель как мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть [74].
«Цель как философская категория, – отмечает Д.А. Керимов, – лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации. Значение категории цели тем более существенно для познания творческой роли общенародного права в развернутом коммунистическом строительстве» [75]. Цель является категорией, которая синтезирует объективное и субъективное. «Являясь по своей гносеологической природе продуктом человеческого сознания, она, тем не менее, всегда предопределяется объективными социальными интересами и потребностями» [76].
В юридической литературе цели наказания формулировались различно. Они уточнялись и изменялись в зависимости не только от многообразных научных подходов к их пониманию, но и от социальной структуры общества.
Так, приват-доцент Императорского московского университета С.В. Познышев отмечал, что «большинство криминалистов говорит о целях, а не о цели наказания; некоторые даже подчеркивают эту множественность целей карательной деятельности. Но с таким взглядом согласится невозможно. Государство очутилось бы в весьма затруднительном положении, если бы должно было осуществлять в своей карательной деятельности несколько самостоятельных целей; поскольку эти цели самостоятельны и различны, различны и вытекающие из них требования, и нельзя осуществить полностью требование одной цели, не уклонившись в то же время, до известной степени, от исполнения требований другой… Итак, наказание может иметь лишь одну, а не несколько самостоятельных целей». По мнению автора, точное общее определение цели наказания «сводится к следующему: цель наказания заключается в том, чтобы, прочно ассоциируясь в мысли с данным недозволенным поведением, со всей доступной силой противодействовать возникновению и развитию стремления к этому поведению» [77].
Профессор Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкий, рассматривая цели наказания, указывал на абсолютные и относительные теории. «Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu)… наказание определяющие, абсолютные теории распадаются на две группы. Старейшая из них ставила эти законы выше самого государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще – космоса, или человеческой природы в частности, причем последняя бралась или со стороны сексуальной, или же со стороны интеллектуальной; требования эти обязательны для государства, так, что, по конструкции этих теорий, субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность. В новейших построениях исправляется эта неточность и признается государственный характер таких законов, причем наказание строится как институт, хотя независимый от целей, лежащих в будущем, и налагаемый исключительно в силу прошедшего, за учиненное преступное деяние, но ограниченный сферою государственного влияния и государственных интересов; таковы правовые теории, во главе которых стоят Гейнце и Лайстнер. По тем и другим наказание представляется необходимой и неизбежной реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняется его существование». «Относительные теории не только требуют достижения посредством наказания известных целей, но само существование наказания оправдывают исключительно этими целями… Цель наказания состоит, таким образом, в том, чтобы воздерживать от дальнейших преступных деяний. Такая цель достигается частью угрозой наказания, частью самим исполнением наказания. В обоих случаях она может быть поставлена или по отношению к данному индивиду, совершившему преступное деяние, или же по отношению ко всему обществу, как совокупности возможных преступников в будущем. Сообразно с этим, относительные теории распадаются на теории: а) устрашения, б) общего предостережения, в) психического принуждения, г) частного принуждения и д) исправления. Различие между ними состоит в том, направляется ли наказание к тому, чтобы воздействовать на будущую преступность всего общества, или данного лица; стремится ли оно воздействовать на данного преступника угрозой наказания, или самим его исполнением» [78].
71
Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. – 1965.– № 8. – С. 3.
72
См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 241.
73
См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. – С. 873.
74
См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4 т. Т 4. Р-Я / В.И. Даль. – М.: Издательство АСТ, Издательство Астрель, 2001. – С. 948.
75
См.: Керимов Д.А. Категория «цель» в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. -1964.– № 3. – С. 31.
76
Фетисов В.З. Цели наказания и их содержание / В.З. Фетисов // Труды ВНИИ МВД СССР Вып. 44. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. – С. 16.
77
Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. – М., 1904. – С. 371–373.
78
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1889. – С. 53–54.