Принципы NLP

Люди, которые много обобщают, могут быть слишком уверенными в себе (либо слишком неуверенными). Мир может казаться слишком простым в их глазах. Они живут в черно-белом мире и при этом с трудом допускают существование промежуточных оттенков, поскольку для них мир может быть только таким или иным. У них на каждую ситуацию заготовлено определенное правило поведения. Научные законы -- суть обобщения, и научный метод -- это хороший способ действовать, когда нужно поставить эксперимент или обобщить результаты. Но всегда следует быть готовым пересмотреть установленные правила перед лицом исключений.

Последние три главы были явными обобщениями.

Язык В НЛП предполагается, что три стража, о которых было сказано выше, преобразуют сенсорный опыт во внутренние представления. Но кроме того, они трансформируют наши внутренние представления, когда мы прибегаем к помощи языка. Сначала мы опускаем часть информации, искажаем и обобщаем свой жизненный опыт, а затем, подбирая слова для описания этого опыта, стираем, искажаем и обобщаем какие-то элементы своего опыта еще раз. Когда мы говорим, то все богатство и разнообразие исходного опыта сжимается в линейную структуру речи, и все это происходит столь быстро, что сам процесс такого сжатия занимает меньше времени, чем потребовалось бы для того, чтобы прочитать это цессов стирания, искажения и обобщения частей своего жизненного опыта. После этого мы сможем использовать слова для построения такой модели мира, которая будет более богатой, свободной и приятной нам, чем та, которая имеется у нас в настоящее время. Мы сможем воссоздать опыт, опираясь на язык.

С целью исследования и изменения жизненного опыта, мы можем использовать язык тремя различными способами.

Во-первых, можно задать вопросы, которые восстановят связь языка с мышлением и далее -- с сенсорным опытом. Это поможет избежать ловушки подмены опыта его названием. Например, вам говорят: "Люди здесь злые". Это обобщение, и мы можем спросить: "Вы имеете в виду каждого из них? Разве здесь нет ни одного доброго человека? " Это заставит вашего собеседника посмотреть на свое обобщение более пристально и увидеть тот фундамент в его жизненном опыте, на котором оно базируется. Он должен будет рассмотреть конкретные примеры. Этот процесс называется делением объема понят ия--переходом от более общего случая к частному.

Второй способ, которым мы можем использовать язык, -- перейти от конкретного примера к более общему случаю. Можно говорить очень нестрогим и туманным языком, позволяющим слушателю находить в нем именно тот смысл, который он сам считает верным. (Последнее предложение представляет собой пример такого типа построения речи. ) Этот процесс называется обобщением, объединением частей в целое -- переход от частностей к общему.

Например, человек решает, что ему не нравится "поп-музыка". Это обобщение, и такие слова становятся заменителем самого опыта прослушивания определенного типа музыкальных произведений и барьером, отсекающим этот опыт. Кроме того, мы иногда обманываемся тем, что изменяем названия, думая, что при этом реальность тоже должна измениться. Убийство беззащитных людей не изменит своей сути, если его назовут, например, "этнической чисткой".

Язык не определяет мысли, и тем не менее он передает их. Слова могут комбинироваться такими способами, которые не имеют ничего общего с сенсорным опытом. Они предоставляют нам свободу выражения нашего внутреннего мира. Это помогает раскрыться многим нашим способностям, и благодаря этому мы фантазируем, рисуем воображаемые картины, совершаем открытия, создаем замечательные поэтические и литературные произведения и выходим за рамки своей индивидуальности -- одним словом, расширяем имеющуюся у нас карту реальности. Опасность возникает лишь тогда, когда слова ограничивают и обедняют нашу карту реальности.

У слов нет фиксированных значений, хотя мы часто полагаем, что они трактуются однозначно. Во-первых, лишь очень небольшое количество слов имеет сколько-нибудь явную связь с тем, что они описывают. В слове "кошка" нет ничего похожего на кошку. Во-вторых, слова приобретают смысл в соответствии с нашим жизненным опытом. Следовательно, одно и то же слово может иметь самые различные смыслы для разных людей. Обращенный к группе людей вопрос о значении слов "любовь" или "честь" вызовет множество разнообразных ответов. Рассматривая слова, которыми мы пользуемся, мы могли бы проникнуть в суть про Обобщение

Метамодель -- это набор вопросов. Некоторые из них достаточно очевидны, и мы пользуемся ими не задумываясь. Другие -- более утонченные. Вопросы метамодели направлены на то, чтобы распутать неизбежно возникающие в языке искажения и опущения, чтобы сделать процесс общения более понятным как для говорящего, так и для слушающего.

И наконец, можно использовать язык для перехода от одного понятия к понятию того же уровня, что дает возможность сравнивать между собой различные элементы жизненного опыта. Это царство метафор, сравнений и историй, в которых вы объясняете, намекаете или украшаете что-то с помощью сравнения одного с другим. Примером может служить название этой главы.

Деление объема понятия -- от языка к

опыту

Метамодель Когда мы используем язык для деления объема понятий, мы совершаем переход от слов к конкретному примеру, лежащему в основе этих слов. Одновременно можно обнаружить, каким образом мы осуществляем процедуры искажения, стирания и обобщения с нашим жизненным опытом. Для этого достаточно задать несколько ключевых вопросов, которые, подобно нити в лабиринте, проведут нас от сказанных слов через лежащие в их основе грамматические структуры -- к репрезентативным системам, и наконец, к сенсорному опыту. Осуществляющий эту процедуру набор вопросов был первой моделью, разработанной в НЛП Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером в 1975 году. Называется он метамоЬель.

Чтобы познакомиться с метамоделью, мы очень кратко рассмотрим различные способы, посредством которых стирание, искажение и обобщение переводят наш опыт в язык, а затем уделим внимание специфическим вопросам, которые необходимо задать, чтобы возобновить связь между ними

Возвращаясь к исходному предложению, хотелось бы узнать, что значит слово "это"? Если это не ясно из предыдущего разговора, вам придется спросить: "Что именно еще недостаточно известно? " Если даже это кажется очевидным, все равно стоит задать такой вопрос.

И наконец, глагол "быть известным" сам по себе тоже не очень точен. Есть смысл спросить: "Как конкретно это может стать известным? "

Разговор мог бы стать слишком утомительным, если бы мы вникали во все детали, а в каждом предложении обязательно содержалось бы опущение. Но детали могут оказаться важными, и, когда мы не вникаем в них, мы можем истолковать их неправильно. Ведь мы заполняем пропущенные места в своей карте реальности, а не в карте говорящего, уже не говоря о том, что говорящий может сам недостаточно понимать, что скрывается за его высказыванием. И тогда ваши вопросы заставят его обратиться к своему внутреннему опыту и построить свое сообщение более аккуратно. Сравнения Последнее предложение содержит сравнение -- "более". В нашем обиходе встречается довольно много сравнений: "лучше", "наилучший", "хуже", "худший", "более", "менее". Сравнение должно включать по крайней мере два предмета.

Может оказаться достаточно важным знать и основание, по которому производится сравнение. В таком случае необходимо спросить: "По сравнению с чем? "

Например, вы слышите: "Я плохо справился со своей зада

Плохо по сравнению с чем? По сравнению с вашими идеальными возможностями? По сравнению с тем, как вы справились с задачей вчера? По сравнению с мастером? НереаОдин из способов применения метамодели состоит в том, чтобы прислушиваться к звучащим словам и улавливать то, что было пропущено, а на самом деле должно было появиться в предложении, чтобы оно имело смысл. Что слушающий должен был добавить, опираясь на собственную интуицию? (И, может быть, ошибся в своей догадке? )