Страница 6 из 10
Чтобы оправдать наличие в управлении людей, не способных к качественному управлению подчиненными, даже была создана концепция лидерства как какой-то особой способности человека к завоеванию доверия. В рамках этой концепции активно обсуждается отличие руководителя административного (назначенного) и лидера, ведущего за собой и вдохновляющего. На мой взгляд, такое разделение однажды закончится. Ведь на самом деле руководителей нужно разделять на хороших и плохих. Или, говоря прагматичным языком, на качественных и некачественных.
Несмотря на то что результаты, которых достигают некачественные руководители, значительно отличаются от тех, которые получают качественные, различие между ними самими не столь велико. Их различает то, насколько они грамотно применяют управленческие инструменты, такие как постановка задач и мотивирование сотрудников, и то, насколько они способны менять собственное поведение в зависимости от ситуации. То есть применять релевантный стиль управления. Настоящий руководитель должен быть готов поступать именно так, как требует текущее положение дел.
Для того чтобы прочувствовать применимость различных стилей управления, представьте себе ряд ситуаций.
Первая: в здании пожар. Все напуганы и растеряны. И тут появляется человек, который не тратит время на вежливость, а просто отдает всем четкие распоряжения о том, куда идти, кому помочь, где взять воды и т. п. На сантименты он времени не теряет. На кого-то накричит, кого-то вообще пинком подбодрит и отправит в нужную сторону. Как вы думаете, заработает ли такой руководитель в данной ситуации авторитет?
Теперь представьте себе такого же начальника, но только никакого пожара нет. Идет обычная рутинная работа. В офисах шуршат принтеры, идут совещания и переговоры. А босс стоит в коридоре и так же, как на пожаре, раздает указания, кричит на людей, применяет силу. Будет ли у него авторитет в этом случае?
А в третьей ситуации люди вообще готовятся к новогоднему корпоративу. Они обсуждают, какого цвета гирлянду повесить на елку и какие бутерброды сделать для гостей. И тут в обсуждение врывается все тот же босс и начинает руководить. Теми же способами: указания, крик, физическое воздействие. Как насчет его авторитета среди сотрудников?
А теперь представим себе тактичного и демократичного руководителя, собирающего рутинные совещания, обсуждающего с коллегами принимаемые решения, убеждающего сотрудников в важности той или иной задачи. И поместим его, вместе с его стилем управления, на пожар. Насколько уместными будут общие обсуждения вопроса вывода людей из горящих комнат и голосование по поводу места набора воды? И как после такого случая будут его воспринимать сотрудники?
Очевидно, что для каждой ситуации требуется свой подход. И именно умение и готовность руководителя использовать правильный стиль управления во многом формирует его авторитет среди подчиненных. Таким образом, нам нужно разобраться в том, какие инструменты понадобятся для реализации каждого способа управления и какими умениями должен обладать качественный руководитель.
Согласно исследованию К. Левина, можно различить три основных стиля руководства, к которым должен быть подготовлен руководитель: авторитарный, демократичный и либеральный.
Первый стиль – авторитарное управление (автократия). При нем все решения принимаются и утверждаются исключительно руководителем. Также этот стиль можно описать фразой «приказы не обсуждаются». Преимущество такого управления в том, что люди, подчиняясь четким приказам начальника, делают меньше ошибок в экстремальной ситуации. С одной стороны, авторитаризм позволяет быстро решать возникающие проблемы. С другой – когда этот стиль применяется в обычной рутинной работе, руководитель напрочь отучает своих сотрудников принимать решения и брать на себя ответственность.
Естественно, что авторитарный стиль управления накладывает на руководителя ряд требований. Для его реализации вы должны уметь ставить абсолютно четкие и понятные задачи и получать от сотрудников точную информацию о текущем положении дел. О необходимых для этого инструментах мы поговорим в соответствующей главе. Кроме того, вы должны быть безупречным экспертом в своей профессиональной области. Иначе вы просто не сможете принимать правильные решения.
Кстати, иногда при отсутствии необходимой экспертизы авторитарный руководитель передает бразды правления в руки профессионала, который лучше разбирается в текущей ситуации. И это совсем не значит, что он проявил демократизм в управлении. Он просто принял наиболее оптимальное решение в текущей ситуации. И нисколько не теряет контроль над ситуацией, продолжая контролировать каждый шаг своих сотрудников.
Конечно же, авторитарный стиль дает качественные результаты только в том случае, если сотрудники полностью доверяют руководителю как профессионалу. В противном случае они перекладывают на него ответственность за любые допущенные ошибки.
Таким образом, я рекомендую использовать автократический стиль управления только в ситуациях, когда требуется быстрое разрешение критической ситуации.
Если слишком увлечься авторитарным управлением, то вы получите безынициативных сотрудников, у которых нет никакого желания вносить предложения или улучшать собственную работу, а тем более – работу коллег. А силы, сэкономленные на мыслях о более качественном выполнении работы, они направят на интриги, целью которых будет попасть в число любимчиков авторитарного шефа.
И напоследок нужно сказать, что настоящий руководитель, освоивший авторитарный стиль управления, редко повышает голос или использует ненормативную лексику. Это в большей степени признаки определенных профессий или просто неуравновешенной психики. Настоящий же руководитель произносит свои распоряжения тем тоном и с той громкостью, которых требует ситуация. И редко проявляет лишние эмоции.
Демократичный стиль
По своей сути демократическое управление – это получение от сотрудников права принятия окончательных решений. Поэтому этот стиль рассматривается как обсуждение вариантов решения с сотрудниками, использование их предложений в работе и их мнений при построении планов. Однако при рассмотрении демократичного стиля нужно помнить, что, при всех вольностях, это все-таки способ управления людьми. То есть с помощью определенного стиля обсуждения задач и принятия решений вы определяете поступки ваших сотрудников. И несете за них ответственность. Не путайте, пожалуйста, демократию с анархией.
Демократичное управление требует более широкого инструментария, чем авторитарное. Нужно не только уметь правильно сформулировать задачу, но и добиваться того, чтобы люди поверили, что принятое решение правильное. И захотели его реализовать. Поэтому важно уметь качественно управлять взаимодействием сотрудников, не допускать лишних эмоций в обсуждении решений, выслушивать и анализировать предложения подчиненных и коллег. А также нужно снабжать собственные решения весомыми аргументами и грамотно использовать инструменты мотивации. Мотивацию мы подробно рассмотрим в главах 6 и 7.
Демократичное управление прекрасно подходит для решения вопросов, в которых нужен разносторонний подход. Он развивает инициативу сотрудников и их способность мыслить категориями результата. Однако нужно понимать, что при этом стиле управления принятие важных решений затягивается, поэтому в критических ситуациях он не подходит. Также он плохо подходит для решения маловажных вопросов. Ведь если совещания будут проходить по любому поводу, включая замену туалетной бумаги в офисе, то вы вместе с сотрудниками просто утонете в ненужных обсуждениях.
Либеральный стиль
При либеральном управлении право принятия решений полностью отдано сотрудникам. И может показаться, что руководителю достаточно махнуть рукой и сказать: «Решайте, как хотите». Но на самом деле это самый трудный стиль управления. Ведь либеральный руководитель должен управлять процессом, не давая прямых указаний и не настаивая на выполнении решений. А этого может достичь только человек, уже заслуживший достаточный авторитет.