Страница 11 из 25
Различия «конечного» и непрерывного образования представлены в таблице, как различия индивидуализированного обучения и личностно-ориентированного (непрерывного) образования.
Таблица 3.1.
Важно заметить!
Вывод
Итак, в современной образовательной практике сложились два понимания непрерывного образования: институциональное и личностное.
Первое предполагает наращивание над имеющимися звеньями образовательной системы новых, отвечающих образовательным потребностям населения. Образовательная система мыслится как средство обеспечения непрерывного образования.
Второе понимание исходит из понимания образовательной потребности самой личности, при этом удовлетворение потребности может происходить в не институциональных формах.
Тогда как первое понимание представляет собой последовательное превращение непрерывного образования в «конечное», второе исходит из того, что непрерывное образование существует постоянно, развивается как антитеза «конечному» образованию.
3.3. Грамотность и функциональная грамотность
3.3.1. Функциональная неграмотность как порождение «конечного» образования
Как известно, под грамотностью принято понимать умение человека читать, считать и писать, т. е. излагать свои мысли на бумаге. К концу 80-х у нас в стране был достигнут уровень почти полной грамотности (неграмотность составляла: 2,0 % – бывший СССР, 1,3 % – Российская Федерация, в соответствии с данными ЮНЕСКО 1990 года). Как отмечают современные авторы, «понятие грамотности относится к числу интуитивно ясных. Но именно поэтому его определениям буквально нет числа – и ни одно из них никак не может снискать широкого признания»[18].
Но грамотность и образование различаются, во всяком случае, исторически. Так, Лев Толстой писал в связи с этим. «Учебные заведения имеют целью образование, а не грамотность… Грамотность есть варварское понятие народа, который к несчастью усвоила себе литература и правительство. Грамотность есть Fertigkeit (навык, сноровка), не имеющая ничего общего с образованием. Грамотность, как она понимается народом, есть вся наука и состоит она из букваря, часовника и псалтыря, выучиваемых наизусть. Окончивший этот курс, кроме убитой свободы мышления и умственного разврата, усвояет мысль, что этой мучительной науке есть конец. Плодом этого учения есть отвращение народа к образованию»[19].
Таким образом, Толстой различал принципиально грамотность и образование. Теперь мы видим, что «варварское понятие» было усвоено так прочно, что сохранилось до сих пор. Термины «ликвидация неграмотности», «функциональная неграмотность» – все это подтверждение тому. Вместе с тем, пройдя период обязательного образования, население не могло не изменить своего отношения к нему. В новых социальных условиях образование становится уже не столько неприятной необходимостью, сколько способом или условием достижения жизненного успеха для большинства обучающихся, более того, образование становится образом жизни. Но остается проблема, которую обозначил Толстой – целью обучения должно быть образование обучающихся, а не грамотность, в каком бы виде она ни выступала – элементарной ли, как знание букв, цифр и умение читать, писать и считать, или функциональной, как способность выполнять свои функции в новых условиях, решать задачи, не предусмотренные обучением. В дальнейшем мы будем рассматривать грамотность как средство образования.
В 60-х годах, наряду с идеей непрерывного образования, появилось и стало широко использоваться понятие функциональной грамотности, как умения человека выполнять те функции (профессиональные, социальные), которым его обучали. Сравните определение Международной стандартной классификации ЮНЕСКО 1978 года: «функционально грамотным может считаться тот, кто может участвовать в тех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и общины и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счетом для своего собственного развития и развития общины».)[20] Короче говоря, функционально грамотным может считаться тот, кто способен функционировать в своей социальной, профессиональной среде. «В современных условиях проблема неграмотности в ее «классическом» понимании выводится на качественно новый уровень, дополняясь неграмотностью технической, социальной и культурной, обобщенными в понятии «функциональная неграмотность». Человек, признаваемый функционально грамотным в своей стране, может не оказаться таковым при перемене места жительства»[21].
Появление функциональной неграмотности в нашей стране, с одной стороны, определялось личной неспособностью выпускника воспользоваться полученными знаниями в изменившейся обстановке, отличной от школьной, учебной, а с другой, – несоответствием полученных знаний изменившейся действительности, обусловленным недостатками преподавания. Нельзя не принимать во внимание массовый отказ выпускников работать по полученной специальности, вследствие изменившейся конъюнктуры рынка труда. Можно с уверенностью утверждать, что непрерывное образование явилось ответом на получавшую все большее распространение функциональную неграмотность, поскольку стало ясно, что «конечное» образование недостаточно для полноценной профессиональной и социальной деятельности.
Распространение функциональной неграмотности стало следствием чрезвычайно возросшей социальной динамики, причем во всех социальных сферах – от профессиональной до семейной, от политической до религиозной. Мир непрерывно и стремительно меняется, и знания о мире, получаемые в школе, не только начальной, но и высшей, и не только профессиональные, но и общеобразовательные, подвергаются сомнению или оказываются не соответствующими действительности в гораздо большей степени, чем это было до сих пор. Хотя эти процессы происходят во всех индустриально развитых странах, но российская действительность представляет наиболее яркое тому свидетельство.
В международной статистике нет точных данных о функциональной неграмотности. Это связано, во-первых, с ее не устоявшимся понятием, а во-вторых, со сложностями установления критериев ее оценки. Мы будем придерживаться такого понимания, при котором функциональная неграмотность предполагает наличие уже существующего образования – начального, среднего профессионального или высшего, иначе говоря, функциональная неграмотность может возникнуть при условии имеющегося образования, на фоне приобретенной грамотности. Функциональная неграмотность проявляется, когда специалист или выпускник, получивший образование, испытывает недостаток знаний, возникающий в процессе профессионального труда или иной социальной деятельности. Этот недостаток будет тем ощутимее, чем интенсивнее, сложнее, динамичнее будут процессы, в которые он вовлечен.
Отличительной особенностью современного состояния проблемы функциональной неграмотности следует признать массовый характер этого явления. Массовое «конечное» образование становится предпосылкой массового непрерывного образования. Разумеется, в российском образовании названная проблема возникла не сегодня, но вследствие социально-экономических трансформаций последнего десятилетия она стала особенно острой. Более того, обнаружилось, что ранее предложенные решения (система повышения квалификации и переподготовки кадров) ныне потеряли былую эффективность. Но в таком случае проблема функциональной неграмотности будет все более обостряться, все в большей степени ставя под сомнение качество «конечного» образования.
18
Шадриков В. Д., Пахомов Н. Н., 1990, с. 3.
19
Толстой Л. Н., 1989. С. 42.
20
Международная стандартная классификация образования. М. Исслед. центр.
21
Лиферов А. П. Глобальное образование – путь к интеграции мирового образовательного пространства.