Страница 4 из 31
В настоящее время существуют два полярных подхода к данной проблеме.
Первый подход может быть определен как «атлантический». Он состоит в том, чтобы сохранить и закрепить деление всех стран на три мира: постиндустриальный (информационный), индустриальный и сырьевой. Согласно такому подходу во главе пирамиды стоят страны наивысшей (информационной) стадии развития, которые производят знания и определяют «допустимые дозы» их передачи всему остальному человечеству. Другая группа стран на основе этого «знания» производит материальный продукт, необходимый для жизни, а низшая группа стран поставляет сырье, довольствуясь минимально разрешенным уровнем политического развития.
Второй подход продолжает идеи В.И. Вернадского и по справедливости может быть определен как подлинно гуманистический. Речь идет о том, что современные естественные науки и технологии при существующих ресурсах планеты позволяют обеспечить достойный человека уровень потребления для всего населения земли. Причем этот вывод относится не только к нынешнему числу землян, но к возможному увеличению населения Земли в 2–3 раза по сравнению с нынешним. Для этого необходимо, чтобы целью развития цивилизации стало не только материальное производство и потребление, но и развитие интеллектуально-духовного начала при удовлетворении разумных материальных потребностей всех людей планеты.
Какой из этих подходов возобладает, покажет будущее. При этом судьба России состоит не в том, чтобы пассивно ждать возобладания одной из тенденций, а в том, чтобы активно влиять на геополитические процессы в области глобализации.
Независимо от субъективных суждений относительно сути, роли и последствий глобализации вопрос о том, какова наиболее эффективная политическая модель управления миром, остается открытым.
В самом общем виде можно выделить следующие политические модели управления мировым сообществом.
1. Расширенная модель наднационального государства, предполагающая учет того, что главным действующим фактором в такой модели выступают США и развитые индустриальные державы. Официально провозглашенная в США доктрина «стратегии превосходства» ставит главной целью достижение «глобального лидерства».
2. Модель институционального направления предполагает формирование наднациональных органов. Определенные круги как в развитых, так и в развивающихся странах видят реформированную ООН в качестве главного структурного элемента такой модели. Она предусматривает ограничение национально-государственного суверенитета стран в ряде областей внутренней политики (экономике, экологии, правах человека) под эгидой международных институтов – ООН, ОБСЕ, ВТО, МВФ, ЮНЕСКО и др.
3. Гипотетическая модель «кооперативного глобального управления», в основе которой лежат мобилизация и формализация потенциала неправительственных организаций и участников международных отношений. При такой политической модели правительства сохраняют за собой монополию на определение стратегии и проведение политического курса, а институты гражданского общества являются основными субъектами в определении, анализе проблем и их непосредственном решении.
Своеобразие ситуации таково, что при всей остроте внутренних проблем, Россия не может остаться в стороне от процесса глобализации даже на короткое время, пассивно воспринимать окружающие и пронизывающие ее процессы и обязана проявить активность в отстаивании своих интересов. При этом важно не нарушить баланс между своими возможностями и реальными потребностями в технологии органичного вхождения России в новую систему социальных координат.
Для выработки перспективных, стратегических решений и их выполнения необходимо учесть следующие обстоятельства.
Во-первых, Российская Федерация оказалась в эпицентре радикальных геополитических и региональных изменений экономического, социального, политического и военного характера. Проявив масштабную инициативу в разоруженческом процессе, в укреплении мер доверия, она оказалась по многим параметрам уязвима в военном отношении.
Во-вторых, занимая уникальное евразийское геополитическое положение, Россия не может не испытывать на себе воздействие процессов, происходящих в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время она не должна отказываться от реальных преимуществ своего геополитического положения для эффективного и выгодного для нее вхождения в новую структуру связей между государствами и регионами.
В-третьих, зона нестабильности и происходящие вблизи России вооруженные конфликты представляют реальную угрозу ее национальным интересам. Ситуация осложняется тем, что внутреннее положение страны затрудняет выработку и практическое осуществление мер по адекватной реакции на вызовы ее национальной безопасности.
Особенности геополитического положения России проявляются в следующем. В самом сжатом виде под геополитическим положением следует понимать место государства на земном шаре и те возможности, которые предоставляет это положение для определения своей роли в системе международных отношений, в мировой политике и реализации своих интересов во всех сферах жизни мирового сообщества.
Российские просторы и природные богатства всегда привлекали и сейчас привлекают взоры многих зарубежных правительств, организаций, политических и экономических структур. Актуальны и по сей день слова, сказанные знаменитым русским ученым Д.И. Менделеевым: «Россия – это особая, непознанная и неосвоенная страна. Она представляет собой и цель, и средство для экономики многих стран. Еще больший интерес она будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства»[2].
Геополитическое положение любого государства – это не только раз и навсегда зафиксированный результат исторического развития, но и процесс, где активно проявляются обстоятельства места и времени. В этом смысле нельзя понять специфику геополитического положения страны, не учитывая ряд особых моментов исторического прошлого и настоящего России.
Первое. Геополитическое пространство не подарено судьбой, а приобретено Россией в результате длительной борьбы и ценой больших лишений.
Второе. Начиная с 1917 года, политическая история планеты во многом была привязана к социальным процессам, происходившим в России. Осуществление крупномасштабного социального эксперимента по созданию принципиально новой общественной системы радикальным образом повлияло на характер политических отношений во всем мире.
Третье. Несмотря на то, что геополитический ландшафт после распада СССР, мировой системы социализма, Варшавского Договора радикально изменился, и Россия уступает СССР по многим параметрам, внутренние процессы, происходящие на ее территории, привлекают внимание всего мира. Социальные и политические импульсы, исходящие от России, не остаются без внимания мировой общественности. Они отражаются на системе межгосударственных отношений, вынуждают государства корректировать свою политику как по отношению к России, так и друг к другу.
Отечественные и зарубежные эксперты вынуждены признать, что от характера развития событий в России как ядерной державы, обладающей солидным экономическим потенциалом и огромными природными ресурсами, зависит судьба всего мира. Если Россия не проявит активность и будет пассивно наблюдать за развитием событий, то, подчиняясь законам геополитики, она может оказаться в нескольких качествах. Так, исходя из многовариантности развития событий как на международной арене, так и внутри страны, Россия может быть по-разному представлена в системе современных отношений и, следовательно, проводить политику, отвечающую ее жизненно важным интересам. В одном случае, она может быть представлена как самостоятельный и влиятельный субъект мирового сообщества. В другом случае (по мере утраты своей самостоятельности и ужесточения ограничений в области реализации национальных интересов), Россия может стать партнером одного из кандидатов на мировое лидерство (США или Китая). В третьем случае, по мере выхода военно-политической обстановки из-под контроля, когда вероятность столкновения «мусульманского» мира с «немусульманским» будет достаточно высока, а цепная реакция вооруженных конфликтов втянет в вооруженную борьбу многие народы, Россия может превратиться в военно-политический буфер для противоборствующих сторон. В этом случае высока вероятность превращения ее в конфликтообразующий резервуар глобализации. В четвертом случае, при полной утере самостоятельности, экономическом, социальном и особенно военном ослаблении, Россия может превратиться не только в место захоронения экологически опасных отходов, в первую очередь ядерных и химических, но и в полигон проверки тактико-технических данных оружия и боевой техники, в место сведения счетов между крупными террористическими группировками, включая международные.
2
Менделеев Д. К познанию России. – Соч. Т. 7. – М. – Л., 1949. С. 84.