Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 7 из 8



• разработка эффективной, ценовой и налоговой политики и механизмов реализации в целях повышения рыночной капитализации и финансовой устойчивости;

• формирование системы управления затратами. 8. Обеспечение социальной ответственности:

• совершенствование социальной политики и развитие системы мотивации работников;

• развитие системы непрерывной профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для работы в обществе;

• развитие системы управления здравоохранением ОАО «Газпром»;

• формирование и развитие открытости и социальной ответственности общества.

Как можно видеть, основные направления НИОКР ОАО «Газпром» ориентированы на удовлетворение текущих и краткосрочных технологических потребностей. К среднесрочным и долгосрочным относится всего несколько направлений: технологии добычи трудноизвлекаемых и нетрадиционных ресурсов газа, технологии углубленной переработки сырья и некоторые другие. Однако присутствие таких направлений в списке позволяет надеяться, что в будущем их доля увеличится.

В последние годы промышленные компании финансируют не только НИОКР, но и создание новых научно-технических ресурсов. Первой компанией, открывшей собственный исследовательский центр, стал «ЮКОС». Центр оборудован по последнему слову техники, отвечает лучшим мировым стандартам и не имеет аналогов в России. В настоящее время созданием своих центров занимаются и другие компании, в том числе «Лукойл» (технологический центр в Перми), «Сибур» (ООО «Научно-исследовательская организация „Сибур-Томскнефтехим“»), АФК «Система» (создается один и планируется еще три исследовательских центра), «Норильский никель».

Следует особо остановиться на финансировании исследований и разработок в России со стороны западных компаний. Значимость этого явления быстро возрастает. Выходя на российский рынок, западные компании привлекают российские научно-исследовательские организации к решению собственных технологических проблем. Практически все известные западные компании (ABB, ABB Lumus, DaimlerCrysler, Degussa, General Motors, Intel, Microsoft, Samsung, Siemens, Schlumberger, Shell и т. д. – их список безграничен) очень активны в установлении связей с российской наукой и образованием. Благодаря собственным образовательным проектам они готовят специалистов для своих российских структур, но при этом стараются максимально использовать сохранившийся российский научно-технический потенциал. Как правило, уже в начальной стадии работы на рынке компании создают небольшие технологические центры (бюро), которые занимаются поиском научных групп, перспективных разработок в Российской Федерации, заключают договоры на создание научно-технической продукции. Сейчас очень многие группы и институты работают по заказам западных компаний. Следующий шаг, который сделали и делают иностранные компании, – создание на территории Российской Федерации центров исследований и разработок как элементов собственной научно-технической инфраструктуры. Пока такие центры невелики, численность персонала редко превышает 50 человек, но в случае успешной работы они быстро растут при финансовой поддержке своих компаний.



В качестве примера можно привести нефтесервисную компанию Schlumberger, специализирующуюся на оказании высокотехнологичных услуг (геофизические исследования, гидроразрыв пластов, бурение скважин, разработка моделей добычи и др.) добывающим компаниям нефтегазового сектора (в России это «Газпром», «Роснефть», «Лукойл» и др.)[1]. Технологии (сервис, оборудование, программные продукты) разрабатываются исследовательскими, технологическими и сервисными центрами компании. Таких центров у нее несколько десятков, и расположены они в странах присутствия компании (США, Франция, Великобритания, Саудовская Аравия, Австралия, Япония и др.). Придя в конце 1990‑х на российский рынок, компания Schlumberger открыла научно-исследовательский центр в Москве, центр разработки технологий в Новосибирске, производственный центр в Тюмени. Эти центры имеют программу партнерства с российскими вузами (Московский государственный университет, Московский физико-технический институт, Российский государственный геолого-разведочный университет, Санкт-Петербургский политехнический университет, Башкирский государственный университет, Казанский государственный университет и др.), академическими институтами (Институт прикладной математики РАН, Институт проблем нефти и газа РАН, Институт физики Земли РАН, Институт нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН, Математический институт РАН и др.). Суммарные инвестиции в исследования и разработки Shlumberger составляют сотни миллионов долларов в год (см. табл. 1.2), и часть этих средств идет на финансирование российских НИОКР. Таким образом, западные компании часто оказываются существенно более активными во взаимодействии с наукой и образованием в России, чем отечественные компании.

Относительно затрат на НИОКР в промышленности, к сожалению, пока еще не существует исчерпывающей статистики. В отличие от большинства крупных зарубежных компаний в России лишь только немногие компании публикуют данные об инвестициях в НИОКР. Можно оперировать только косвенными данными. В частности, Федеральная служба государственной статистики оценила внутренние затраты на НИОКР (текущие и капитальные затраты на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций) предприятий в 2006 г. в 288,7 млрд руб. [15], что составляет более 1 % ВВП. При этом расходы по секторам (государственный, предпринимательский, образовательный и некоммерческий) соответственно распределились следующим образом: 77,9, 192,5, 17,6 и 0,7 млрд руб. Расходы федерального бюджета на науку в 2007 г. составили около 97,4 млрд руб., 42,8 млрд приходится на фундаментальные и 54,6 млрд на прикладные исследования (2,3 % бюджетных расходов или 0,36 % ВВП РФ). Таким образом, на науку в Российской Федерации в 2006 г. было израсходовано порядка 300 млрд руб. или 10 млрд долл., из которых около трети – бюджетные средства, а остальное – средства предпринимательского сектора. С этой оценкой согласуются данные табл. 1.3. Однако важно понимать, что доля реальных НИОКР в этих затратах в разы меньше, поскольку технологические инновации – это не только НИОКР, но и приобретение новых технологий и высокотехнологический сервис.

Оценить затраты на НИОКР по отраслям можно исходя из данных по суммарной выручке предприятий и среднего процента расходов, приходящихся на технологический сервис, исследования, разработки и проектирование. Например, суммарная выручка российских предприятий, работающих на рынке цветных металлов, по данным Росстата, в 2005 г. составила порядка 25 млрд долл. На НИОКР и родственные технологические услуги крупные компании, такие как «Норильский никель», «Уральская горно-металлургическая компания», «Русский алюминий», по их собственным оценкам, израсходовали 0,4–0,8 % от выручки, или порядка 100–200 млн долл.

Что касается временных тенденций, то на качественном уровне можно прогнозировать рост объемов рынка НИОКР. С одной стороны, наглядно видно стремление бизнеса к развитию путем создания новых технологий. С другой стороны, и государство в последние годы проявляет все большую активность на данном поле.

Оценивая инвестиции в НИОКР крупных компаний, следует принимать во внимание, что в расходы всегда включаются не только собственно исследования и разработки, но и научно-технический сервис, который никоим образом не относится к НИОКР. Например, в нефтегазовом секторе такие технологические услуги, как аналитический мониторинг сырья, технологический мониторинг производственных процессов, контроль выбросов, разработка регламентов, аттестация методик, сертификация продуктов, очень часто учитываются как НИОКР. Грань между исследованиями (НИР), разработками (ОКР) и технологическим сервисом (услуги) достаточно условна. Обычно при планировании и учете работ граница между данными видами работ проводится исходя из задач учетной политики предприятия, а не из содержания или вида получаемых результатов работ. Как правило, к исследованиям и разработкам относятся не более 20 % работ, проходящих по статье НИОКР.

1

См.:www.schlumberger.com