Страница 4 из 8
В нефтегазовой отрасли (рис. 1.12) лидером по инвестициям в науку и технологии в абсолютных величинах является компания Shell (более 800 млн евро в год). Высокие объемы финансирования (выше 400 млн евро в год) имеют Total, Exxon Mobil и BP, причем в относительных единицах их показатели близки к среднеотраслевым (0,2–0,4 %), а лидирует по относительным затратам компания PetroBras – порядка 1 %. Интересно, что для нефтегазовой отрасли прослеживается тенденция к положительной корреляции между затратами на НИОКР и темпом роста бизнеса (хотя вряд ли из данной корреляции следует делать выводы).
Несмотря на то что суммарная выручка компаний нефтегазовой отрасли, перечисленных в табл. 1.2, достигает почти 1,4 трлн против 70 млрд евро в нефтесервисе, уровень затрат на НИОКР в данных отраслях оказывается сравнимым. Это обусловлено более высоким уровнем финансирования исследований и разработок в нефтесервисной отрасли – 3 % против 0,3 % в нефтегазовой отрасли.
Более подробный анализ расходов на НИОКР в различных отраслях промышленности свидетельствует, что в большинстве случаев у лидеров отрасли этот показатель оказывается максимальным в абсолютном выражении, а относительные затраты близки к среднеотраслевым. Сохраняя среднеотраслевые показатели, лидеры получают определенное преимущество в финансировании новых технологий перед другими компаниями, поскольку за счет большей выручки имеют возможность больше тратить на инновации.
Основной фактор успеха – эффективное управление инновационным процессом.
Расходы на НИОКР, безусловно, оказывают значительное влияние на бизнес, однако сами по себе затраты не гарантируют результат. Аналогичный вывод был сделан Б. Ярузельски на основании обработки огромного массива информации [23]. В целом, большинство специалистов сходятся во мнении, что главным фактором успеха в получении конкурентного преимущества в технологиях является не уровень расходов на НИОКР, а эффективность управления инновациями. Как будет показано далее, важнейшие факторы эффективности НИОКР следующие:
• соответствие инновационной стратегии стратегическим задачам бизнеса;
• соответствие проектов НИОКР инновационной стратегии;
• соответствие инновационной инфраструктуры инновационной стратегии, преемственность и непрерывность процесса НИОКР;
• продуманная регламентация всех этапов инновационного процесса;
• оптимальная система финансирования НИОКР;
• наличие внутреннего или внешнего заказчика, осуществление коммерциализации результатов по заранее определенным схемам;
• взаимодействие основных служб в постановке и решении инновационных задач (НИОКР, маркетинг, сбыт, сервис, производство, финансирование и др.);
• квалификация персонала, управляющего инновационной деятельностью;
• четкое управление инновационными проектами.
1.3. Исследования и разработки в Российской Федерации: текущая ситуация
В результате изменений, произошедших в России в последние 20 лет, отлаженные схемы управления и финансирования фундаментальной и прикладной науки оказались несовместимыми с новыми экономическими условиями. Обозначилась явная проблема отставания в области управления исследованиями и разработками, необходимыми для создания новых конкурентоспособных технологий. В итоге современные позиции России на рынках высокотехнологичной продукции оказались слабее, чем у бывшего СССР, который был более самодостаточным в плане науки и технологий. Несмотря на усилия, предпринимаемые государством в последние годы, отечественное наукоемкое производство заметно уступает их импорту и по количеству и по качеству, что ставит его в зависимость от зарубежных поставок готовой высокотехнологичной продукции. Попытки государства повлиять на критическое положение научно-технической отрасли страны пока не принесли серьезных результатов. Поток молодежи в науку резко сократился, четко обозначился «провал поколений» – нет замены уходящему поколению ярких ученых, выросших еще в советское время. Многие из тех, кто должен был прийти на смену, в связи с недостаточным финансированием ушли из науки в бизнес или уехали за границу.
Тем не менее Россия пока сохраняет научно-технический потенциал в таких отраслях, как авиакосмические технологии, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение и ряде других. Есть перспективы в развитии связи, нанотехнологий, водородной энергетики, топливных элементов, теле- и радиоаппаратуры, медикаментов. Судя по опыту зарубежных стран, контроль даже над небольшим числом технологий в сочетании со структурной перестройкой экономики в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста ВВП и долю страны в мировой торговле наукоемкой продукцией. Примеры «экономического чуда» Японии, Кореи, Израиля, Сингапура показывают, что данный путь возможен и для России. Хорошими предпосылками сегодня являются достигнутая в последние годы макроэкономическая стабилизация, повышение действенности системы государственного управления, улучшение предпринимательского и инвестиционного климата (с поправками на мировой экономический кризис 2008–2009 гг.).
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики [15], в 2006 г. в России насчитывалось 3622 организации, выполняющие исследования и разработки. Из них около 2 тыс. – научно-исследовательские учреждения, чуть более 400 – высшие учебные заведения, остальные – конструкторские бюро, проектные и проектно-исследовательские организации, опытные заводы и т. п. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла 807,1 тыс. человек, из которых собственно исследователей – 388,9 тыс., остальные 418,2 тыс. – техники, вспомогательный и прочий персонал.
Так же как и во всем мире, основными источниками финансирования исследований и разработок являются государство, финансирующее фундаментальную и часть прикладной науки, и бизнес, финансирующий исследования и разработки, ориентированные на поддержку существующих и создание новых технологий. В 1990‑е гг. заметная часть исследований и разработок финансировалась из зарубежных источников, однако в настоящее время эта доля сократилась (в частности, из‑за падения покупательной способности доллара). Суммарно объем финансирования науки в России составляет порядка 0,1 % финансирования мировой науки. Очевидно, что распоряжаться этими средствами нужно очень внимательно, фокусируясь на наиболее перспективных и важных направлениях и не распыляя средства на проекты, где успех маловероятен.
Государственное управление наукой в Российской Федерации
На государственном уровне научно-техническая политика России определяется рядом положений Конституции РФ, Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также рядом других документов, в которых обозначены роль и место науки как базового элемента развития экономики и общества. К этим документам относятся:
• Доктрина развития российской науки [2];
• Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу [3];
• Перечень критических технологий Российской Федерации [4];
• Приоритетные направления развития науки, технологий и техники [5].
Создан Совет при Президенте РФ по науке и высоким технологиям (ныне Совет при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию) – консультативный орган, призванный информировать главу государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечивать его взаимодействие с научными организациями и деятелями науки, вырабатывать предложения по определению приоритетных направлений этой политики. В соответствии с программами социально-экономического развития России для преодоления ограничений роста ВВП, отказа от односторонней топливно-сырьевой направленности экономики и ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков Правительство РФ, другие органы власти должны обеспечить концентрацию всех ресурсов страны в тех областях, где могут реализоваться ее конкурентные преимущества. К таким областям отнесена и наука. Экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку, а науку невозможно сохранить вне связи с растущей экономикой. Современный этап развития науки и технологий – это переход от политики консервации имеющегося потенциала к его активному использованию для модернизации экономики, сокращения национальных издержек, расширения участия страны в международном разделении труда как в сырьевых, так в высокотехнологичных секторах.