Общий менеджмент

Не решены в полной мере и финансовые проблемы малого бизнеса. Практика такова, что малый бизнес в России неохотно пользуется внешним финансированием (8 % российских компаний против 28 % в ЕС).

Доля российских компаний, получивших кредит любого вида, составляет 29 % против 45 % в ЕС. Это связано с нестабильностью ситуации в сфере банковского кредитования. 14 % предпринимателей, обращавшихся за кредитом, считают, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. условия улучшились, 57 % не обнаружили улучшений, 29 % отметили ухудшение. По мнению большинства опрошенных, выросли процентные ставки по кредитам, уменьшился доступный срок и выросли требования к залогу.

Очень слабым оказалось влияние программ по поддержке открытия нового бизнеса. Лишь 17 % от общего числа респондентов знакомы с услугами центра занятости, 27 % информированы о том, что такое бизнес-инкубатор; из них лишь 2 % воспользовались его услугами.

Тем самым не оправдались ожидания автора,[8] основанные на национальном докладе Ассоциации менеджеров, АФП «Система» и концерна «Citronics» (2006 г.), сформулировавшего итоги обследования инновационного климата в РФ и позволявшего получить представление об отношении российского бизнеса к этой форме поддержки малого бизнеса.[9]

2/3 респондентов (67 %) определили свое отношение к созданию технопарков и технико-внедренческих особых экономических зон как нейтральное, активно готовы участвовать 11 %, столько же, одобряя идею, пока не готовы к этому, а остальные 11 % относятся к ней негативно. Тем самым очевидно, что российский бизнес в основной своей массе выжидает и определит свою позицию через 1–2 года, когда перспективы технопарков и ОЭЗ станут более ясными. Очевидно, что система технопарков, широко распространенная за рубежом, прививается в России трудно и медленно.

Несмотря на то, что на их строительство и инфраструктуру к 2014 г. планируется потратить из госбюджета 14 млрд долл. и созданы с государственным участием индустриальные парки в Татарстане, Калужской и Ленинградской областях, успехи пока неочевидны.

Тем более интересен опыт успешно действующей частной группы компаний «Инпарк», имеющих три индустриальные площадки общей площадью 500 тыс. кв. м., получившей в 2011 г. 40,5 млн долл.

Наиболее развит Переславский технопарк, существующий уже 7 лет и достигший рентабельности 12–15 % в год. Он представляет компаниям-резидентам (потребителям) готовые промышленные площадки со всеми инженерными коммуникациями, широкий ассортимент дополнительных услуг (проектирование и строительство новых коммуникаций, полный набор инфраструктурных услуг, отопление, вода, телекоммуникации, электричество, консалтинговые, финансовые, логистические).

Проанализировав интересы импортеров в России, привлекли из Индии предпринимателя, имеющего опыт создания сервисных технопарков для обслуживания англоязычных мировых компаний, и создали колл-центр в Индии, работающий с потенциальными инвесторами. В результате удалось привлечь известные компании: «Kodak», «Dow Chemical», «Sun Chemical», «Worclenia Slavnika».

Наличие собственной ТЭЦ, артезианской скважины, железнодорожных путей, подведенных к территории парка, таможенного пункта, экологической лаборатории со всеми видами анализов и правом экспертизы, складов временного хранения, автодороги привлекает клиентов.

Очень выгодное местоположение (недалеко от Москвы, но не ближнее Подмосковье) позволяет предложить цены на конкурентоспособном уровне.

Так, стоимость аренды производственных помещений на 30 % ниже, чем под Москвой.

Преимуществом является и то, что резиденты пользуются услугами и продуктами друг друга: полиграфисты закупают у производителей упаковки их продукцию как материал для работы, а упаковщики пользуются услугами полиграфистов.

Дальнейшее развитие технопарка должно идти по линии расширения линейки услуг и гораздо более активного привлечения малого бизнеса, продолжения работ по снижению издержек резидентов (внедрение «малой» энергетики, снижающей стоимость электроэнергии на 5-10 %), создания бизнес-инкубаторов для поддержки инновационных проектов.

Уже сейчас, например, это – производство краски по новой технологии, преимущество которой экономичность, экологичного полиэтилена, сроки разложения которого сокращены со 150 до 3–5 лет.

Инкубатор станет посредником-гарантом между изобретателями, венчурными фондами и покупателями изобретений.

Вывод, который можно сделать из вышеизложенного – система поддержки малого бизнеса в России очень далека от требуемой жизнью и нуждается в широком применении разнообразных инструментов. Одним из которых является франчайзинг, под которым понимается система взаимоотношений, заключающаяся в возмездной передаче одной стороной (крупной известной фирмой-франчайзером) другой стороне (фирме или индивидуальному предпринимателю-франчайзи) своего товарного знака, фирменного стиля, а также технологий ведения бизнеса и другой коммерческой информации. Франчайзер обязуется оказывать партнеру постоянное содействие в становлении бизнеса и консалтинг по всем вопросам его ведения. Вступая в отношения франчайзинга, мелкие предприятия получают многостороннюю поддержку со стороны крупных компаний, и это обеспечивает им высокую устойчивость бизнеса по сравнению с независимыми предпринимателями. Согласно статистике, через пять лет после начала предпринимательской деятельности 92 % участников франчайзинговых систем продолжают успешно функционировать, в то время как из независимых предпринимателей остается только 23 %. Франчайзинг дает возможность вступить в бизнес начинающим предпринимателям, которые в связи с ограниченностью финансовых средств или по каким – либо другим причинам не могут самостоятельно открыть новый бизнес и наладить его эффективную деятельность. Крупный капитал – франчайзер – обеспечивает мелкому предпринимателю возможность получить сразу раскрученный брэнд, пользующийся доверием потребителя, доступ к уже накопленному опыту, источникам сырья, каналам реализации, а также минимизировать риски, осуществлять обучение кадров.

При этом мелкий предприниматель не теряет полностью своей самостоятельности. Он имеет право определять, какое количество людей принять на работу, их профессиональный и квалификационный состав, зарплату, а также систему распределения прибыли на потребляемую и накопляемую части.

Все эти возможности, в частности, известный брэнд, потребовали в свое время немалых вложений, поэтому франчайзи платит «франшизу» (первоначальный взнос за использование брэнда и все виды помощи) и «роялти» – регулярный процент с оборота. Помимо этого он обязан соблюдать установленные правила ведения бизнеса. В противном случае франчайзор может расторгнуть договор.

Использование франчайзинга в России сдерживается отсутствием правового регулирования этой системы отношений, приводящим к систематическому нарушению сторонами условий договора. Франчайзи зачастую не осознает, что купленное им право на торговую марку или брэнд является правом пользования объектом интеллектуальной собственности, т. е. марка или брэнд им не принадлежат. Ненадлежащее качество продукции или услуг наносит ущерб собственнику брэнда.

Франчайзеры, в свою очередь, также не полностью соблюдают принципы, ограничивая сверх меры действия партнеров или не предоставляя им необходимых условий (каналов сбыта, возможностей повышения квалификации сотрудников).

Недостаточная культура обеих сторон и слабый контроль со стороны франчайзера приводят к утрате позиций брэнда на рынке (примером является брэнд «Довгань»).

Важной формой поддержки малого бизнеса, широко применяемой во всем мире, является лизинг – специфическая форма кредита и аренды. По договору лизинга предприятия малого бизнеса обращаются за помощью к лизинговой компании, указывая ей, какое оборудование они хотели бы приобрести, но не имеют для этого финансовых условий. Компания-лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество и предоставляет его во временное владение и пользование за определенную плату. В течение установленного договором времени лизингополучатель использует данное имущество в полной мере, а затем в зависимости от формы лизинга либо выкупает его, либо возвращает лизингодателю.

8

Общий менеджмент. М.: Дело, 2008. С. 31.

9

Общество и экономика. 2006. № 4. С. 17.