Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 3 из 10



Типичным примером технопарка, ориентированного исключительно на развитие науки, является Technologiepark Heidelberg, возникший на основе университета г. Гейдельберга. Развитие науки также явилось целью создания One-North. Biopolis организовывался как центр биотехнологических и медицинских исследований и разработок. Одной из стратегических целей создания Биополиса была концентрация всех государственных научно-исследовательских институтов и организаций под покровительством и контролем сингапурского Агентства по науке, технологиям и исследованиям «A*STAR» (Agency for Science, Technology And Research), чтобы стимулировать проведение совместных междисциплинарных исследований. Основная цель создания Fusionopolis – обеспечение среды, способствующей слиянию (от англ. fusion) различных отраслей и наук: ИКТ, медиа, физики и др.

Целью создания финского Turku было повышение общего благосостояния населения юго-западной Финляндии и обеспечение экономического развития региона путем инновационного развития: девиз технопарка – «Инновации для ускорения» («I

Сегодня при создании технопарков стараются учитывать комплексный характер их влияния на экономику. В частности, при создании Lahti, который открылся в 2008 г., планировалось, во-первых, диверсифицировать экономику региона, расширив его специализацию. Так появились малые инновационные компании, занимающиеся лесным хозяйством и защитой экологии. Более отдаленной целью было последующее превращение «Лахти» в международный центр по проведению исследований в области экологии. Во-вторых, планировалось наладить трансфер технологий путем развития научных и деловых связей технопарка Lahti SBP с другими технопарками, в том числе и с зарубежными. Третьей целью стало развитие инновационной деятельности в целом, пропаганда ее в регионе, консультационная поддержка новых инновационных компаний и привлечение инвестиций для стартапов.

В соответствии с различными целевыми установками можно выделить два основных пути возникновения технопарков: стихийный и императивный. В рамках стихийного пути формирование успешного технопарка становится сопутствующим, «побочным» эффектом от ряда мер по развитию депрессивной территории или отсталого района, обеспечению населения рабочими местами. Примером стихийного технопарка может служить Силиконовая долина.

Императивный путь предполагает, что инициатива и основные усилия направлены непосредственно на организацию технопарка. При этом способе изначально планируются территория технопарка, сроки строительства, отрасли специализации, количество занятых и прочие ключевые характеристики технопарка. В данном случае создание технопарка преследует такие цели, как создание высокотехнологичной промышленности и (или) развитие инновационного сектора экономики (Kulim, Lahti), одним из результатов реализации которых становится социально-экономическое развитие.

Из трех основных целей создания технопарков – социально-экономическое развитие региона, инновационное развитие региона или страны в целом, а также непосредственно генерация инноваций – приоритет отдается, как правило, одной или двум. Все успешные технопарки так или иначе оказывают положительное влияние на социально-экономическое развитие, однако изначальная ориентация на генерацию инноваций предопределяет сильную научную компоненту. С другой стороны, ориентация на социально-экономическое развитие может не предполагать инновационной составляющей в деятельности при наличии ресурсов для развития традиционных отраслей.



1.3. Роль государства в создании и становлении технопарка

Процессы возникновения рассматриваемых технопарков не только обусловлены целями создания, но и различаются в зависимости от инициативы создания основных субъектов, сыгравших роль в становлении технопарков. Наиболее интересен и актуален с точки зрения организации технопарков в России анализ роли государства на этапе организации технопарка. Наиболее показательными в данном случае являются примеры «Софии-Антиполис», Kulim, One-North и Силиконовой долины.

Инициатива создания «Софии-Антиполис» исходила не от государства, а от частного лица (Пьера Лафита), который при помощи друзей-ученых образовал некоммерческое общество – ассоциацию «София-Антиполис» (the Sophia-Antipolis Association) для покупки земли под технопарк. Тем не менее масштаб мероприятия оказался слишком велик для частной инициативы: возникла необходимость строительства дорог, зданий и другой инфраструктуры технопарка, и ассоциация вскоре распалась. Заслуга государства состояла в том, что оно обратило внимание на начатый процесс и поддержало его. Оно организовало скупку земли (по фиксированным ценам в целях предотвращения спекуляций), а также учредило некоммерческую организацию Syndicat mixte de Sophia-Antipolis (SIMISA) и обеспечило ее землей и финансовыми средствами. С помощью SIMISA с 1976 г. начался организованный процесс создания технопарка «София-Антиполис». Научно-исследовательская компонента была привнесена в создаваемый технопарк исключительно государством: благодаря министру по исследовательской работе (Minister of Research) в «Софию-Антиполис» были перенесены исследовательские лаборатории французского национального научно-исследовательского центра (CNRS – Centre National de la Recherche Scientifique) – государственной организации, подотчетной Министерству исследований Франции.

В течение первых 12 лет создания «Софии-Антиполис» объем государственного финансирования был велик, однако по мере развития проекта финансовое участие государства постепенно снижалось. В настоящее время финансовой помощи практически не поступает ни от центральной власти, ни от местных властей, чье участие ограничивается озеленением территории, строительством дорог и закупкой земли. Создание нормативной правовой базы инновационной деятельности традиционно является прерогативой государства. После принятия закона «об инновациях и исследованиях» (I

Похожую роль играло государство и при создании Research Triangle, которое осуществлялось благодаря частной инициативе при организационной поддержке государства. Земля в парке покупалась компаниями, но ключевую роль в процессах планирования территории играла специально созданная государственная комиссия (Research Triangle Committee). Подобно «Софии-Антиполис» в Research Triangle научная компонента была привнесена в парк посредством исследовательского института парка – Research Triangle Institute – RTI, который был образован при финансировании государственных и региональных органов. Помимо проведения собственно научных изысканий RTI помогает вновь вступившим в технопарк компаниям организовывать свою научно-производственную деятельность.