Страница 7 из 9
Рис. 2.10. Доходы консолидированных региональных бюджетов в расчете на душу населения в слабо освоенных и слаборазвитых субъектах РФ, 2008 и 2009 гг., руб.
Среди среднеразвитых регионов наибольший подушевой рост безвозмездных поступлений отмечался в Приморском крае, Калининградской области, Республике Мордовия, Ярославской области (рис. 2.12). Снижение безвозмездных поступлений произошло в Астраханской области (-20 % в 2009 г. по отношению к 2008 г.), что вызвало сокращение всех доходов консолидированных региональных бюджетов на 17 %.
Рис. 2.11. Безвозмездные поступления на душу населения в наиболее развитых субъектах РФ, 2008 и 2009 гг., руб.
Рис. 2.12. Безвозмездные поступления на душу населения в субъектах РФ со средним уровнем развития, 2008 и 2009 гг., руб.
Слаборазвитые и слабо освоенные регионы России сохранили максимально высокие уровни безвозмездных поступлений на душу населения (рис. 2.13). Особая поддержка в 2009 г. оказывалась слабо освоенным территориям Дальнего Востока и национальным республикам юга Сибири. Регионы со слабой собственной экономической базой сохранили долю безвозмездных поступлений в структуре консолидированных региональных бюджетов на уровне 80 %, ресурсные и слабо освоенные регионы – на уровне 50 %.
Рис. 2.13. Безвозмездные поступления на душу населения в слабо освоенных и слаборазвитых субъектах РФ, 2008 и 2009 гг., руб.
Таким образом, экономически развитые субъекты РФ при существенном снижении доходов сохранили повышенный уровень доходов в расчете на душу населения относительно других регионов. Слаборазвитые и слабо освоенные регионы сохранили высокий уровень безвозмездных поступлений на душу населения. Наибольшие проблемы испытывает бюджетная система регионов, характеризующихся низким уровнем доходов бюджета и низким объемом безвозмездных поступлений в расчете на душу населения (Нижегородская область, Удмуртская Республика, Тульская область).
В ряде случаев резкий рост безвозмездных поступлений был обусловлен ростом дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов и увеличением субсидий на реализацию федеральных целевых программ (Приморский край, Ярославская область).
Как уже отмечалось, кризис усилил зависимость регионов от трансфертов из федерального бюджета. В среднем по субъектам РФ доля безвозмездных поступлений в структуре консолидированных региональных бюджетов увеличилась на 10 п.п. и достигла 28 % (рис. 2.14). В наибольшей степени увеличили зависимость от безвозмездных поступлений регионы с развитой металлургией, где их доля выросла на 11 п.п. и по итогам 2009 г. составила 30 %.
Рис. 2.14. Доля безвозмездных поступлений в структуре консолидированных региональных бюджетов, 2008 и 2009 гг., %
Важным инструментом федеральной поддержки бюджетов субъектов РФ в ходе экономического кризиса стали дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. В 2009 г. объем дотаций на сбалансированность по сравнению с 2008 г. был увеличен в 4,1 раза и составил около 192 млрд руб. Тем не менее, несмотря на свою значимость, этот вид финансовой поддержки является одним из наименее прозрачных.
На рис. 2.15 представлены динамика доходов консолидированных региональных бюджетов (за вычетом дотаций на сбалансированность) в 2008–2009 гг. и изменение дотаций на сбалансированность за тот же период. Правой части графика соответствует логичная картина: при снижении доходов консолидированного регионального бюджета субъект РФ получает дополнительную дотацию на сбалансированность (Пензенская область, Алтайский край). В левой части графика рост дотаций на сбалансированность происходит на фоне роста доходов консолидированных региональных бюджетов (Краснодарский край, Приморский край), что, безусловно, имеет различные причины, но в условиях дефицита федеральных финансовых ресурсов требует особого внимания. Кроме того, значительный дополнительный объем дотаций на сбалансированность был получен Московской областью (повышенный уровень долговой нагрузки), Калининградской областью. Обоснованной представляется передача дотаций на сбалансированность регионам металлургии, лишившимся значительной части собственных доходов (Красноярский край, Кемеровская, Челябинская, Свердловская области).
Примечание. На графике не представлен г. Москва, где снижение доходов консолидированного регионального бюджета составило 289 млрд руб.
Рис. 2.15. Изменение объема доходов консолидированных региональных бюджетов (без дотаций на сбалансированность) и изменение объема дотаций на сбалансированность, 2008 и 2009 гг., млрд руб.
Рис. 2.16. Доля дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в структуре консолидированного бюджета в 2008 и 2009 гг., %
В 2008–2009 гг. дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов составляли наибольший вес в доходах Чукотского автономного округа и Чеченской Республики. В Чукотском автономном округе доля дотации на сбалансированность в 2008–2009 гг. составляла более 30 % доходов консолидированного регионального бюджета; объем ее в 2008 г. составил 6 млрд, в 2009 г. – 7 млрд руб. Большой объем средств по данному виду дотаций получила Чеченская Республика: в 2008 г. – 8,4 млрд, в 2009 г. – 17,4 млрд руб. При этом для Республики Северная Осетия в 2009 г. этот вид федеральной финансовой помощи был сокращен на 1,8 млрд руб. В итоге в 2009 г. доходы консолидированного регионального бюджета Алании сократились на 15 % относительно 2008 г.
В 2009 г. наибольшую долю от совокупного объема дотаций на обеспечение сбалансированности получили Чеченская Республика (около 9 %), Московская область (8 %), Красноярский (6 %) и Приморский (5 %) края. Всего на первые 10 регионов пришлось около 50 % всех дотаций на сбалансированность. В 2008 г. крупнейшими бенефициарами были Чеченская Республика (18 %), Чукотский автономный округ (13 %) и Омская область (8 %); на первый десяток получателей приходилось около 70 % совокупного объема дотаций на сбалансированность (рис. 2.16).
Таким образом, экономический кризис привел к существенному сокращению собственных доходов консолидированных региональных бюджетов, в особенности по группе экономически сильных субъектов РФ. На фоне увеличения объемов федеральной помощи это привело к росту финансовой зависимости регионов от поддержки федерального центра. Удар по экономически сильным территориям, потерявшим существенную часть собственных доходов, был компенсирован высоким исходным уровнем доходов бюджета в расчете на душу населения и наличием резервов для снижения расходов. Относительная стабильность бюджетов слаборазвитых и слабо освоенных регионов обеспечивалась за счет традиционно большой доли трансфертов в структуре консолидированных региональных бюджетов. Наиболее уязвимой в итоге оказалась группа среднеразвитых регионов, которые не имеют мощной трансфертной подушки и характеризуются относительно низким уровнем фактических доходов в расчете на душу населения.