Страница 96 из 117
Игорь Тальков
В кооперативные времена, когда бизнес действительно был творчеством масс и начал уже показывать тенденцию к развитию по классической схеме от мелкого — к крупному, чиновники в Советах, отвечающие за развитие кооперативного движения, сделали все, чтобы не остаться без взятки. Это хоть и вызвало бурное негодование новых «красных купцов», но они смирились. Бюрократия советская была страшной силой, а размеры взяток — терпимыми. Экономический либерализм КПСС воспринимался кооператорами как второй нэп, который, по словам Ленина, был введен «всерьез, надолго, но не навсегда». И они торопились делать деньги, обеспечивая себя тем, что не могли позволить себе долгие годы коммунизма: квартирами, машинами, дачами, дубленками… чтобы не остаться у разбитого корыта, когда власть решит, что она уже «расшила узкие места» экономики. Но, тем не менее, это был период, когда можно было честно заработать по советским стандартам очень приличные деньги.
Первый удар по репутации государства как финансового партнера нанес премьер Павлов с обменом сотенных и пятидесятирублевых купюр, дав всего три дня на обмен. Но работники сберкасс еще неделю меняли старые банкноты, правда, их маржа росла с каждым днем, потому что были желающие вернуть хотя бы треть «непосильно нажитого». Остальное шло в карман работникам банка. Именно этот обмен «стольников» сделал достоянием широких масс соотечественников мысль о том, что «маржа выше репутации».
Второй удар — разрешение торгово-закупочных кооперативов. Их законность мгновенно развратила директорский корпус. С 1990 г., когда директора предприятий стали независимы от единственного собственника — государства, начались перекосы в сознании всех участников хозяйственной деятельности страны. Торгово-закупочные кооперативы (впоследствии они перешли на более безопасную форму сохранения личного имущества — ООО), руководимые родственниками и знакомыми директоров, облепили предприятия, как мухи, паразитически высасывая материальные ценности по госрасценкам и обменивая их на деньги по рыночным ценам. Благо дефицит тогда был просто всеобъемлющим.
Достаточно вспомнить первых отечественных миллионеров: Германа Стерлигова с его биржей стройматериалов «Алиса» или Артема Тарасова, которые моментально исчезли из отечественного бизнеса, как только исчез дефицит. Стерлигов разорился, а Тарасов вполне уютно чувствует себя в Лондоне. Может он и корит себя за поспешно осуществленный экзит-план из российского бизнеса, но видно не было у. него, как сейчас говорят, серьезного «административного ресурса» для выживания в новых условиях.
Видоизменяясь, бизнес «красных директоров» образно прозванный «дербанкой» просуществовал до 1996–1998 гг., когда в результате «передела собственности» на промышленных предприятиях появились хозяева, реально контролирующие собственность, которым эти паразиты стали мешать выводить деньги из страны через новые офшорные схемы. Да и делиться с родственниками бывших директоров никто уже не хотел. Но суть осталась прежней. Деньги как вывозили, так и вывозят, только вместо ста отечественных посредников у шахты появился один «иностранный» трейдер.
Повальным явлением догайдаровского бизнеса было существование «правой» и «левой» цены на один и тот же товар. Причем не только на покупку товара с госпредприятия, но и на продажу товара госпредприятию. «Правая» была государственная, безналичная, в кассу предприятия, а «левая» — наличная, в карман торгующего госчиновника и многочисленных посредников. В случае продажи госчи-новник был готов заплатить любую цену при определенном «откате» с нее наличными ему в карман. Правда, записывались они наоборот, но у нас до сих пор правое с левым путают, даже в политике.
Этот период экономической жизни нашего общества можно выразить одной фразой: все захотели стать миллионерами и, по возможности, вчера.
Гайдаризация экономики только микшировала эти процессы, но не ликвидировала их. Егор Гайдар, несмотря на:
— продажу населению подаренного стране сорокалетнего оборонного продовольственного запаса Западного Берлина;
— похудение при его правлении золотого запаса страны почти на 400 тонн;
— искусственно устроенную (совместно с главой Центробанка Матюхиным) революцию цен;
— экспроприацию сбережений населения;
— многочисленные кредиты МВФ и т. п, организаций;
— введенный им запрет поставок неоплаченного товара;
— ввод запретительных налогов для промышленности,
уже в июле 1992 г. сдался на милость победителя — «красного директора». Но за полгода, для создания себе социальной базы, успел легализовать «цеховиков», которые на своем хвосте привели в большую экономику рэкетирующих их бандитов.
Как поделился с автором своими мыслями один такой бывший рэкетир, они думали, что им страну дали на «разграб» года на два-три. Потом власть зажмет. Но власть не зажала, а сама стала активно использовать «бригады» в переделе собственности.
1992–1993 гг. ознаменовались массовым уходом из бизнеса тех, кто мог себя прокормить другим ремеслом и не хотел ничего общего иметь с бандитами. Криминализация экономики резко выросла. А население окончательно перестало доверять государству, которое отняло все их накопления в Сбербанке.
Кроме того, до «кровавого понедельника» 4 октября 1993 г. многие предприниматели очень боялись «болезни «красных глаз». Зависти и ненависти основного населения, которого реформы пауперизировали. И возврата коммунизма, который новые пауперы, забывшие советские очереди, активно поддержат. Звезда Ампилова слепила глаза.
«Миром правят короли. Королями правят банкиры. Но настоящую власть имеют летописцы, потому что они правят историю».
Князь Отто фон Бисмарк
Это — видимая история. Невидимая заключается в том, что «младореформаторы из ЦК КПСС» тяготились властью старшего поколения, которое считало, что с народом надо делиться. Хоть как-то. Все экономические реформы горбачевского времени проводились партийной номенклатурой в пользу партийной номенклатуры, которая с Хрущева осознала себя как правящий класс общества, а при Брежневе сформировала классовое сознание, основой которого была мысль о том, что «одним можно», а «другим нельзя». Им надоело сторожить «народную» собственность. Они захотели ей владеть, И коммунистическая идеология перестала удовлетворять нужды правящего класса. Ее слом стал неизбежным. Но для этого население страны необходимо было деморализовать. И в ход пошло все, вплоть до национального предательства в «холодной войне», в которой СССР гонку вооружений у США уже выиграл.
Находясь еще в лоне советской системы, номенклатура, еще робко, опробовала свой будущий режим целой чередой «монодефицитов» и выяснила, что разъяренный русский народ выходит на улицу только при отсутствии табака. Все остальное терпит.
Создание дефицитов, то на мыло, то на мясо, то на масло, то на колготки позволяло активизировать торговлю им «из-под полы» и перераспределить часть обращающихся финансов в свою пользу. Апофеозом этой политики был «полусухой» закон, введение которого сопровождалось беспрецедентной пиар-кампанией академика Углова в государственных средствах массовой информации о том, что «пить вредно». «Младореформаторы» просчитали, что сухой закон, введенный в США в 1930-е годы как «моральная и религиозная норма», создал баснословные состояния на бутлегерстве. Для облегчения задачи решено было вводить не полностью сухой закон (к которому стараниями академика Углова и Егора Лигачева народ уже был готов), а такие ограничения, которые делали бы неизбежной управляемую спекуляцию алкоголем. Средства, аккумулированные на спекуляции водкой «не в тех руках», ликвидировали как конкурентные, отменой хождения 100- и 50-рублевых купюр.
Власть считала, что за годы коммунизма в СССР советский народ, истребленный репрессиями, войной, замордованный десятилетиями голода и постоянной нуждой, забитый и бесправный уже опущен ею на положение быдла, готового работать только за колбасу из туалетной бумаги. Но народ, неожиданно для нее, поверил в перестройку и «ломанул» в кооператоры. Кстати, кроме барахла, многие кооперативы производили нужные и дельные вещи Крупный концерн «Панинтер» Паникина, к примеру, вырос из кооператива