Страница 93 из 117
Была, как и у зверей, собственность по праву захвата, по праву сильнейшего, но также публичная и известная всем.
Производящая экономика, при которой человек стал не только присваивать «дары природы», но сам стал производить продукцию для собственного пропитания, развивалась параллельно как скотоводческая и как земледельческая. И там, и там, в обязательном порядке собственность метилась: клейма на животных, кочевой круг, колодцы, межи между участками, территория общины. С появлением письменности появились памятные камни. То есть публичность собственности есть ее неотъемлемый атрибут с самого начала ее зарождения. Свое от чужого отличалось всегда. В советских колхозах неистребима была привычка метить колхозный инвентарь — пережиток оказался очень стойкий, даже после ликвидации частной собственности.
Многим представляется, что кочевая жизнь это такая вольница, при которой человек гонит свои стада, куда глаза глядят. Отнюдь нет. Номадический способ производства более строг, чем земледельческий. В степи всегда всем все известно, в том числе и кому какой кормящий маршрут принадлежит. Ничьей земли в степи и прерии никогда не было. Календарь и маршруты кочевий императивны и не допускают отклонений, иначе падеж стад, голод и смерть. Поэтому и войны между номадами за кочевья были куда более жестокими, чем между земледельцами за поля. И все стычки земледельцев с кочевниками, если абстрагироваться от грабежа, как отрасли народного хозяйства в то время, чаще всего обуславливались тем, что оседлое население осаждали степные неудачники, которых более сильные номады выбили с родовых кочевий. То есть деклассированный элемент, лишенный основной собственности — кормящего ландшафта.
Даже монголы, пройдясь грабежом по Руси и Европе, жить и кочевать остались в поволжских степях, вытеснив оттуда половцев аж в Венгрию.
С земледельцами и того было проще. Все решалось по обычаю, «миром». И, к примеру, надобности в общих для всех законах у крестьян в той же России не было вплоть до коллективизации, когда был уничтожен неолитический уклад в СССР. Межи, памятные камни, ежегодный дележ покоса на полоски… Каждый и так знал, кто чем владел в деревне. То есть собственность изначально публична, даже без юридического крючкотворства.
Итак, единственно, в чем Маркс оказался прав, так это в том, что собственность есть вид отношений между людьми. И как оказалось, не только между людьми. Но сейчас большая часть человечества живет в юридическом мире, в котором вся мало-мальски значимая собственность закрепляется на бумаге, скрепляется печатями и подписями, вносится в реестры и должна быть священна, неприкосновенна и публична.
Основой юридической цивилизации является письменность. Но одна только письменность еще не означает появления цивилизации, основанной на законах. Так как и наличие писаного права — недостаточное основание для появления юридической цивилизации. Самые древние законы царя Хаммурапи насчитывают почти четыре тысячи лет, но до сих пор на территории их написания — в Ираке — не возникло и подобия западной юридической цивилизации. Культурные подходы к собственности и деньгам настолько кардинально отличны, что США в настоящее время ломают их военной силой.
Появление письменности, как это ни странно, вообще не связано с собственностью, потому как появляется она в доклассовых обществах, которые Маркс называл азиатскими деспотиями и строй в них — азиатским способом производства, а современные политкорректные экономисты — восточным или речным. Необходимостью было заставить работать реку (Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Янцзы) на общину, для увеличения урожаев. Строительство ирригационных сооружений требовало согласованного труда многих тысяч людей, образования, накопления и сохранения знаний. А также выделения из производительного труда образованных организаторов «строек века».
Несмотря на изолированность и спонтанность этих процессов в разных регионах, у них очень много общего:
• государственная (она же храмовая) собственность на кормящий ландшафт, землю, воду, семена, зачастую даже на орудия труда;
• на владение государственной собственностью (землю) имеют право только члены общины; остальные бесправны политически и значительно поражены в экономических правах;
• всеобщее крепостное право, при котором все — рабы царя, а царь — раб общины, так как должен обеспечить своим жреческим служением у богов хороший урожай, а в неурожайный год кормить население из своих «стратегических» запасов. Но рабство в современном нашем понимании отсутствует. Люди обрабатывают клочок земли, который им предоставило государство, при помощи государственного орошения, зачастую на государственном инвентаре за часть урожая. То есть как производящий, так и господствующий классы были распорядителями, а не собственниками в современном понимании этого слова;
• отсутствие праздного класса, так как все при деле. Господствующий класс — бюрократия, грамотные люди, писцы, смотрители (надсмотрщики). Основная обязанность: контроль и учет. Интеллектуальная и инженерная деятельность, направленная на выживание всей общины;
• профессиональная армия минимальна, при необходимости вооружается народное ополчение;
• торговля — занятие государственного чиновника;
• кредит — храмовый, считай — государственный, за долю прибыли; проценты отсутствуют;
• свобода выражается в виде льготы. Свободен от постоя, от телесных наказаний, от продуктового налога и т. д.;
• достаточно высокая вертикальная мобильность общества, в котором грамотность служила пропуском на самые высокие посты с самого низа. Даже чужеземцам (вспомните библейскую историю про Иосифа Прекрасного, который стал премьер-министром у египетского фараона).
Собственность, скорее распоряжение, была публичной, на каждое пожалование выдавалась грамота (глиняная табличка). Все клинописные архивы, раскопанные в Месопотамии археологами только на 0,1 % литературные памятники, остальное — бухучет. Прямо калька с русского социализма.
Даже завоевания Александра Македонского не смогли привить Востоку западные античные ценности. Города жили по македонскому праву, территории, как и тысячи лет до завоевания. Рабство, привнесенное с Запада, на 99 % обслуживало быт рабовладельца, а не производство прибавочного продукта. Во многом эллинизм определил политику Римской империи на Востоке, особенно в Египте, а затем и Византии, которая с появлением ислама быстро потеряла провинции с «восточной» экономикой. Сломить многотысячелетнюю традицию оказалось не под силу.
Нищая греческая античность, во многом совпадающая с богатым Востоком, тем не менее, внесла нечто новое, что стало катализатором западного уклада. Во-первых, четкое разделение на свободных и рабов, среди свободных четкое разделение на граждан и не граждан. Во-вторых — демократию. Только для свободных и граждан. В отличие от Востока, собственностью в пределах общины могли пользоваться и не граждане (метеки, периэки, перегрины), но, как правило, они были ограничены в правах и не могли иметь во владении пахотную землю. То есть, в 6 веке до Рождества Христова в Афинах было кодифицировано классовое общество.
Свободный гражданин стал личностью, которая самим фактом своего существования могла быть угрозой всему демократическому государству. Так как, став тираном, он мог неокрепшую демократию ввергнуть в состояние восточной деспотии. Поэтому для выдающихся личностей основным наказанием было изгнание из полиса на десять лет даже без видимой вины. При этом собственность его конфисковывалась в пользу государства. Таких людей с почетом принимали в других полисах, так как не будучи гражданами, они не могли захватить там власть, но весьма обогащали общественную и культурную жизнь.
Античные сословия находились в прямой зависимости от имущественного ценза, и непроницаемых границ между ними, как в европейском Средневековье, не было. Разбогатевший гражданин мог войти в более привилегированное сословие, но оно налагало на него и большие траты и литургии по отношению к государству.