Страница 105 из 132
Если бы Иоффе предложил Собчаку учесть сделанные замечания (а их делали все рецензенты независимо от общей оценки диссертации) и был бы назначен разумный срок для проверки того, насколько замечания учтены, то я уверен, что решение кафедры о допуске диссертации к защите было бы единодушным и Собчаку не пришлось бы спустя десять лет вторично защищать диссертацию. К сожалению, этого сделано не было. Кафедра, несмотря на мои возражения, вынесла решение о допуске диссертации к защите. Это решение поставило меня в очень трудное положение.
На чаше весов находились, с одной стороны, тесные отношения, которые связывали меня с Собчаком в течение пятнадцати лет, прячем не только служебные, но и чисто личные, мнение О.С. Иоффе, которого я всегда считал, да и теперь считаю очень крупным ученым; с другой стороны, привитое мне моими учителями, в первую очередь А.В. Венедиктовым и В.К. Райхером, не допускающее никаких скидок безжалостное отношение и к самому себе, и к своим коллегам при оценке наших работ. Я предпочел последнее.
Что я сделал? Выбрал замечания, которые Собчак обязан был так или иначе учесть, причем свел их к минимуму и даже наметил пути учета этих замечаний, и предупредил его, что если он их не учтет, то я буду вынужден выступить на защите против присвоения ему ученой степени. Последняя попытка прийти к взаимоприемлемому решению состоялась у меня на квартире в декабре 1971 г. (в канун очередной годовщины тогдашней Конституции). Анатолий Александрович стоял на своем.
Я тоже отказывался снять свои сведенные к минимуму замечания. Все это привело к тому, что при защите Анатолием Александровичем докторской диссертации в, марте 1972 г. я выступил против. Несмотря на это, после выступления Иоффе в поддержку диссертации Ученый совет подавляющим большинством голосов присудил Анатолию Александровичу докторскую степень. Дальше события разворачивались следующим образом. Диссертация поступает в ВАК (в то время я еще не входил в состав экспертного Совета ВАКа). Ее направляют на отзыв «черному» рецензенту, который держит ее свыше года (!), после чего в ВАК поступает резко отрицательный отзыв объемом свыше 50 машинописных страниц.
Не помню, направлялась ли диссертация на отзыв еще одному рецензенту (кажется, да, причем отзыв был положительным), после чего диссертация по сложившейся тогда практике ВАКа направляется на повторную защиту в спецсовет Института государства и права АН СССР. Вновь я оказываюсь в трудном положении. Направлять ли в спецсовет свой отзыв о диссертации или нет. Решил идти до конца. Подумал, что, если отмолчусь, сославшись на то, что я член экспертного Совета ВАКа, это будет истолковано как научная трусость. В результате повторной защиты диссертации по ней было вынесено отрицательное заключение. Состоялось это в декабре 1976 г., после чего Собчак свою диссертацию из ВАКа отозвал.
Для меня это закончилось словесным оскорблением со стороны Собчака после его возвращения из Москвы с неудачной защиты и вынужденным уходом с кафедры гражданского права, на которой я проработал свыше четверти века, и переходом на кафедру государственного права, где я работал в течение трех лет.
Вернулся я на кафедру лишь в начале 1980 г., после того, как Иоффе покинул пост заведующего кафедрой, а затем и должность профессора кафедры, причем Собчак в числе других лиц, которые в то время его поддерживали, всячески этому противодействовал. К диссертации Анатолия Александровича пришлось вновь вернуться в конце 1981 – начале 1982 г., когда он представил ее новый вариант. И вновь я оказался ее рецензентом. К сожалению, и на этот вариант я не смог дать положительный отзыв. В чем-то она даже проигрывала по сравнению с первым вариантом, поскольку была написана почти целиком по литературным источникам и во многом утратила критическую остроту.
Против допуска диссертации к защите кроме меня голосовали тогдашний заведующий кафедрой профессор К.Ф. Егоров и профессор В.А. Мусин, воздержались доценты К.К. Лебедев и Т.А. Фаддеева. Большинство кафедры рекомендовало диссертацию к защите. В 1983 г. Анатолий Александрович успешно защитил эту диссертацию во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства. При прохождении диссертации в ВАКе она после получения положительных отзывов «черных» рецензентов была утверждена. К тому времени я был настолько измотан борьбой вокруг этой диссертации, что на заседание экспертного Совета не поехал, сказав тогдашнему заместителю председателя Совета профессору А. М. Васильеву, что не буду возражать против присуждения Анатолию Александровичу докторской степени. На этом одиссея с присуждением Анатолию Александровичу докторской степени закончилась...
Лет через 10-15 после окончания своего обучения я встретил ЮК в Питере на каком-то официальном мероприятии и, подгадав момент, подошёл к нему поздороваться. – А Вы знаете, - сказал Ю.К., - я Вас помню. Вас и Осоцкого, - уточнил он, подумав.
Удивительно не то, что мы его помним. Удивительно, что Ю.К. нас не забывает, дай ему Бог здоровья!
ПРОФЕССОР N
Из текста Юрия Лучинского «О несбывшейся благодати невинных студенток»
http://www.proza.ru/2012/11/04/1565
Давным-давно, в начале семидесятых, учил нас, студентов-юристов, профессор N. Именно так, простым именем, звали вечерники-переростки импозантного мужчину. В постоянных дорогих костюмах и галстуках.
Студентки не чурались с N лёгкого орального секса. Широко практиковавшегося сторонами процесса. При погашении у любимого преподавателя академических задолженностей по трудовому праву. По-рыцарски честный, зачеты он ставил автоматом. Не посягая на интимные и публичные места будущих юристок. Несмотря на привлекательность минета, разговор не совсем о нём.