Страница 99 из 102
критскими городами Кноссом и Тилиссом, в том числе о регламента╜
ции разбоя и разделе добычи [Meiggs--Lewis, N42 В, стк. 1-11]).
Неясно, впрочем, какое именно отношение имел инициатор посвя╜
щения к разбою, ибо выражение ??? ????? ??????? можно понимать и
переводить по-разному в зависимости от определения глагольной фор╜
мы, -- и как "взыскивал налог с добычи" (от ??????), и как "продавал
добычу" (от ????? или ???????), и как "сжигал добычу" (от ????????),
и, наконец, как "чинил разбой" (от того же ??????). Первое толко╜
вание -- наиболее распространенное, но нам лично более нравится по╜
следнее, предложенное Ф. Билабелем и одобренное В. Эренбергом, вви╜
ду его более акцентированного исторического и политического смыс╜
ла.19 Ведь фактом является, что представители клана Поликрата, к
которому, скорее всего, как мы сейчас убедимся, относился и наш по╜
святитель, не только занимались морским разбоем, но и откровенно
18 В таком общем истолковании слова ????????? сходятся практически все иссле╜
дователи. Особняком стоит мнение эпиграфиста Г. Дунста, известное в передаче
Г. Берве, о том, что ????????? надо отличать от ??????????, и что употребленное в
надписи выражение следует понимать так: "согласно (божьему) наказу" (Berve Н.
Die Tyra
19 Bilabel F. Polykrates von Samos und Amasis von дgypten / / Neue Heidelb. Jahrb.
1934. S. 133; Ehrenberg V. When did the Polis Rise? P. 149, n.7.
----------------------- Page 253-----------------------
похвалялись им, давая то одному, то другому своему сыну имя "Сило╜
сонт", что можно передать примерно как "оберегатель добычи" (??╜
????? от ???? и ????). Так именно звались, во-первых, один из пред╜
шественников Поликрата, возможно его дед (Polyaen. VI, 45), а во-
вторых, младший брат Поликрата, позднее и сам ставший тираном
(Her, 111,39, 139-149; VI, 13 и 25).20
Последний и наиболее интересный среди вопросов, возбуждаемых
самосской надписью, касается личности самого посвятителя. Первые
исследователи датировали эту надпись временем около 540 г. и в Эа╜
ке -- авторе посвящения склонны были видеть одноименного отца зна╜
менитого самосского тирана Поликрата.21 Однако затем датировка
надписи (как и статуи, на которой она вырезана) была пересмотре╜
на, и теперь ее относят к самому концу VI в. В таком случае фи╜
гурирующий в ней Эак, естественно, не может быть отцом Поликра╜
та (напомним, что правление последнего датируется приблизительно
538-522 гг.). Тем не менее ничто не мешает видеть в нашем посвяти╜
теле отпрыска все того же семейства, продолжавшего традиционную
линию поведения -- стремление к личному обогащению и возвышению
в сочетании с исполнением какой-либо высокой официальной должно╜
сти.
Взятые в целом, материалы, рассмотренные в этом разделе, хорошо
иллюстрируют знакомую нам по литературным источникам картину
весьма непростых отношений древней авторитарной власти с граждан╜
ским обществом и государством. В любом случае важной является воз╜
можность заключения о стремлении тиранов сохранять республикан╜
ские государственные формы и оставаться, таким образом, под неким
легальным прикрытием. Это, конечно, говорит о наличии известно╜
го политического диалога между порожденными смутою режимами
личной власти и формирующимися гражданскими общинами, стало
быть -- о неоднозначности политической роли и значения неотлучной
спутницы архаической революции -- старшей тирании. Однако важно
здесь и другое: необходимость для древних тиранов оглядываться на
существующие традиции полисной государственной жизни говорит о
силе этих традиций, следовательно, о развитии их уже в период, пред╜
шествующий явлению старшей тирании, т. е. до середины VII в. до н. э.
Завершая наш обзор, сформулируем ряд более общих выводов, ко╜
торые, как нам кажется, напрашиваются после знакомства с эпигра╜
фическими свидетельствами греческой архаики в той выборке, как они
20См. также: Berve Н. Die Tyra
21 Curtius L. Samiaca, I / / Athenische Mitteilungen. Bd. XXXI. 1906. S. 151-165;
Dittenberger W. Sylloge inscriptionum Graecarum. Editio III. Vol. I. Leipzig, 1915. N 10.
P 9-10; Tod. M. N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. 2nd ed. Vol. I. Oxford,
1946. N 7. P. 10.
----------------------- Page 254-----------------------
представлены в сборнике Р. Мейггса и Д. Льюиса. При этом надо при╜
нять во внимание проводимое в этом издании, главным образом по
примеру Л. Джеффери, систематическое снижение датировок на чет╜
верть и даже на половину столетия по сравнению с распространенны╜
ми ранее мнениями первоиздателей, -- тенденция отнюдь не обязатель╜
ная, не исключающая возможности обратной передатировки и, таким
образом, отодвижения в глубь веков целого ряда важных документов.
Итак, опираясь на приведенные материалы и соображения, мож╜
но постулировать прежде всего сравнительно раннее распростране╜
ние в послемикенской Греции новой алфавитной письменности -- не
с VII столетия, как полагали в свое время радикальные последовате╜
ли Ф.-А. Вольфа, а с IX, а может быть даже и с конца X в. до н. э.22
Соответственно и сложение и запись героического гомеровского эпоса
могут быть уверенно приурочены к традиционному временному мо╜
менту--к рубежу IX--VIII вв. (ср.: Xenophan. ар. A. Gell., III, 11 = DK
21 В 13; Her., II, 53, и др.). Точно также развитие и укоренение прак╜
тики документальных эпиграфических записей, равно как и прозаиче╜
ской историко-хронографической традиции, следует относить к тому
же или чуть более позднему времени (ср. прочно зафиксированные в
традиции начальные вехи списков: олимпиоников -- с 776, спартанских
эфоров --с 755, афинских архонтов-эпонимов -- с 663 г. до н.э.).
Далее, можно констатировать несомненное лексическое богатство
официального политического языка греков в так называемое архаи╜
ческое время, что видно даже в сравнении с языком ранней лирики.
Во всяком случае, если последняя демонстрирует изощренную лекси╜
ку этического и социального порядка, то документальные материалы
содержат богатые россыпи лексики политической, изобилующей спе╜
циальными терминами для понятий государства, гражданства, раз╜
личных институтов, правовых норм и ситуаций и т. п.
Наконец, опираясь на эти доставляемые эпиграфикой данные и
впечатления, можно заключить о сравнительно высоком уровне по╜
литической жизни греков уже в VII в. до н.э. Соответственно ради╜
кальные сдвиги в социально-экономической и политической сферах,
обусловившие рождение у греков новой классической цивилизации, --
а под этими сдвигами мы понимаем возникновение городов, форми╜
рование государственных структур, складывание гражданских общин
полисного типа, -- следует отнести не к рубежу VIII-VII или даже VII--
VI вв., как это делают скептики вроде Г. Берве и Ч. Старра, а гораздо
ранее, к рубежу IX-VIII вв. Только тогда нам будет понятен тот доку╜
ментальный взрыв, тот наплыв эпиграфических материалов, который,
с первого взгляда, столь неожиданно является в VII столетии до н. э.
22Ср.: Bengtson H. GG4. S. 60-62.
----------------------- Page 255-----------------------