Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 27



В первые дни войны войскам пришлось наступать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т. к. оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях, На танках иракских вооруженных сил (Т-55 и Т-72М), относящихся к разработкам середины 1950-х и конца 1960-х гг. прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видении первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность. туман, снег и тд.).

Солидное преимущество танков коалиции и в огневой мощи, и в защищенности. Мощные 120-мм пушки "Абрамсов" и "Челленджеров" бронебойно- подкалиберными снарядами (БПС) с сердечниками из обедненного урана способны пробить лобовую броню Т-72М на дальностях до 2500 м, а Т-55 — до 3500 м. А вот пушки Т-55 и Т-72 не могут причинить вреда ни "Абрамсам", ни "Челленджерам" при стрельбе в лобовые проекции и на значительно меньших дальностях — снаряды, имеющиеся на вооружении танковых войск Ирака, проектировались для борьбы с танками М60. Лучший 125-мм БИС ЗВБМ9 из состава боекомплекта Т-72М иракских войск был снят с вооружения Советской Армии еще в 1973 г., т. е. когда ни "Абрамса", ни "Челленджера" еще на чертежах не было. Защита Т-72М способна устоять против 105-мм БИС танка М60 на дальностях от 1000 м, но, как я уже говорил, М60А3 американцами использовались в ограниченном количестве во время последней войны.

Алюминиевый корпус 155-мм САУ М109А6 при пожаре внутри машины выгорел полностью. Если бы там еще был боекомплект, то от машины ничего бы не осталось вообще

А вот этому БТР и его экипажу не повезло

Поражение ходовой части танка "Абрамс" бронебойно-подкалиберным снарядом — разрушены все опорные катки и ведущее колесо.

Видимо, учитывая все это, иракское командование решило избежать открытых столкновений с танками коалиции. Показанные телевизионными каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели. Судя по всему, они были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем, как свидетельствовали кадры телехроники, они уничтожались американскими или британскими саперами путем подрыва зарядами взрывчатки. После этого американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов на пленку и демонстрировали публике как результат работы танкистов коалиции. Видимо, эта практика отработана еще с "Бури в пустыне", а то откуда бы взяться стольким оторванным башням Т-72М, демонстрировавшимся в 1991 г.

И все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен "Абрамс", у которого попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда. Аккуратненько посерединке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали о том, что стрельба в лоб по "Абрамсу" бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно — попасть в корпус и башню, это одно, а в переднюю проекцию гусеницы — это совсем другое.



В действиях бронетанковых сил коалиции заслуживает внимания и такой факт вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то, что зачастую борта подставлялись под огонь противника. Основных причин этому как минимум две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители западных танков, а вторая — боязнь нарваться на противотанковую мину. Противобортовых мин, насколько мне известно, в Ираке не было, а мину нажимного действия поставить на дорогу, где толщина асфальтового покрытия около метра — проблематично. А дороги в Ираке построены на совесть, не то, что у нас. На гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфальтоходные подушки, и, как результат, в тех случаях, когда механики-водители не справлялись с управлением и съезжали с дорог, танки и БМП надолго застревали на обочинах, некоторые навсегда.

Как и во время "Бури в пустыне", имелись случаи самопроизвольного возгорания силовых отделений танков "Абрамс". При этом надо заметить, что в этом году зима и весна по ближневосточным меркам были относительно холодные, дневные температуры на конец марта и начало апреля не превышали +30 град С.

Во многих случаях возгорания внутри танков "Абрамс" (сгоревшие "Челленджеры" увидеть на фотографиях не пришлось, хотя сообщения об их потерях были) боекомплект детонировал, правда, это не приводило к срыву башни. Объясняется это тем, что в боекомплекте "Абрамса" отсутствуют осколочно-фугасные снаряды (ОФС). Имеющиеся в боеукладках кумулятивные снаряды при детонации не создают достаточной ударной волны, которая срывает башню, а ограничиваются только пробоем брони в месте их расположения. Это я еще заметил по результатам детонации боекомплектов во время пожаров на отечественных машинах. При всем при том, что башня "Абрамса" в таких случаях остается на месте, от этого не легче, машина восстановлению не подлежит, днище и борта корпуса разворачивает основательно.

На многих уничтоженных "Абрамсах", пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались гранатой ПГ-7ВЛ, и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы пробить бортовую броню. При этом экраны срывались с борта целиком.

На одной из фотографий хорошо виден след попадания ПТУР в боковую проекцию башни. Экипаж машины, по всей видимости, погиб, боекомплект в нише башни и корпусе сдетонировал. Были попытки американских военных обвинить Россию в поставке Ираку ПТРК "Корнет-Э", но доказательств никаких представлено не было, а для этого было достаточно хотя бы показать пусковые контейнеры использованных ракет. Но даже этого сделано не было. Впрочем, пару ПТРК "Корнет-Э" американцы могли бы перекупить и у Греции или у ОАЭ, но и до этого они не дошли. Для поражения в бортовые проекции танков "Абрамс" или "Челленджер-2" вполне достаточно и "Малютки", не говоря уже о "Фаготе" или "Конкурсе", которых у Ирака хватает. К тому же опытный оператор при стрельбе может запросто уложить ПТУР (и "Малютку", и "Конкурс" тоже) в крышу башни, т. е. в проекции, где танк наименее защищен.

Кстати о ПТУР: наблюдал репортаж телекомпании ВВС о том, как американцы стреляли ПТУР TOW-2 по брошенному Т-55 с дальности примерно километра полтора. Камеру навели крупным планом на танк, и было хорошо видно, как первая ракета пролетела примерно в трех метрах левее цели, вторая с таким же отклонением, но правее. В конечном итоге саперы заложили в этот танк взрывчатку и подорвали его. В том, что наведение ПТУР западного производства на цель при стрельбе дело не простое, я смог убедиться при осуществлении учебных пусков на одном из тренажеров на выставке в Греции. Отечественные ПТРК проще в использовании. Во время проведения стрельб со слушателями академии им. Фрунзе на солнечногорском полигоне, после 10-15-минутного инструктажа даже дети пускали ПТУР "Конкурс" (первый раз в жизни!) и попадали по корпусу БМП (без башни, а значит, размеры этой цели значительно меньше, чем у Т-55) на дальности 2,5 км.