Страница 145 из 182
В уже упоминавшемся выступлении Патриарха Алексия на московском епархиальном собрании 15 дек.2001 г. было прямо сказано, что книжки, кассеты и газеты про «блаженную Пелагию Рязанскую» нельзя допускать к распространению в храмах: « – В некоторых храмах распространяются издания, пропа–гандирующие различных непризнанных стариц, таких как схи–монахиня Макария, Богом данная, или Пелагея Рязанская, кото–рые дерзали сами освящать воду, масло, а последняя даже хули–ла Церковь. К их могилам совершаются паломнические поездки, им пишут иконы и считают их святыми. Как Вы благословите отвечать прихожанам, которые покупают такие книги или едут в такие поездки? – Продавать такие книги в приходах не следует, тем более не следует благословлять такие „паломнические поездки“. Не следу–ет продавать книгу, посвященную новопрославленным святым и изданную на основании материалов Русской Православной Церкви Заграницей. Даже если это издано с благословения епис–копа Владивостокского и Приморского Вениамина. Я запрещаю реализовывать в храмах Москвы эти книги, и с Владыкой Вениа–мином будет отдельная беседа» (Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года. М., 2002, с.52).
Знаю, что церковные диссиденты тут же начнут наперебой цитировать послание Константипонопольского патриарха 1848 г.: «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое. Хранитель благочестия у нас есть самый народ». Забавно. Это выражение сродни «Критянин сказал – лгут критяне всегда». Ведь если патриархи не могли ввести нового – то и это послание-то ведь патриаршее, а не народное… И все же оно новое. И народ церковный (в т. ч. русские, сербы, болгары.. ) вряд ли знали об этом послании и о том, что в нем говорится от их имени и о них. А узнали бы – так возмутились бы и сказали бы, что попы-де нас своим делом хотят заставить заниматься. Да и по сути не то что «патриархи и соборы», а и отдельные епархии и монастыри немало нового водили в мир церковного и народного благочестия и столь же успешно нечто из этого мира изымали (см. старые епитимийные правила). Вообще никто не может хранить то, чего не знает. А мера богословских познаний большинства наших прихожан, увы, далека от догматической чистоты… И кого считать «церковным народом», особенно сейчас? Членов «приходских советов», пономарей, певцов, регулярных прихожан или же тех, кто причащается раз в год? Впрочем, вполне понятно, что издатели околоцерковных газет «народом» считают именно себя.
«Пройдут еще многие тысячи лет, пока все народы и в них все отдельные личности усвоят Христово учение и подвергнутся благодатному действию его» (Свят. Николай Японский. Цит. по: Архиеп. Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. М., 2001, сс.243-245).
Опасно, очень опасно сейчас играться в иррационализм. Ну, зачем, например, в целом в неплохой статье по поводу новой «богини» Анастасии нападать на разум?! «Если читатель окажется достаточно любознательным и попробует перевести слово „интеллект“ на русский язык, он ничего более подходящего, чем слово „ум“, не найдет. И здесь важно вспомнить, что в течение многих веков наш народ научался постигать науку сердца, а не науку ума. Когда в XII веке в Европе начали появляться университеты, Русь уходила в монастыри, становясь на узкий путь любви Христовой. Поэтому в русском языке от слова „ум“ были образованы и такие нелестные понятия, как „заумь“, „умник“. Интеллект – чужеродное понятие для русского духа, подложное понятие, прикрывающее кичливость „умников“ и „всезнаек“» (Анастасия без прикрас. Отзыв на книги Мегрэ // SOS. Общественно-патриотическое приложение к журналу «Спасите наши души!». Днепропетровск.2000, № 8). Ну, зачем критиковать разум, когда речь идет о вполне безумной (вот еще одно слово, образованное от слова «ум») ереси! Не ум мешает жить во Христе, а дурь и страсть. Без ума же человек незаметно для самого себя подменит Евангельскую истину порождениями своего невежества. А об отношениях монастырей и университетов лучше говорит суждение Георгия Федотова: древнерусские монастыри – «святые зародыши неродившихся университетов».
Те, кто выступает против того, чтобы прислушиваться в вопросах религии к голосу разума и богословия, слишком доверяют самим себе, своим «ощущениям» и «мнениям». А чем еще является такая байка: «По словам украинского старца, место чернобыльской аварии опасно тем, что является мощным источником потока адских сил» (Знамение времени // Благовест. Самара, 1999, №9)? Был ли там этот «старец»? Беседовал ли с людьми, которые остались жить вокруг Чернобыля?
Прер. Ефрем Сирин. Толкование на послания божественного Павла // Творения. Ч.7. Троице-Сергиева Лавра, 1900, с.141
Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. Спб..1911, с.568.
Цит. по: Епископ Феофан. Толкование посланий св. Апостола Павла. Второе послание к Коринфянам. М., 1894, С.353.
Цит. по: Епископ Феофан. Толкование посланий св. Апостола Павла. Второе послание к Коринфянам. М., 1894, С.353
«Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе. Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, – то вы были бы очень снисходительны к тому. Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов».
«В начале прошлого года на Интернет-сайте Сретенского монастыря была проведена открытая дискуссия, в результате которой мы получили решительное экспертное утверждение о том, что в штрих-коде EAN-13 хотя и не содержится в электронном виде числа 666, или, скажем по-другому, трех шестерок, машина не читает разделительных длинных полос как 666, однако визуально для человека, знающего машинный язык, эти параллельные полосы ассоциируются именно с цифрами 6» ( http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sbk-i
Митрополит Мелетий. Печать антихриста в православном Предании. М., 2001, С.7.
Там же, с.8. Впрочем, я не могу считать демоническое наваждение единственно возможной квалификацией писаний Рэлф. Вполне возможно, что ее слова о «внушении Духом» есть просто речевой штамп. Харизматы склонны чуть ли не любое свое настроение, любой свой помысл (если он кажется им «полезным» и «благочестивым») воспринимать как прямое Божественное Откровение. В их речи выражения типа «Господь мне открыл», «Дух мне сказал» далеко не всегда означают, будто они действительно нечто слышали. Просто таким нехитрым речевым штампом они освящают порождения своих собственных умов и сердец.
Осторожно, печать антихриста! Святогорский монастырь, 1998. С.3 – 4.